nnm2000 2026-08-04 马克思 《中国革命与欧洲革命》对满清的定义：“企图扶持摇摇欲坠的满族王朝的列强恐怕是忘记了：仇视外国人，把他们排除在帝国之外，这在过去仅仅是出于中国地理上、人种上的原因，只是在满族鞑靼人征服了全国以后才形成为一种政治原则。毫无疑问，17世纪末竞相与中国通商的欧洲各国彼此间的剧烈纷争，有力地助长了满族人实行排外的政策。可是，更主要的原因是，这个新的王朝害怕外国人会支持一大部分中国人在中国被鞑靼人征服以后大约最初半个世纪里所怀抱的不满情绪。” ♥ 19 ↩ 12
不太懒的兔子 2026-08-03 1）明朝中后期的全国整体识字率约为 10%—15%，江南地区。整体识字率可达 30%—40%。当时的地方志记载“城镇子弟识字者十之七八”。这是因为明朝推行了国家主导的“社学”制度。而清末官方统计（1909年）显示，全国“粗通文墨者”仅约300万人，识字率约为 0.75%。2）明朝对历史的篡改，是朱棣时期。为了证明自己继位的合法性，抹去建文帝的正统地位。而清朝为系统性的思想管控与“圣君叙事”，大兴文字狱（如庄廷鑨明史案、胡中藻案）。所以清朝虽不是亡国灭种，但亡文灭史是充分做到了。 ♥ 13 ↩ 13
#哎呀# 2026-08-05 这类视频往往找明清之间相同点来论证，但总忽视明清之间巨大不同之处。 只看几个传统被满清继承下来，但总忽视更多的传统在清朝断绝。 1644-1912年，到底是满人汉化，还是汉人满化，这个问题很重要。 比如强制剃发易服，这是连辽金元，乃至后面日本人都没做的事，但满清做了。 甚至满清后期一个汉人出身的举人甚至进士，都不知道汉唐宋明时，你很难说这个国家是在汉化。 ♥ 12 ↩ 12
拜亚雨歌 2026-08-03 肯定不算。 满清根本没有改变中国原有的生产关系，依然是以小农经济为基础，以地主乡绅为基层治理单位的农业帝国，和明朝压根没有区别。 我就没见过殖民国家不破外和掠夺当地财富的。 ♥ 12 ↩ 14
想要有个好生活 2026-08-05 因为现在很多人都认为清朝取代明朝是靠的捡漏而不是正面战场赢了明朝，他们甚至都不知道是李自成掀起的内乱灭亡了明朝。他们想出来找补的理由也无非是小冰河期瘟疫巴拉巴拉的。但是同样的公共卫生事件，清朝存续期间出现了更多，甚至民国初年都还在吃清朝体制中应对公共卫生事件的遗留。至于小冰河期那就更可笑了，难道在东北造反的努尔哈赤是不用经历小冰河期吗？他们不更难？而且你去翻一翻正史，明朝的就是因为几乎所有精锐军事力量都被清朝战胜灭掉，才导致李自成能那么顺利进城。 后金你可以说只是一个野蛮的割据政权，努尔哈赤当时虽然口头上还认自己是大明的龙虎将军，实际上买大炮买马不知道攒了多少年的本钱。但是到了皇太极改组过的清朝，已经是一个管理体系非常优秀的一个政权组织，人家清朝之所以能快速接管全国的行政管理，是因为早就做好了应对方案。 ♥ 9 ↩ 27
D-ert 2026-08-04 在中国帝制王朝背景下，推行解放思想式的教育可以说不具备可行性。统治阶级思考的问题向来是如何维持稳定而非如何发展国家，而他们做出的答案就是愚民政策，明朝的社学也好，清朝的考据学派和文化专制也好，本质上宣传的都是有利于稳定底层百姓的思想和政策。因此处于这般制度背景之下，科学教育无法推行，科学思想也难以产生，科技创新更难以产生。 中国在帝制时代末期之所以落后于西方很大程度上是因为经济增长模式难以转变。在西方国家通过开拓海外市场扩充斯密型增长空间，通过科学革命和工业革命实现社会再生产和增长方式转变的同时，中国在帝制制度限制外加传统农业文明性质、本土资源条件限制、海外市场扩张动力不足等原因共同限制下，经济增长模式始终在传统的斯密型增长中打转。 在本人看来，清朝也好，明朝也罢，之前的唐宋也好，在本质上都是少数人统治。它们的统治策略大都是愚民政策，发展战略从未把科学发展纳入其中，因此只要帝制存在，经济发展模式就无法做出根本性转变，革命不发生，落后几乎是必然。 （上述仅代表个人见解，若观点不合，欢迎批评指正） ♥ 8 ↩ 9
Comments
你不能因为侵略者愿意融入、认可你的文化，就否定他的侵略性，并把侵略视为民族融合
♥ 48 ↩ 69
当然是殖民
♥ 30 ↩ 17
1644年是因，1840年是果！
♥ 29 ↩ 16
满清时期的人口增长是最低质量的增长，几乎是吃不饱饭的
♥ 22 ↩ 34
否认1644史观就是否定革命史观，否定人民史观。
♥ 20 ↩ 11
马克思 《中国革命与欧洲革命》对满清的定义：“企图扶持摇摇欲坠的满族王朝的列强恐怕是忘记了：仇视外国人，把他们排除在帝国之外，这在过去仅仅是出于中国地理上、人种上的原因，只是在满族鞑靼人征服了全国以后才形成为一种政治原则。毫无疑问，17世纪末竞相与中国通商的欧洲各国彼此间的剧烈纷争，有力地助长了满族人实行排外的政策。可是，更主要的原因是，这个新的王朝害怕外国人会支持一大部分中国人在中国被鞑靼人征服以后大约最初半个世纪里所怀抱的不满情绪。”
♥ 19 ↩ 12
这满清的科技树升的挺快啊，上个版本还是西伯利亚来的布里亚特喝豆汁食人族，才过几个月就变成能殖民中国的超级殖民帝国了。[喜极而泣]
♥ 19 ↩ 21
都快看完了还是没看到这个UP主怎么评价割地赔款（事实）
♥ 18 ↩ 20
BV11tgd6oEKN，看看这个能不能解答各位关于中国近代悲剧的必然原因[吃瓜]
♥ 16 ↩ 18
可别埋汰殖民者了，哪个殖民者搞过留发不留头那么丧心病狂的大屠杀
♥ 15 ↩ 7
郭松民，那个造谣伪史论者打电话的最早推手。[滑稽][滑稽]
♥ 13
1）明朝中后期的全国整体识字率约为 10%—15%，江南地区。整体识字率可达 30%—40%。当时的地方志记载“城镇子弟识字者十之七八”。这是因为明朝推行了国家主导的“社学”制度。而清末官方统计（1909年）显示，全国“粗通文墨者”仅约300万人，识字率约为 0.75%。2）明朝对历史的篡改，是朱棣时期。为了证明自己继位的合法性，抹去建文帝的正统地位。而清朝为系统性的思想管控与“圣君叙事”，大兴文字狱（如庄廷鑨明史案、胡中藻案）。所以清朝虽不是亡国灭种，但亡文灭史是充分做到了。
♥ 13 ↩ 13
这类视频往往找明清之间相同点来论证，但总忽视明清之间巨大不同之处。 只看几个传统被满清继承下来，但总忽视更多的传统在清朝断绝。 1644-1912年，到底是满人汉化，还是汉人满化，这个问题很重要。 比如强制剃发易服，这是连辽金元，乃至后面日本人都没做的事，但满清做了。 甚至满清后期一个汉人出身的举人甚至进士，都不知道汉唐宋明时，你很难说这个国家是在汉化。
♥ 12 ↩ 12
肯定不算。 满清根本没有改变中国原有的生产关系，依然是以小农经济为基础，以地主乡绅为基层治理单位的农业帝国，和明朝压根没有区别。 我就没见过殖民国家不破外和掠夺当地财富的。
♥ 12 ↩ 14
反正我读到近代史1840开始后西方列强敲开大门时我毫无感觉，甚至还有点庆幸，强盗们分赃不均打起来了[doge][doge][doge]
♥ 10
同理可证，1368年，朱家殖民了全中国。
♥ 10 ↩ 23
因为现在很多人都认为清朝取代明朝是靠的捡漏而不是正面战场赢了明朝，他们甚至都不知道是李自成掀起的内乱灭亡了明朝。他们想出来找补的理由也无非是小冰河期瘟疫巴拉巴拉的。但是同样的公共卫生事件，清朝存续期间出现了更多，甚至民国初年都还在吃清朝体制中应对公共卫生事件的遗留。至于小冰河期那就更可笑了，难道在东北造反的努尔哈赤是不用经历小冰河期吗？他们不更难？而且你去翻一翻正史，明朝的就是因为几乎所有精锐军事力量都被清朝战胜灭掉，才导致李自成能那么顺利进城。 后金你可以说只是一个野蛮的割据政权，努尔哈赤当时虽然口头上还认自己是大明的龙虎将军，实际上买大炮买马不知道攒了多少年的本钱。但是到了皇太极改组过的清朝，已经是一个管理体系非常优秀的一个政权组织，人家清朝之所以能快速接管全国的行政管理，是因为早就做好了应对方案。
♥ 9 ↩ 27
其实 现在来看，清朝本质是明朝的边境番将叛明起兵最后夺得天下。所谓八旗，也是建州卫和当地女真部落 蒙古部落 辽东军户三方合流组成的军事团体
♥ 9 ↩ 1
郭布罗松民，它屁股在哪还需要想么？
♥ 8
在中国帝制王朝背景下，推行解放思想式的教育可以说不具备可行性。统治阶级思考的问题向来是如何维持稳定而非如何发展国家，而他们做出的答案就是愚民政策，明朝的社学也好，清朝的考据学派和文化专制也好，本质上宣传的都是有利于稳定底层百姓的思想和政策。因此处于这般制度背景之下，科学教育无法推行，科学思想也难以产生，科技创新更难以产生。 中国在帝制时代末期之所以落后于西方很大程度上是因为经济增长模式难以转变。在西方国家通过开拓海外市场扩充斯密型增长空间，通过科学革命和工业革命实现社会再生产和增长方式转变的同时，中国在帝制制度限制外加传统农业文明性质、本土资源条件限制、海外市场扩张动力不足等原因共同限制下，经济增长模式始终在传统的斯密型增长中打转。 在本人看来，清朝也好，明朝也罢，之前的唐宋也好，在本质上都是少数人统治。它们的统治策略大都是愚民政策，发展战略从未把科学发展纳入其中，因此只要帝制存在，经济发展模式就无法做出根本性转变，革命不发生，落后几乎是必然。 （上述仅代表个人见解，若观点不合，欢迎批评指正）
♥ 8 ↩ 9