挥刀烈火点香烟 2024-12-24 我说一句，和现代薯粉指责的不同，十万并不是冷血的政治机器，恰恰相反，他作为一个领导者，实际上在性格上他是不太合格的，他有点耳根子软，还有点情绪化，经常会脑子一热就干出事后自己也后悔莫及的事情，而且还有点小心机，喜欢吹嘘和甩锅，尤其是酒后，但是这一切被他以超强的个人魅力和政治水平所掩盖。他这辈子，在战略上是多次犯错的，尤其是被刘备数次哄骗，导致国防政策三番五次变更，但是他的政治能力保证了他拥有极强的纠错能力，最终回到正轨。他个人在战术水平上不算出色，甚至相对于曹操还很拉胯，但是他作战风格保守，拥有极强的及时止损的能力，傅子夸他:“乘间见隙，兵不妄动，故兵少败而江南安”，是非常贴切的。他经常输，但是输的都不大，他也经常赢，赢一把就能一波肥。 总之，十万这个人是个很拧巴的存在，他既不是明君，也不是昏君，更不是中庸之君，是一个优点和缺点都比较突出的存在。所以很多人都纳闷为啥他会被刘备和鲁肃耍的团团转，又纳闷他后来为啥会那么决绝的铁了心要打刘备，其实就是前面的他是一个热血小青年，容易昏头上火，后面冷静下来（被刘备强制冷静下来了），超强的政治水平再度上线了。 千言万语一句话:就孙权那个性格，干出啥抽象的事情，你都不要惊讶。 ♥ 303 ↩ 21
冰汽水小蛇 2024-12-23 让我想起了一个经典公式 《蜀汉武将贡献最大的应该是诸葛亮吧？》 《其实王平的含金量也挺高的》 《如果是魏延，那就不奇怪了》 《吴懿和张嶷也还行吧》 《woc，哥们张辽是什么鬼？》 ♥ 302 ↩ 32
东南摸鱼 2025-01-26 很多人说战争不讲道德，话是没错，可是不适用于白衣渡江，白衣渡江不恰恰是道德的代表吗。兵不血刃，秋毫无犯，让双方的军士们、乱世的老百姓们免受多少苦难啊！非得像蜀军一样，一场仗打得国疲民饥、血流漂橹才是堂堂正正吗？太奇怪了。 ♥ 293 ↩ 14
话糙理不糙的我 2024-12-23 又看到了质疑吕蒙战略眼光的小聪明（dashabi），我来帮你： 你们是想说等刘备强大了再去打刘备是吧？是想说打下合肥是吧？是说吕蒙只会割据是吧？ 我嘲笑的不是薯粉的战术，我嘲笑的事薯粉自以为自己有战术。 第一，趁你病要你命，本期中二已经分析的很透彻了，没人会等对手长肥了再去硬碰硬，这是现实不是武侠小说。 第二，合肥只是军事堡垒，真正的目标是寿春，徐州，那里十万人都守不住，何况出了十万人，扬州空虚，关羽刘备会干嘛？刘璋怎么倾家荡产你当孙权瞎没看见？到时候不是吕蒙白衣渡江而是关羽七天下建业，刘玄德兵不血刃下江东，这就是薯粉最想要的吧？你们在意淫自己是诸葛亮帮刘备平天下吗？照照镜子，你们也配和诸葛亮比？ 第三，吕蒙只会割据？对，他确实没说过怎么打北方，但是他说了又能怎样？打得过吗？进取天下的前提就是割据，你不先有一个稳固的地盘，你还进取天下？所以才有了濡须坞这个东吴版的“合肥”，这是张辽都攻不下来的叹息之壁 最后，吕蒙想的是打关羽，但不是像某些“睿智”一样堂堂正正的打，吕蒙的目标是不止要打下关羽，而且必须是几乎兵不血刃的拿下，否则和关羽打得两败俱伤，曹操来扫货，对孙权并非好事，而他不止做了，而且完成的非常好，这战略眼光，2000年后的“堂堂正正决胜负”的睿智也配和他比？但是谁都没想到一场“荆州大疫”，孙权两个劝学大将吕蒙蒋钦都死了，所以刘备才从容出峡，你不会真以为刘备在吕蒙和陆逊两个水陆夹攻的情况下敢出峡与吴军决战吧？为了他的二弟，两年后“复仇”？[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑] 借用601的话，孙权在刘备背刺刘璋以后，他需要考虑的是他的江东安全，而不是2000年后互联网民的评价 ♥ 278 ↩ 15
大明朱延平 2024-12-23 我记得孙武他老人家在兵法里专门写过，如果敌人突然来派使者委屈求和，那么一定要当心，这是他们要突然进攻的信号。如果敌人派来的使者态度强硬蛮横，这是他们打算撤退的障眼法，赶快趁这个时候抓住机会去抽他。 ♥ 256 ↩ 6
蘅雅 2024-12-23 不知道大家有没有听过一个军事词语—兵不厌诈 只要不屠杀百姓，不虐杀战俘，能用一定的手段取得胜利，有什么问题吗？孙子兵法是用来告诉别人怎么作战取胜的，不是用来提升道德涵养的 ♥ 182 ↩ 23
霜枫映故情 2024-12-23 不知道为什么，我特别喜欢看孙权和曹操曹丕的互动，真的有一种说不出的一家人相爱相杀的即视感（doge），曹操对孙权有种诡异的宠溺（孙权劝他称帝，曹操说这个小孩子把我往火上烤），曹丕讨厌这个野哥哥，经常写信嘲讽他，最终被野哥哥坑了😂（曹丕对不起） ♥ 119 ↩ 23
夜空下的肉 2024-12-24 up开篇说得很对的。背刺也好偷袭也好，都是讲究一击必杀见血封喉。吕蒙谲郝普擒关羽就是两次优秀案例。特别是擒关羽，三国志各人的传记细节写得很多，能看到吕蒙整个行动从规划到执行和每一个细节的把控。 其实诸葛亮第一次北伐可以算是偷袭失败的典型。毕竟当时诸葛亮没经验，细节做不到位，最后成功了90%，其实也就是没成功，还导致曹魏加强了西部防御，以后北伐基本就没希望了。 ♥ 90 ↩ 14
金标Logan 2024-12-23 董卓火烧洛阳城，李榷郭汜血洗长安，曹操屠杀徐州这些才叫败坏道德底线。 假扮商人春秋时期就有了，真不知道那些人是怎么被忽悠的。个人觉得是他们找不到吕蒙的黑点，才编织了这个谣言来摸黑他 ♥ 82 ↩ 17
白骨小圣 2024-12-23 这里既然提了火凤燎原那我就提一下给大伙避避雷，火凤的体系是天下大势全由包括诸葛亮郭嘉周瑜在内的知名谋士合称水镜八奇主导，所有君主基本全被架空都是谋士博弈的结果。可以说是一版阴谋论加强之后的新三国，主角是司马懿和赵云。不推荐大家去看，如果想看的话看到白门楼就好了吕布算是为数不多塑造的还可以人。 ♥ 81 ↩ 15
Comments
刘备被当代蜀粉吹的太高了，而且像杀杨奉背刺这些他们都是绝口不提，其实背刺是历史的常态，是政治的常态，只能说如果要寻真诚和真情，最好别在宦海沉浮去找。
♥ 333 ↩ 45
我说一句，和现代薯粉指责的不同，十万并不是冷血的政治机器，恰恰相反，他作为一个领导者，实际上在性格上他是不太合格的，他有点耳根子软，还有点情绪化，经常会脑子一热就干出事后自己也后悔莫及的事情，而且还有点小心机，喜欢吹嘘和甩锅，尤其是酒后，但是这一切被他以超强的个人魅力和政治水平所掩盖。他这辈子，在战略上是多次犯错的，尤其是被刘备数次哄骗，导致国防政策三番五次变更，但是他的政治能力保证了他拥有极强的纠错能力，最终回到正轨。他个人在战术水平上不算出色，甚至相对于曹操还很拉胯，但是他作战风格保守，拥有极强的及时止损的能力，傅子夸他:“乘间见隙，兵不妄动，故兵少败而江南安”，是非常贴切的。他经常输，但是输的都不大，他也经常赢，赢一把就能一波肥。 总之，十万这个人是个很拧巴的存在，他既不是明君，也不是昏君，更不是中庸之君，是一个优点和缺点都比较突出的存在。所以很多人都纳闷为啥他会被刘备和鲁肃耍的团团转，又纳闷他后来为啥会那么决绝的铁了心要打刘备，其实就是前面的他是一个热血小青年，容易昏头上火，后面冷静下来（被刘备强制冷静下来了），超强的政治水平再度上线了。 千言万语一句话:就孙权那个性格，干出啥抽象的事情，你都不要惊讶。
♥ 303 ↩ 21
让我想起了一个经典公式 《蜀汉武将贡献最大的应该是诸葛亮吧？》 《其实王平的含金量也挺高的》 《如果是魏延，那就不奇怪了》 《吴懿和张嶷也还行吧》 《woc，哥们张辽是什么鬼？》
♥ 302 ↩ 32
很多人说战争不讲道德，话是没错，可是不适用于白衣渡江，白衣渡江不恰恰是道德的代表吗。兵不血刃，秋毫无犯，让双方的军士们、乱世的老百姓们免受多少苦难啊！非得像蜀军一样，一场仗打得国疲民饥、血流漂橹才是堂堂正正吗？太奇怪了。
♥ 293 ↩ 14
前提是白衣渡江也不是背刺啊[笑哭]
♥ 281 ↩ 33
又看到了质疑吕蒙战略眼光的小聪明（dashabi），我来帮你： 你们是想说等刘备强大了再去打刘备是吧？是想说打下合肥是吧？是说吕蒙只会割据是吧？ 我嘲笑的不是薯粉的战术，我嘲笑的事薯粉自以为自己有战术。 第一，趁你病要你命，本期中二已经分析的很透彻了，没人会等对手长肥了再去硬碰硬，这是现实不是武侠小说。 第二，合肥只是军事堡垒，真正的目标是寿春，徐州，那里十万人都守不住，何况出了十万人，扬州空虚，关羽刘备会干嘛？刘璋怎么倾家荡产你当孙权瞎没看见？到时候不是吕蒙白衣渡江而是关羽七天下建业，刘玄德兵不血刃下江东，这就是薯粉最想要的吧？你们在意淫自己是诸葛亮帮刘备平天下吗？照照镜子，你们也配和诸葛亮比？ 第三，吕蒙只会割据？对，他确实没说过怎么打北方，但是他说了又能怎样？打得过吗？进取天下的前提就是割据，你不先有一个稳固的地盘，你还进取天下？所以才有了濡须坞这个东吴版的“合肥”，这是张辽都攻不下来的叹息之壁 最后，吕蒙想的是打关羽，但不是像某些“睿智”一样堂堂正正的打，吕蒙的目标是不止要打下关羽，而且必须是几乎兵不血刃的拿下，否则和关羽打得两败俱伤，曹操来扫货，对孙权并非好事，而他不止做了，而且完成的非常好，这战略眼光，2000年后的“堂堂正正决胜负”的睿智也配和他比？但是谁都没想到一场“荆州大疫”，孙权两个劝学大将吕蒙蒋钦都死了，所以刘备才从容出峡，你不会真以为刘备在吕蒙和陆逊两个水陆夹攻的情况下敢出峡与吴军决战吧？为了他的二弟，两年后“复仇”？[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑] 借用601的话，孙权在刘备背刺刘璋以后，他需要考虑的是他的江东安全，而不是2000年后互联网民的评价
♥ 278 ↩ 15
我记得孙武他老人家在兵法里专门写过，如果敌人突然来派使者委屈求和，那么一定要当心，这是他们要突然进攻的信号。如果敌人派来的使者态度强硬蛮横，这是他们打算撤退的障眼法，赶快趁这个时候抓住机会去抽他。
♥ 256 ↩ 6
还是刘璋粉丝太少了[笑哭]
♥ 231 ↩ 17
古代打仗讲仁义道德纯属搞笑的。况且湘水划界之后孙刘联盟早就不存在了，何来背刺一说？
♥ 214 ↩ 9
刘璋：说的太好了背刺不对，所以是谁背刺了我
♥ 187 ↩ 64
不知道大家有没有听过一个军事词语—兵不厌诈 只要不屠杀百姓，不虐杀战俘，能用一定的手段取得胜利，有什么问题吗？孙子兵法是用来告诉别人怎么作战取胜的，不是用来提升道德涵养的
♥ 182 ↩ 23
还记得我看过淑芬最逆天的一条理论：“吕蒙 陆逊 徐晃用了这么多计谋才击败关羽，更说明了关羽多厉害”
♥ 171 ↩ 51
历史上最早的背刺是公孙阏射杀颖考叔，还有性质类似背刺的各种背盟，比如郑国的反复横跳，春秋战国的时候就不跟你玩这套了[笑哭]
♥ 134 ↩ 11
不知道为什么，我特别喜欢看孙权和曹操曹丕的互动，真的有一种说不出的一家人相爱相杀的即视感（doge），曹操对孙权有种诡异的宠溺（孙权劝他称帝，曹操说这个小孩子把我往火上烤），曹丕讨厌这个野哥哥，经常写信嘲讽他，最终被野哥哥坑了😂（曹丕对不起）
♥ 119 ↩ 23
看过吕蒙传的都知道吕蒙人品有多好，相比之下关羽连自己人关系都处理不好，还骄傲自大。
♥ 113 ↩ 16
很好奇为什么有人觉得打仗的时候将领要在战术上有什么道德[笑哭]
♥ 97 ↩ 8
up开篇说得很对的。背刺也好偷袭也好，都是讲究一击必杀见血封喉。吕蒙谲郝普擒关羽就是两次优秀案例。特别是擒关羽，三国志各人的传记细节写得很多，能看到吕蒙整个行动从规划到执行和每一个细节的把控。 其实诸葛亮第一次北伐可以算是偷袭失败的典型。毕竟当时诸葛亮没经验，细节做不到位，最后成功了90%，其实也就是没成功，还导致曹魏加强了西部防御，以后北伐基本就没希望了。
♥ 90 ↩ 14
如果说“道德败坏”个人建议先痛斥恶俗郑庄公，谁叫你跟天子叫板还打天子的 [吾皇巴扎黑_八卦]
♥ 84 ↩ 2
董卓火烧洛阳城，李榷郭汜血洗长安，曹操屠杀徐州这些才叫败坏道德底线。 假扮商人春秋时期就有了，真不知道那些人是怎么被忽悠的。个人觉得是他们找不到吕蒙的黑点，才编织了这个谣言来摸黑他
♥ 82 ↩ 17
这里既然提了火凤燎原那我就提一下给大伙避避雷，火凤的体系是天下大势全由包括诸葛亮郭嘉周瑜在内的知名谋士合称水镜八奇主导，所有君主基本全被架空都是谋士博弈的结果。可以说是一版阴谋论加强之后的新三国，主角是司马懿和赵云。不推荐大家去看，如果想看的话看到白门楼就好了吕布算是为数不多塑造的还可以人。
♥ 81 ↩ 15