挥毫落 2024-03-15 其实我个人的感觉是，相比于社会环境变化，更重要的原因是认知水平低的人更容易参与到各种讨论了。 我个人的体会是，农村和小乡镇，其实那帮人那么多年一直就都是那个认知水平。 但过去他们普遍不上网，网络的门槛还是比较高的。 而手机刚普及的时候，由于短视频还没有如今这么火爆，他们普遍也就是用网络打个牌看个个剧的水平。直到短视频app人手一个。 以上最大的证据就是：猎巫最狂热的平台就是短视频平台。 而用户水平跟之前大差不差的微博、知乎、b站，就远没有这么狂热（也有，但没那么疯）。 这说明新出现的现象，是新增用户导致的。而不是原有用户被煽动的。 ♥ 721 ↩ 99
XYZ的世界 2024-03-15 感觉这种现象也算是转移矛盾的一种方法，当一个群体内部出现矛盾时候，如果此时将矛盾甩到某个边缘人或者制造一个外部矛盾，那么内部矛盾就可以缓和，但是这样并不是解决矛盾的方式，当外部矛盾解决之后，内部矛盾又会浮出水面。 ♥ 318 ↩ 14
美弟完蛋啦 2024-03-15 现代西非、印度某些部落里依然有“抓巫婆”的传统。如up所说，中国某些地区和欧洲中世纪也都有。但东非高原，中亚似乎没有这种传统。所以是从农业为主演变出来的社会比较喜欢“内清洗”。原因可能是：1. 农业社会的有限资源是土地，不缺人力，所以杀几个人其实对部落整体实力没有影响；2. 同样道理，农业部落排外，是符合原部落的利益的； 3. 农业社会的经济生产有随机性，更容易把“巫术”/“反巫术”的信念合理化。 ♥ 289 ↩ 18
贝格尔Castor 2024-03-15 现实社会比理想的模型更复杂，最关键的是有的问题不是凭空虚构出来，但是实际处理过程中又会被放大。以至于不存在绝对的无问题边缘人当替罪羊，农夫山泉无论如何都很难完美带入羌族山寨中那个毒药猫身份的。最后判断问题也不是简单的给某人某物某事某民族贴一个标签，就像是犹太人一样，他们长期遭受的压迫是客观存在的，而当今以色列的问题也同样存在。能自己做到适当和适度的判断是最关键的，就事论事而不是简单的做一个快乐的LED，不仅喜欢当二极管还喜欢发光去获取别人认同和传播。但这个事终究只能严以律已，狂热的观点更容易传播，理性思考毕竟是有难度的。 ♥ 191 ↩ 18
宅哉斋 2024-03-15 1、以莫须有的“媚霓虹”理由对山泉进行猎巫行动，当然不对。但山泉早年在没有明确科学理论依据的情况下，宣传矿泉水比纯净水更健康，弱碱性水更好，以此欺骗大众购买，并打击包括娃哈哈在内的同行亦不对。所以大众有选择购买或者不购买某一品牌的权利。 2、二战时期德国对油太人进行清洗当然是罪恶的，但战前油太脂本家对经济的掠夺，导致底层生活困苦，也是后来“反油”情绪高涨的重要原因。 3、莫言的作品虽然是小说，但原文确凿是对历史进行歪曲。过往也确有网友因为发布历史虚无言论而被拘的，那莫言同样历史虚无为何要区别执法。 ♥ 95 ↩ 9
平安牢头 2024-03-15 我有这样一个问题一个人的言论如果不正确或者有些反智，那他们应该说话吗？当一些人在诱导或自身局限下发声那他们的发声应该被采纳吗？又要谁来做反智的判断呢？专家学者还是民众呢？ ♥ 81 ↩ 32
Comments
在当今这样的大环境下也敢发出这样的逆耳忠言，不愧是历史博士，颇有古之秉笔直书之精神
♥ 1389 ↩ 78
前些天在广州美术博物院看到廖冰兄先生79年爱创作的一些列讽刺漫画，直白、犀利，一个敢画一个敢展，也是绝了[星星眼]
♥ 813 ↩ 30
其实我个人的感觉是，相比于社会环境变化，更重要的原因是认知水平低的人更容易参与到各种讨论了。 我个人的体会是，农村和小乡镇，其实那帮人那么多年一直就都是那个认知水平。 但过去他们普遍不上网，网络的门槛还是比较高的。 而手机刚普及的时候，由于短视频还没有如今这么火爆，他们普遍也就是用网络打个牌看个个剧的水平。直到短视频app人手一个。 以上最大的证据就是：猎巫最狂热的平台就是短视频平台。 而用户水平跟之前大差不差的微博、知乎、b站，就远没有这么狂热（也有，但没那么疯）。 这说明新出现的现象，是新增用户导致的。而不是原有用户被煽动的。
♥ 721 ↩ 99
给老师点赞了，佩服时至今日仍旧敢于发声的勇气
♥ 382 ↩ 105
感觉这种现象也算是转移矛盾的一种方法，当一个群体内部出现矛盾时候，如果此时将矛盾甩到某个边缘人或者制造一个外部矛盾，那么内部矛盾就可以缓和，但是这样并不是解决矛盾的方式，当外部矛盾解决之后，内部矛盾又会浮出水面。
♥ 318 ↩ 14
给老师敬个礼，太敢说了
♥ 303 ↩ 21
时代可能不以个人意志而转移，但个人意志可以改变时代
♥ 297 ↩ 26
现代西非、印度某些部落里依然有“抓巫婆”的传统。如up所说，中国某些地区和欧洲中世纪也都有。但东非高原，中亚似乎没有这种传统。所以是从农业为主演变出来的社会比较喜欢“内清洗”。原因可能是：1. 农业社会的有限资源是土地，不缺人力，所以杀几个人其实对部落整体实力没有影响；2. 同样道理，农业部落排外，是符合原部落的利益的； 3. 农业社会的经济生产有随机性，更容易把“巫术”/“反巫术”的信念合理化。
♥ 289 ↩ 18
有很多人读了很多书，却仍然没有智慧。毕竟，知识，智慧，聪明，是三个不同的词。
♥ 264 ↩ 21
现实社会比理想的模型更复杂，最关键的是有的问题不是凭空虚构出来，但是实际处理过程中又会被放大。以至于不存在绝对的无问题边缘人当替罪羊，农夫山泉无论如何都很难完美带入羌族山寨中那个毒药猫身份的。最后判断问题也不是简单的给某人某物某事某民族贴一个标签，就像是犹太人一样，他们长期遭受的压迫是客观存在的，而当今以色列的问题也同样存在。能自己做到适当和适度的判断是最关键的，就事论事而不是简单的做一个快乐的LED，不仅喜欢当二极管还喜欢发光去获取别人认同和传播。但这个事终究只能严以律已，狂热的观点更容易传播，理性思考毕竟是有难度的。
♥ 191 ↩ 18
受教了
♥ 155 ↩ 29
一谈文学就是反应真实历史的黑暗 一谈历史就是文艺作品，不要较真 一谈立场就是不要被民族阶级裹挟
♥ 151 ↩ 6
毒药猫理论很有趣，涨知识了
♥ 142 ↩ 35
和稀泥而已 到底是不是毒药猫 归根到底还是要实事求是的讲证据 这一点上莫言和农夫山泉事件完全不能一概而论
♥ 130 ↩ 11
法家拂（bi,四声）士
♥ 109
1、以莫须有的“媚霓虹”理由对山泉进行猎巫行动，当然不对。但山泉早年在没有明确科学理论依据的情况下，宣传矿泉水比纯净水更健康，弱碱性水更好，以此欺骗大众购买，并打击包括娃哈哈在内的同行亦不对。所以大众有选择购买或者不购买某一品牌的权利。 2、二战时期德国对油太人进行清洗当然是罪恶的，但战前油太脂本家对经济的掠夺，导致底层生活困苦，也是后来“反油”情绪高涨的重要原因。 3、莫言的作品虽然是小说，但原文确凿是对历史进行歪曲。过往也确有网友因为发布历史虚无言论而被拘的，那莫言同样历史虚无为何要区别执法。
♥ 95 ↩ 9
我觉得没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，任何事情都是连续的，现在的反应无非就是过去精神殖民的反噬罢了。
♥ 87 ↩ 12
具体事情具体分析，把农夫山泉和莫言混为一谈是不客观的
♥ 84 ↩ 14
我有这样一个问题一个人的言论如果不正确或者有些反智，那他们应该说话吗？当一些人在诱导或自身局限下发声那他们的发声应该被采纳吗？又要谁来做反智的判断呢？专家学者还是民众呢？
♥ 81 ↩ 32