【赵汀阳】「公正」为什么不能越过对称性原则？

现在有些律师支持废死，就是屁股歪了

♥ 3

我一直认为杀人偿命，欠债还钱是法律最原始最核心的宗旨

♥ 89 ↩ 15

人类社会照样也是达尔文主义，跟狼一样。要是趋于谁服务于整体谁该活。谁有危害于整体谁该死。就没有那么多麻烦了。 他一个罪犯他都严重危害人类社会这个整体了，活着还有个屁用。都杀过人沾过血，杀过儿童了，你还在他身上，哪儿能看到道德和灵魂？ 就拿天主基督教来说，背叛上帝，背叛教条就是异教徒，罪该活被火烧死。要是能原谅罪犯的基督教，那是假教。不会有主教去承认所谓的信徒的。 柔化任何事物，条令都只会让整体变得更糟糕。而一个纯粹的罪犯对人群整体做出过什么贡献？他的思想思维重要吗？如果它是一个有用的人，他就不会有杀儿童的欲望。 本质上，连他的基因都是恶劣至极。

♥ 4 ↩ 2

其实这种时候这个问题应该抛回去，既然罪犯可以如此，那我也可以如此，我把他杀了，然后让上帝再来原谅我就可以了。

♥ 16 ↩ 7

其实母亲也无权原谅，因为母亲是当事人不是被害人。谁损失谁才有权不追讨损失，所以建议把凶手送去地下见死者，看看小孩哥自己怎么说[doge]

♥ 34

那当然是强权咯，谁👊🏻大谁说了算

♥ 2

所谓的对称性原则，其实就是一个很朴素的道理：当你持有对某件事的看法时，一定请设身处地，把自己换成当事人的角色，你还会坚持这种看法吗。举个例子，如果你觉得应该取消死刑，那么请你一定要经历你的亲人被杀，你也能坚持取消死刑，我才服你

♥ 149 ↩ 19

原谅他是上帝的事，我们的任务是送他去见上帝[doge_金箍]

♥ 19 ↩ 3

只有被害人才有权利原谅加害人，如果是谋杀，被害人无法原谅，那么加害人就必须被判死刑

♥ 13

必须谁干坏事谁负责，无辜的人不该受害

♥ 3

所谓的“非对称公正”，这是欧美白左圣母重灾区……为了满足内心的空虚道德优越感，他们可以无视现实，甚至颠覆法律法规助纣为虐。

♥ 2

对称性原则是一种经典的政治幻觉

♥ 7

听老师讲《密阳》剧情的时候想起普京那句不知真假的名言“原谅他们是上帝的事,我的任务是送他们去见上帝”[笑哭]

♥ 65 ↩ 4

我也是推崇同害报复理论的，人类已知最早的法典《汉谟拉比法典》就已经实行了，后期人类自以为聪明的又加入一堆自以为是的想法，宗教，道德，主观性等等，包括因为执法可能性的原因，搞得越来越复杂。其实说破天不论是否主观犯罪，也没什么更复杂的情况，杀了一个杀人犯就是无罪的，强奸犯就要被大粗棍子捅屁眼，比如杀了更多的人，或造成更严重的后果再加重刑罚就可以了，人类可不缺折磨人的手段，不需要所谓震慑犯罪加害报复。这一套理论是完美的，但让它在现实中完美的基础是，怎么保证确定对违法者执法的确定性。

♥ 8

阳叔，你说得好，可惜畜牧业从不讲对称，只讲出肉率……

♥ 12

只有死者才有权原谅。其他任何人都没有权利。对罪犯讲“宽恕”、“仁慈”，那是为了感动自己，慷死者之慨。

♥ 18 ↩ 7

仔细分析，许多老师都在传授谬误。许多老师把西方的个人理论吃下去没消化没吸收，又吐出来，说“这就是理论”。

♥ 15 ↩ 2

上帝哪里来的权利，是无奈的人以消极观创造了上帝，只有当正义以对称性选择为基础，人们才不会纠结地依赖“上帝”[doge]

♥ 2

所以“特赦”是对公平的挑战

♥ 2

有权的人在覆舟前做啥都有权。而对称性对金字塔尖来说，那是最恶毒的大逆不道，要往死里整，彻底的消灭其任何可能的思想萌芽。

♥ 2