中国古代的技术发展，究竟缺了哪一环？

坐拥东西方交流之便的是阿拉伯和奥斯曼，但他们都没发生技术爆炸，最早文艺复兴的是意大利，但它差点连帝国主义末班车都没赶上；开启大航海时代首次建立全球殖民帝国的是伊比利亚双牙，但它俩在工业革命前就日薄西山了；第一个爆发资产阶级革命的是尼德兰，但它的资本主义再发达也没能一直维持海上霸权；第一个工业革命的是英国，但它也没能领导第二次工业革命……每一个开创者都成了下一个时代主角的垫脚石，在这个无常的世界没有人能永远强大也没人会一直落后。

♥ 706 ↩ 8

讨论这个问题的人太多了，但几乎所有人都是冲着答案找原因[笑哭]

♥ 300 ↩ 8

问中国技术发展相关问题的都应该先问这样一个问题“为什么第一次工业革命发生在英国，而不是资本主义更发达的尼德兰？不是欧陆霸主法国？不是西班牙、奥地利、威尼斯等其他欧洲国家？”只有能回答这个问题才能脱离现有西方话语体系回答这个问题。 而答案也很简单：英国是煤铁上面长了个岛，是唯一一个能源成本低于人力成本的地方。

♥ 738 ↩ 87

只要见到李约瑟难题的等价问题我就用这张图，请选择你的史观 (引用自mhyyyy)

♥ 645 ↩ 95

工業革命起步太吃起手牌組了。同時期法國和德意志地區科學不比英國差，但是缺乏工業原料，工程技術上就是被英國壓一頭。 反之就是日本。在農業時代資源只能說勉強，破碎的地形也使之難以形成強大的合力。但在開關之後直接接觸到第一次工業革命的成果。本土有充足的煤礦，鐵礦雖然不豐，但是破碎漫長的海岸線又正好適合海運，就像是等了兩千年就在等這一刻一樣。

♥ 305 ↩ 14

很大程度上，近代几百年欧洲是一个绝佳的孵化器，有英法德意西荷等中小各种国家。既不至于形成超稳定状态固步自封，也不至于碎成一地不成规模，类似中国战国七雄，三国演义等等。这种状态非常适合培育孵化新事物的摇篮。但是另一方面，相比于大一统大国（中美俄等），欧洲这种中小国家体量规模太小竞争力不足。孵化器培养仓是优秀的创新中心，但不是优秀的大工厂。

♥ 306 ↩ 16

很大程度上，问题不是“中国古代为什么没有发展出工业科学”。而是“近代欧洲为什么发展出了工业科学”。事实上，现代科学也好工业革命也罢，在15世纪以来欧洲西方能诞生发展，本来就是一个奇迹。不光是中国东亚，在印度南亚，中东西亚，非洲，南北美洲等其他地方古代都没有发展成工业科学。同样是欧洲，古代中世纪一千年漫长岁月里并没有发展科学工业，反而长期处于大低谷时期。 类似的情况还有很多，已知宇宙那么大，目前为止太阳系只有在地球发展出了生命。生物演化亿万斯年，只有智人发展出了智慧生命，而不是更早的历史悠久的恐龙。人类历史上，一万年前农业革命也是集中爆发在东亚，西亚，欧洲，中南美洲等少数地方，很多地方人类长期处于采集渔猎状态……像生命生物也好，文化文明也罢，这种熵减的复杂体系诞生本身就是凤毛麟角的奇迹。前诞生条件环境非常苛刻。

♥ 209 ↩ 6

不能落入辉格史观的套路，因为工业革命领先，所以倒回去一切都铺平了道路，甚至翻出来连英国人自己都快忘了的大宪章[笑哭]

♥ 224 ↩ 8

关于科学的革命和工业技术的革命，我觉得文一先生的《科学革命的密码》从欧洲国家之间基于热兵器的举国竞争体系这一维度作了很好的解释。欧洲科学革命与工业革命的爆发，并非源于西方独特的文化传统或思想解放，而是近代欧洲国家间基于火药与火炮的长期热兵器战争催生的结果。这种残酷的军备竞赛与商业竞争，迫使各国动用国家力量投入科学、军事与商业，催生了相关人才选拔、产业政策与法律制度，形成“战争—商业”循环，最终推动了科学革命与工业革命的发生，也塑造了近代资本主义的发展路径。 （以下是这本书的节选内容。顺便，我真心推荐大家阅读《科学革命的密码》这本书，它在一定程度上解释了西方科学革命发生的原因，并且否认了科学革命与西方独有的特质之间的绝对联系，破除了中国人对于科学革命的迷思（即“李约瑟难题”）和对西方的盲目崇拜（当然我也否认伪史论所持的西方科技偷窃中国的观点）。）

♥ 180 ↩ 67

中国古代没有大碱矿，所以没有高透光的玻璃，所以没有显微镜望远镜试管，所以天文学化学物理学很初级，所以没有工业革命。当然现代世界最大碱矿就在中国，不过在地下一公里，这不是农业文明能够有能力开采的

♥ 151 ↩ 35

感觉应该问的是为什么只有西欧/英国在近代能发展出科学，能领先，因为落后的国家太多了，一个一个肯定研究不过来

♥ 109 ↩ 63

中国不重视系统性的数学吧，都是搞实用的计算

♥ 128 ↩ 29

奥斯曼离的那么近不还是那么个鬼样子

♥ 93 ↩ 48

UP的视频有一个核心观点：不要辉格史观，不要搞现在决定过去这套。 像工业革命为什么产生在英国，很多人炮制了大航海-大殖民-工业革命这套叙事链条，认为这是几百年前就注定的结果。 但为什么首先开启航海的西班牙葡萄牙没有工业革命？为什么后来居上的荷兰没有工业革命？甚至欧陆传统强国法国也没有工业革命？ 还有分裂竞争论，很多人认为秦朝统一六国是坏事，战国时代延续至今的中国才会强盛。 但为什么一把14 15世纪上千个国家的欧洲版图扔给他们看他们就急眼？ 历史是相互关联的，是受到地理条件，人文条件，甚至各种偶然因素影响的。 埃及，两河，阿拉伯，这仨文明的历史贡献也不小，但互联网最喜欢忽视的就是他们三个。

♥ 86 ↩ 8

我倒是觉得与其研究为什么中国古代科技最终没有自己发展出现代科技，不如研究为什么就西欧自己发展出来了。要知道阿拉伯文明在古代科技方面可以说是融冠东西，包括中国古代科学最大的黑点几何学他们也学的很好，怎么到了近现代反而表现得甚至不如中国了？

♥ 86 ↩ 36

类似资本主义，现代科学，工业革命，民族主义等新事物，其诞生条件本来就是非常苛刻的。很大程度上，近代几百年欧洲是一个绝佳的孵化器，有英法德意西荷等中小各种国家。既不至于形成超稳定状态固步自封，也不至于碎成一地不成规模，类似中国战国七雄，三国演义等等。这种状态非常适合培育孵化新事物的摇篮。但是另一方面，相比于大一统大国（中美俄等），欧洲这种中小国家体量规模太小竞争力不足。孵化器培养仓是优秀的创新中心，但不是优秀的大工厂。 同时，西欧的孵化器并不能简单粗暴的分裂有助于创新（误）。西欧有很多因素：15世纪以来大航海时代，大量全球殖民扩张，不仅掠夺大量财富完成资本原始积累，而且过程中催生新事物锻炼开拓；西欧战争恰到好处，不至于过于残酷沦为废土，不至于过于安稳缺乏危机感，不至于过于落后菜鸡互啄，频繁的适中的高质量的战争逼迫各国各民族投入科研投入创新；地处亚欧非三大洲交界处，便于交流沟通；有奥斯曼帝国等伊斯兰世界威胁竞争；气候环境适宜淡水土地丰富资源丰富（煤铁等）等等。 做个不恰当比方。近代西欧诞生工业化现代化，就像地球演化出生命一样。是一个难得奢侈品。地球演化出生命本身就是奇迹。这需要太阳系位置合适，不是银河系中心不靠近黑洞；太阳恒星合适，几十亿年来相对稳定没有爆发氦闪（误）；地球与太阳距离合适，不远不近，可以出现液态水；木星，土星，月球等为地球阻挡了太多陨石撞击威胁；地球自己大小质量合适，不至于太大重力太大，也不至于太小引力不够，水分空气等留不住跑了（参考火星）；地球是岩石固态行星，不是气态液态星球；地球有月球这个独一无二的卫星；地球上面有氢，氧，氮，碳，铁等各种生命必须元素……

♥ 63 ↩ 6

“泰西弃虚崇实，艺重于道......制作精妙，日新而月有异。” 1875年，左宗棠在给魏源《海国图志》所作的序当中，感慨于西方日新月异的变化。人类技术史上最大的转折之一，就是发明和创新从偶然事物变成了常态。

♥ 78 ↩ 4

中国还有印度，是古代经验主义的巅峰，因为地理板块内耕地面积足够且季风又雨热同期，大量的人口让各种需要大量例子积累经验的方面，远远超过人口较少和雨热不同期的欧洲，一直到科学＞经验主义

♥ 56 ↩ 5

警惕辉格史观

♥ 56 ↩ 1