有损国格？大连工业大学开除女生学籍背后，我们需要警觉的是......

你要讲法律就讲法律，你要讲道德就讲道德。 法律有利就讲法律，道德有利就讲道德，小心走火入魔。

♥ 1213 ↩ 13

当初复旦大学开除三个pc男学生，是贴在学校门口公告栏吧。

♥ 593 ↩ 56

值得庆幸的是现在高等教育的普及让大家有独立思考的能力，不会迷信与专家教授的观点

♥ 693 ↩ 11

你的核心逻辑就一句话，抛开女生道德不谈，学校违反道德。女生跟陌生外国人偷情不违法是道德问题，你抛开不谈了。学校处罚违反校规的学生也不违法是道德问题，你着重强调，还有校规违不违法属于最低级问题了，难道校规禁止半夜喧哗，是侵犯了你的说话的权力吗？ 偷换概念之神，知心大姐姐，要不你也替那些虐猫的被开除的学生平反？（他们也是不违法只是道德问题啊，你说他们为什么会被开除呢？） 研究了二十年人的心里，全都研究到性别对立去了，只谈性别不谈事实，我就纳闷，复旦啥时候有NGO了？

♥ 1066 ↩ 11

自从贾玲姜萍那几期开始，这个教授每次谈社会热点都翻车，最擅长保留事件中角色的女性身份而省略其他身份，还是回去分析电视剧里的人物吧

♥ 775 ↩ 7

你的意思是，女方对着拍摄设备say hello是对拍摄“不知情”，以及“拒绝视频公开”是吗？那hello是对谁说的？

♥ 1359 ↩ 80

通篇都在偷换概念，全文都在抓住xing自由这个点讲述，请你整合所有情况来批判这事对与错，而不是完全一头扎进所谓女性视角出发

♥ 1110 ↩ 10

她自己不愿意去上学在您这里就成了学校不让她上学了？反对与外国人的不正当交往，到您这里变成反对和外国人交往？

♥ 772 ↩ 12

这个女生可以告媒体吗？她做了什么伤天害理的事吗？要这么社会性死亡，名字照片被挂到热搜。。。感觉她挺惨的[笑哭][笑哭][笑哭]现在的媒体好坏，每次拱火，把罪不至此的人架在火上烤，然后事后美美隐身，什么责任也不用承担。。。。。

♥ 1140 ↩ 82

沈老师我有三个问题， 1.我也看了国外男子的回应，他通篇只提了自己不知道女生有男朋友，没说自己是偷拍的，也没说发布视频未经同意，我从来没有主动搜索过相关视频，但无良媒体报道出来的一些图片，比如女生对镜头吐舌头，挥手示意等是否说明她对于拍摄视频知晓，如果是偷拍视频，我认为校方过错很大，如果是女生主动参与拍摄，是否构成校规中所说的有损校誉呢 2.视频中，对于校规合理性的讨论我很认同，但您说法似乎是指这个女生既有损国格有有损校誉，但根据目前校规中的规定，似乎二者满足其一即可 3.关于是否写全名，我在网上搜索“退学通告”发现人大、华东师范等大学在退学通告中都有写明姓名的情况，所以事情去年发生，现在二次发酵的情况，主要原因是否应该归咎于媒体

♥ 1053 ↩ 160

首先这个公告不是对处罚决定的公告，而是对拟处罚决定和陈述申辩权的告知的公告送达。为什么要告知，因为处罚程序规定要求必须对陈述申辩权作告知。为什么要用公告送达，因为直接送达邮寄送达和留置送达全都失败，人家玩失踪。 对事实和性质的认定有争议我觉得很正常，毕竟这事确实具有一定的主观性。 但是我想知道，如果连姓名都不能标的话，该怎样公告送达呢

♥ 4161 ↩ 565

沈老师一直强调这是“私事”，关键是，这“私事”都传的满世界都是了。到这种程度，就不是，你说它是“私事”，它就能是“私事”了[辣眼睛]

♥ 474 ↩ 43

请沈老师对最近美国演唱会上俩人亲昵互动导致双双被停职这一事件发声，美国这么做是否不合理[doge]

♥ 505 ↩ 14

你的意思是一个旷课旷了了半年，多次给你发通知想找你谈一下问题，结果没找到最后只能发公告开人，现在你却跳出来跟我说什么不合规矩。另外，少扣帽子，少往什么男女平等之类的问题上扯。

♥ 661 ↩ 49

成功的让我对复旦大学及其教授祛魅了。

♥ 869 ↩ 11

虐待流浪猫是否该被谴责呢？之前有人虐待流浪猫被取消公务员资格，但是按照你的逻辑，虐猫和直播当狗都是个人私下的行为，为什么后者就是个人权利呢？

♥ 1039 ↩ 129

不愧是沈老師，每一個中文字都能撫平大腦褶皺

♥ 385 ↩ 8