HX_GOLD 2026-07-03 美国每一届政府都有自己的小想法，每一个小想法就会在议会搞出无数个“委员会”，“小组”之类的，然后新增无数个下级机构来执行这些小想法。 问题在于，无论这些小想法实现没有，下一届上来又有自己的小想法了，上一届的就没人管了，连问都没人问，越来越臃肿，低效，用西方经典比喻，“泥足巨人”简直绝了 ♥ 190 ↩ 15
诚仔哥哥 2026-07-03 这段时间各大平台上搬运了各种欧美左派右派网络大V(如哈桑、加布里埃尔等)对比中国、反思欧美的节目，来来去去谈的都是意识形态、国家宏观治理层面的内容，要是他们能全面深入了解东大的公务员队伍体系建设、基层治理能力等一些具象化的国家运转机制，绝对会更为震撼。仅各地政务服务中心什么首问责任制、全城通办、“一件事”办理等等，都够他们研究反思好几期节目内容了[呲牙] ♥ 160 ↩ 5
巴沙秦 2026-07-03 现在任何一条建议对美国来说都是“对的”，就像要撞上冰山的大船一样，往任何方向转都“对”。但船太大了，船长岁数太大了，任何转向都来不及咯。😂😂也许过几十年，上百年，会有很多人说当时听了某某的话，怎么怎么做，美国就不会这样了。但现实是，美国再怎么做都不行了，唯一的办法推倒重建。 ♥ 131 ↩ 6
oeok 2026-07-03 我向来支持大政府。像古代治理最多到乡一级，没钱想办点事都不行。欧美说的好听，不盘剥百姓，但是基本都是摆烂和扯皮，因为想办事没钱没人，这样的政府啥事不干，哪来的脸收税 ♥ 88 ↩ 11
薄雾听松 2026-07-04 看完杨主任的分析，非常的感慨两个点： 第一，美国是真的很看重自己的外交体系。即便是这样一个严肃分析内部治理能力的文章，还要如此大的篇幅询论证，强调外交体系专业性的重要性，说明他们在内部真的非常地依赖在全世界范围内去攫取资源的能力。 第二就是，非常的感慨，中国的政治学研究真的是拉完了。历史上科层制、国家公务员制度，这些创造性的制度建设都是由中国人发明且运营千年的，但是对于科层制的基础研究却少有中国人进行。今天我国的央地政治制度、条块市式的制度的最新形态，这些都可谓是政治学研究的最先进的、超级范本，但是国内的相关研究是如此之少如此之拉胯，让人咋舌：除了周雪光老师和周黎安老师的研究，实在缺少具有洞见的研究。学术研究，如果连最基本的一个东西是什么都说不清楚，自然也难以在相关学术领域取得话语权，这不可谓不是一种耻辱。当然换个角度想就是政治学研究广阔天地大有可为。[doge][doge][doge] ♥ 80 ↩ 1
萨奕义 2026-07-03 经济基础决定上层建筑 全球化“野蛮生长”带出来的，也正反馈自我强化的，新自由主义是时候该退潮了，尤其是本身上任“旗手”老霉本身就是新保守的肌肉配新自由的脑袋“两头堵”很久了[doge][doge] ♥ 17 ↩ 1
Patrick_TH 2026-07-03 马丁·吉伦斯（普林斯顿大学）和本杰明·佩奇（西北大学）两位教授在对近2000份民意调查及其后二十年间的政策变化进行全面分析后得出以下结论： 1.普通中等收入公民的偏好对最终成为联邦法律的政策几乎没有任何统计学意义上的影响。 2. 政策的制定主要由富裕人士、企业领导人和以商业为导向的利益集团主导。 3. 普通民众往往看似“赢得”了他们想要的政策，但这仅仅是因为他们的偏好常常与经济精英的利益重合。 ♥ 16
落花飘零随流水 2026-07-03 两党轮换执政确实避免了一家独大的问题，但是两党之间的互相掣肘，以及交接过程中政策的不连续性，直接造成了美国在同一个事上反复拉扯，以至于啥事也干不成。这属于是娘胎里带出来的病，美利坚算是治不好了。 ♥ 8
Comments
自古以来我们就知道党争误国，西方还觉得自己的多党制有多先进[doge][doge]
♥ 717 ↩ 68
美国每一届政府都有自己的小想法，每一个小想法就会在议会搞出无数个“委员会”，“小组”之类的，然后新增无数个下级机构来执行这些小想法。 问题在于，无论这些小想法实现没有，下一届上来又有自己的小想法了，上一届的就没人管了，连问都没人问，越来越臃肿，低效，用西方经典比喻，“泥足巨人”简直绝了
♥ 190 ↩ 15
乍一看，完了，阿美这是觉醒了！ 再一想，没事，醒了也是接着喝[25年度表情包_一]
♥ 161 ↩ 3
这段时间各大平台上搬运了各种欧美左派右派网络大V(如哈桑、加布里埃尔等)对比中国、反思欧美的节目，来来去去谈的都是意识形态、国家宏观治理层面的内容，要是他们能全面深入了解东大的公务员队伍体系建设、基层治理能力等一些具象化的国家运转机制，绝对会更为震撼。仅各地政务服务中心什么首问责任制、全城通办、“一件事”办理等等，都够他们研究反思好几期节目内容了[呲牙]
♥ 160 ↩ 5
马斯克的政府效率部犹在耳边回荡，用 ai 治国，对政府部门大裁员，聘请18 岁的天才少年，怎么现在没消息了[笑哭]
♥ 135 ↩ 11
现在任何一条建议对美国来说都是“对的”，就像要撞上冰山的大船一样，往任何方向转都“对”。但船太大了，船长岁数太大了，任何转向都来不及咯。😂😂也许过几十年，上百年，会有很多人说当时听了某某的话，怎么怎么做，美国就不会这样了。但现实是，美国再怎么做都不行了，唯一的办法推倒重建。
♥ 131 ↩ 6
我向来支持大政府。像古代治理最多到乡一级，没钱想办点事都不行。欧美说的好听，不盘剥百姓，但是基本都是摆烂和扯皮，因为想办事没钱没人，这样的政府啥事不干，哪来的脸收税
♥ 88 ↩ 11
看完杨主任的分析，非常的感慨两个点： 第一，美国是真的很看重自己的外交体系。即便是这样一个严肃分析内部治理能力的文章，还要如此大的篇幅询论证，强调外交体系专业性的重要性，说明他们在内部真的非常地依赖在全世界范围内去攫取资源的能力。 第二就是，非常的感慨，中国的政治学研究真的是拉完了。历史上科层制、国家公务员制度，这些创造性的制度建设都是由中国人发明且运营千年的，但是对于科层制的基础研究却少有中国人进行。今天我国的央地政治制度、条块市式的制度的最新形态，这些都可谓是政治学研究的最先进的、超级范本，但是国内的相关研究是如此之少如此之拉胯，让人咋舌：除了周雪光老师和周黎安老师的研究，实在缺少具有洞见的研究。学术研究，如果连最基本的一个东西是什么都说不清楚，自然也难以在相关学术领域取得话语权，这不可谓不是一种耻辱。当然换个角度想就是政治学研究广阔天地大有可为。[doge][doge][doge]
♥ 80 ↩ 1
你醒啦
♥ 54
天天都有更新，挺好啊每天都有唠嗑可以看[呲牙]。
♥ 46 ↩ 1
虽然老美拉了，但是业务外包，只专注合规，忽略政策执行效果；基层公务员负担太重，需要减负；这两项教训，我们也要借鉴，虽然不能因噎废食，但也要未雨绸缪
♥ 32
゙
♥ 26
经济基础决定上层建筑 全球化“野蛮生长”带出来的，也正反馈自我强化的，新自由主义是时候该退潮了，尤其是本身上任“旗手”老霉本身就是新保守的肌肉配新自由的脑袋“两头堵”很久了[doge][doge]
♥ 17 ↩ 1
马丁·吉伦斯（普林斯顿大学）和本杰明·佩奇（西北大学）两位教授在对近2000份民意调查及其后二十年间的政策变化进行全面分析后得出以下结论： 1.普通中等收入公民的偏好对最终成为联邦法律的政策几乎没有任何统计学意义上的影响。 2. 政策的制定主要由富裕人士、企业领导人和以商业为导向的利益集团主导。 3. 普通民众往往看似“赢得”了他们想要的政策，但这仅仅是因为他们的偏好常常与经济精英的利益重合。
♥ 16
uncle sam：i cant breathe（感觉土埋到腰以上到胸了）
♥ 10 ↩ 3
每次睡觉前，主任就更新看完睡觉，要做个好梦啊各位[大笑]
♥ 9
两党轮换执政确实避免了一家独大的问题，但是两党之间的互相掣肘，以及交接过程中政策的不连续性，直接造成了美国在同一个事上反复拉扯，以至于啥事也干不成。这属于是娘胎里带出来的病，美利坚算是治不好了。
♥ 8
第一[doge]
♥ 8
[doge]没这个能力，知道伐
♥ 7
对国家能力最大的改观，就是非典时期自己的经历。当时真没想到一个国家的执行能力居然有那么强，对于一个流动人口有那么大基数的国家，在非常时期真正做到没有遗漏任何一个。
♥ 7