为什么有些人学了法律，就丢了“人性”？

这个话题作为法学生谈谈自己的看法，个人以为目前对法律人的培养重心是法教义学，批判法学还被关在象牙塔里，更遑论普罗大众。在此前提下一些法律从业者对这件事的第一反应就是对照法条，给出答案，并且认为无比正确。老梅的观点更偏向于统治者立场，法律毕竟是统治的工具，即便当下的法律工作者对某社会事件的观点或者做法长期看会引起负面影响，但眼前看是正确的，不会被归责的。

♥ 38 ↩ 17

说的确实梅毛病。但我的视角看来，律师以当事人立场运用法条去代其维护或谋取利益是很正常的，吃的就是这碗饭，这就是职业生态，这不叫没人性。但是一家报纸，作为公众媒体，更多的目的是普及法律常识，凝聚社会共识，就必须弘扬法治精神，而不是抖机灵，立场决定行为的合理性。

♥ 25 ↩ 1

两个月前关注的老梅，认知是真的高。老梅谈这个事件分析了三方的不同立场，抽丝剥茧的理清不同人群行为的背后逻辑，每次看你的视频都有很大收获。老梅从更高的纬度从社会治理的角度去看待这个事件是真的很有大局观[打call]，而且对于我们个人处理事情也很有启发：法律可以是我们捍卫权利的武器，但也应该知道在法律之外会有更能多共赢的方式去解决。

♥ 15

我没有深入了解救人者被告侵犯肖像权这事，但up似乎也是揣测被救者没有经过私下沟通而直接诉诸法律，这点并没有那么显然，需要给出更多论证或证据。

♥ 7 ↩ 1

性别互换想一想，我敢打赌法治日报那条是知心姐姐发的[doge]

♥ 7

一码归一码是说救人的行为和拿视频发自媒体吧

♥ 6

法制日报编辑别干了，让老梅去做[doge]

♥ 6

都盖棺定论了，经得起时间检验的事了，你说也没用。 你所热爱的，就是你的生活-------B 站 2020 年五四青年节发布的演讲视频《后浪》 以后都没有后续了，已经成为所有人的生活了。 又一次不是你装的为什么扶，刻入基因了

♥ 6

生命权＞肖像权 救生命所获得的报酬就应该法定，而不是靠什么道德云云。例如法定报酬不低于被救者50%年收入。[doge]

♥ 5 ↩ 1

[歪嘴]

♥ 5 ↩ 1

[doge]

♥ 5 ↩ 1

大家可以来吃吃我案件的瓜，我的案子就是香港恒生大学的高茹怡以恋爱交往名义骗钱诬告我的，希望大家也能来了解下我的2023年2月深圳的大学生被诬告退学案，我也有127页PPT，目前二审在深圳中院两年没有判决，最近刚发了办案领导的真实录音证据，能体现出很多关键的案发细节，例如帽子和当事人前女友谈恋爱，希望大家能来看看🙏

♥ 4

可能他认为僵化地读法条比灵活应对要好吧，因为他们本来就是被生产为这样的工具，要是他们灵活了，不就说明他是瑕疵品了吗？[doge]

♥ 3

同理，你不给坏人下台/退路，你就准备好与坏人鱼死网破。

♥ 2

不去讨论法律界人士应该怎么做，而且看他们正在怎么做，怎么改善不是我们该想的事，我们该想的事规避风险和尽一切力量争取自己的应有的权益

♥ 2

专业的事还是交给专业的人去做吧[怪我咯]

♥ 2

变成这样是为了得高分，因为要揣测出题人的意图。 （不同地方不同人对同样的事情也不同的导向，见风使舵非常重要）

♥ 2

最后这句话说的很好，要非常能打才能决定不打

♥ 1

这种人甚至还觉得自己挺帅，很西格玛[吃瓜]

♥ 1

我和老梅的部分看法几乎是一致的，也做了视频，但不得不说，老梅的观点深度比我深太多，比我更宽。不过好像视频播放都不咋地，不知道怎么回事[笑哭]

♥ 1