Description
虽然东方西方，包括中国、印度、古希腊、罗马都有很多古籍，很多古籍也流传下来。但是我有一个观察点哈，不同的古籍它还是有所不同的，大部分都是一些简单的感想感悟什么的。但是有那么一两本书，它有点秘籍的感觉。就是其他文明一旦接受到这些古籍之后，会使它整个文明的层次得到质的飞跃。比如古希腊罗马柏拉图的书，亚里士多德的关于自然的那些，逻辑的那些书，包括后来的几何原本圆锥曲线，就这样的书，它不只是对古希腊罗马有效。就任何周围接触的文明，它都会获得思维的质的飞跃。但很多文明的其他古籍没有这个特点，中国古代的古籍，印度古代的古籍都没有这个特点。
从数学书的保留就更能清晰了，
因为古希腊留下了一套「可移植、可复现、可拓展的形式化思维工具」；中国、印度的核心典籍，大多是依附自身社会结构、修行体验、人情伦理的结论式智慧，很难直接拿去改造另一个文明的底层思维。
我们甚至可以说《几何原本》《亚里士多德全集》是“文明加速器”，而中印经典做不到这一点。
因为，这种叫做秘籍的书能影响其他文明发生质的飞跃，
伊斯兰世界是唯一同时接受中印古希腊影响的地区，更能证明古希腊典籍的独特性：
伊斯兰世界同时接触了希腊典籍、印度数学、中国技术。真正重塑伊斯兰学术根基的是亚里士多德、欧几里得；印度给了数字符号、代数技巧，中国给了造纸、指南针、火药，都只是**技术和零散知识**，唯独希腊的体系化思维，完成了整体性的学术升级；
Comments
太辉格主义了。希腊罗马的古典成分固然有独特的传统，但这并不意味着近代欧洲的发展完全取决于古典时代的成果
♥ 7 ↩ 10
暑假了，我保不了你了
♥ 6 ↩ 1
古希腊思想可不是不绑定本土文明的，事实上印欧人的思维是高度本质主义化和人本主义化的 而希腊文明之所以对阿拉伯人产生影响，是因为阿拉伯人本来就是后发文明，会研究各个文明的古籍，而且伊斯兰教神学本身也受基督教神学的影响，而基督教受希腊理念论影响 另外这种“影响”是某种后验之见，对于希腊人来说，苏格拉底-柏拉图一系的理性主义者从来并非主流，直至罗马时代柏拉图学派也和统治阶级的意识形态和施政纲领毫无瓜葛 理念论和亚里士多德的相关学说之所以被重视，反而是基督教时代开始的，是后人主动的发掘，与其说是前人“影响”后人，毋宁说是后人“选择”前人，是后人本身需要这种理念，才去附会某个前人，如果找不到这个前人，后人也会独立创造相似的理念（事实上如今许多的亚里士多德理念就是被创造的，比如亚里士多德本身是2元论者，而基督教一定要将其解读为1元论者，这种解读本身是后人的理论成果）
♥ 37 ↩ 13
古希腊文明就是古典时期最强的呀，但你不可以直接说出来，你知道就行了。
♥ 30 ↩ 5
古希腊是最早的共和制度 议会制 表决选举制 西方执政体系一直沿用 造就了权力平等 哲学 数学 体育 经济…环境造就了科学发展三次工业革命 最重要的是十几项人权保障 自由宣言 物权法案 教育 医疗 养老 法制 国富论…文明创建
♥ 4 ↩ 3
博主完全是形而上的看法，但凡学过高中政治必修都不会说这种话
♥ 4
印度是有的，佛学典籍传入中国后给中国哲学思想界带来了飞升式的变化
♥ 4 ↩ 1
<<几何>>是人跟猴的分界线[doge_金箍]
♥ 3
意思是人类的进步完全在头脑中就发生了，全然是少数数学家哲学家的功劳
♥ 4 ↩ 3
因为up主并不了解历史事实，既不了解西方也不了解东方，只是相信了叙事，从埃及中东西亚希腊南亚东亚的历史叙事，还不如考古的史前文明令人置信。一个金融行业者至少应该了解金融的发展史吧，再结合叙事认真审视一下吧。至少会发现，质的飞跃时间地点对象，与西方自我叙事的不同，古希腊以后很长时间并没有什么典籍的促进飞跃，即使再相信相信典籍的促进作用也会发现，要么典籍并不是关键驱动力，要么典籍并不是古希腊以来，或者二者兼有之。
♥ 1
就所有原本都散佚了，然后现在的版本基本都是阿拉伯翻译。
♥ 4 ↩ 14
自然哲学其实在古典时期并没有太大的现实意义，更多的是一种学派政治的工具。只有当自然哲学和工业化结合起来，才爆发出古典时代完全无法想象的威力。
西方一直到公元8世纪之后, 才从东方学到造纸术, 之前的所谓文明, 就问你载体是啥, 怎么撑起西方圣贤人均几十万字传世的, 羊皮够用吗?[笑哭]
古希腊典籍，欧洲早就没了，他们说是文艺复兴时期（15世纪）从波斯阿拉伯抄回来的，阿拉伯人说他们的在十三世纪被蒙古人烧光了 这个，仿佛和永乐大典里啥都有，可惜绝大部分散失了……有异曲同工之妙……[笑哭][笑哭][笑哭][笑哭][笑哭][笑哭]
希腊有这些秘籍然而混得越来越差，都成欧猪四国了，而且科学革命，工业革命，宗教改革，思想启蒙都不是在希腊产生的，所以这些秘籍有点用，但也没到能逆天改命的程度。
中世纪为什么要黑暗时代 就是因为教会王权 的高压统治 所以文艺复兴复兴的是古希腊罗马 来打击封建势力
还是那句话:发表评论之前至少应该修过一门得体的分析学课程，这门课中至少应该提及实数的确界原理。并且一个严格的数学学习者应当抵制把一些模糊不清的表述，所谓的“已经有了❌❌的思想“之类的话牵强附会到现代的数学与数学史学习中。 以下摘自《普林斯顿数学分析读本》齐民友先生编写的前言:有些东西（例如 ε‑δ）曾听高班的学兄、学姐说过，所以容易掉以轻心，不大在乎．实际上，这会是他遇到的第一只拦路虎：到底是先有 ε 还是先有 δ，∃ε 和 ∀δ 是不是一回事，应该用哪一个，甚至应该用 ∃∀εδ（这当然是错误的）也未可知．有些学生还可能有另外的知识来源，例如从某些学术讲座里听到过刘徽的名言：“割之弥细，所失弥少，割之又割以至于不可割，则与圆合体而无所失矣．”他们会以为这就是极限理论．这些学生大多是好学生，甚至被说成是“学霸”．问题在于按这本推荐的书（以后就简称为“本书”），刘徽的说法是很含糊的．刘徽讲的“以至于不可割”，这个“不可割”究竟是什么？他说“与圆合体而无所失矣”，合体显然是指重合、一模一样、没有区别，但是“无所失矣”又是什么意思？让学过微积分的人理解，这个“不可割”应该说就是一个无穷小．但是我们都知道一句著名的话：“一尺之捶，日取其半，万世不竭．”所以无穷小也应该可以分割，这显然与“不可割”矛盾．如果说这个“不可割”就是零，那么请注意了，刘徽这里是在讲圆的分割，把一个圆平分一次得到两个扇形（也就是半圆），再分下去，分割 n 次（n 是正整数）就会得到 2ⁿ个扇形，每个扇形的圆心角是π/2ⁿ⁻¹，想要圆心角是零，就得分无穷多次．请注意了，在中国古代数学中，从没有见到过无穷大、无穷小之类的名词，也没有无穷这个概念．所以，不管怎么说都是说不清楚的．当然，刘徽是公元 3 世纪的人，希望他能够达到将近两千年后的今天的水平是不应该的．但是本书的目的，是让今天的大学生，能够按今天的认识水平来理解这些问题，以今天的方式和语言来表述这些问题，特别是，还能最后参与到推进现代数学的事业中去，其困难可想而知． 如果有人用古希腊的穷竭法来反驳，意思是他们也有类似的思想，那请你思考:用严格不等式a≤x≤a得出的x＝a与模糊的表述和不精确的近似公式何者更严谨。无论如何，清晰无误的逻辑阐述才是论证的基础。连基本的一阶逻辑都没能好清楚，就用各种逻辑谬误来反驳实在是令人发笑
伊斯兰这段话暴露了up的历史和逻辑错误，伊斯兰太晚了。中国就不用说了，可以默认没有几个中国人真的了解中国历史，以后也不会，因为已经断绝了，就像埃及一样，不同的是尚有文字流传，给人一种古人文与今同在的错觉，实际上历经磨难的中国人，已经与古典时期除了血脉没有什么文化上的相似性了。而历史教育统一的灌输进了每一个上过学的人，那与其说是历史不如说是政治史的历史叙事，给人一种历史螺旋上升的感觉，但问题在于历史远不止政治。叙事并非出于恶意被编造出来的，但它会受社会历史背景影响，尤其塑造叙事最关键的是近代时期，更是中国的近代屈辱史期，那是一个国家落后文化自卑充满了非理智的自我否定和批判的时期，关注和观念都不可避免地走向扭曲和极端，这样的基础之上建立的体系，与时局无关的领域无法置信。
↩ 7
我之前也有这个感觉，希腊人的逻辑，民主，司法，信仰，修辞是整个现代世界的源头，让我更为感兴趣的是为什么希腊人会思考逻辑，自然，正义快乐等基本概念，为什么其他民族没有思考过，为什么只有希腊那一块会这样
↩ 3
与其把数学当做一个很大的东西，倒不如在一个时代下把数学相对化
♥ 1