天涯惜心 2023-01-29 同一对cp的名场面和台词本来就不多，拉郎的更少，都会被剪刀手反反复复来回剪吧，还有空镜，很多视频都包浆了在用同样的几个空镜，看完了调色盘也没觉得怎么像了，就算是台词想法撞了，剪刀手天天凭这就鉴抄是不想给别人创作空间吗？[辣眼睛] ♥ 52 ↩ 2
一首煎蛋 2023-01-29 两位太太都是以前就关注的。感觉没有抄。主要是感觉选择了范闲和牧云笙宫斗的剧情，就是这段名场面，镜头有重合难以避免。时间轨上确实有重合的，但还有很多完全不重合的。 ♥ 48
雨天娃娃 2023-01-30 说实话只看了这个视频，原视频没看过。感受一是两位的思路根本不同，一个是群像式的氛围，一个是cp向的内容，表达的本质东西完全不像，思路不一样，其实要抄也挺难抄的；二是视频选取的部分，除了开头并没有觉得镜头重叠度很高。另外对话过程up确实带着情绪，问为什么镜头重叠，对方答选镜逻辑确实是在回答，而始终问镜头为什么重叠，看起来只是想得到预设的答案即“我确实抄了”。因为素材的冷门和抄袭横行的网络环境，up的怀疑可以理解，这个视频是否确有抄袭融梗我亦无法明确判断，只是希望各位看官不要因为道德的高地而轻易给人定罪。毕竟恶语可杀人。 ♥ 43 ↩ 3
白驼山的子规鸟 2023-01-29 抄袭是很大的罪名，希望大家不要随随便便用来攻击创作者。 人物:都有牧云笙和范闲，但是你剪了就不让别人剪这说不过去吧…… 镜头:宴席一段两个人选的大境头差不多，但明显cut的帧不一样，出来的效果也不一样。 台词:刘病已台词你从爱奇艺找的别的人物台词，而那个人物就是宇文护。哲视频里用了宇文护所以素材里有这句台词。 以上，强行扣锅抄袭挺过分的。 ♥ 34 ↩ 11
昨之蜜糖 2023-01-29 我质疑，@一筆书哲hug ，的： BV1PM411B74V 存在对我以下两个视频的思路与剪辑，存在抄袭与融梗。 BV1PA4y1978i 中间宫宴部分，与我另一个视频存在部分【镜头重叠】（已放调色盘内） BV1Y7411W7Aw 应对方要求，第一段的音频是一筆书哲hug的，第二段的是我视频的原声。 聊天记录里我提出的点的截图也都放在视频后面了。 对方过程中四次提出没有看过我的视频，那这可真的是太过巧合了。 对方一直提出的解释是【剧情需要】，但对于我对【镜头重叠】的质疑却无法做出【合理解释】 所以特此发出此调色盘，我决定交给群众来判断。 ♥ 23 ↩ 1
柒邵 2023-01-30 两个视频都点开看了点，不是很锤啊，权谋向的群像剧里这几个所谓撞了的空境和角色片段其实都很泛滥。up可以在等几天，心情平复后再去看看两个视频和其他的权谋向群像剧，再去比较一下 ♥ 12 ↩ 3
杰克苏打 2023-01-29 对方那反盘好离谱啊，只讲自己用的镜头多合理多贴剧情，和聊天记录一样完全人家问地你答天…难道你不应该要么证明abcd一起吃饭舞剑下棋是常见衔接，要么证明他们四个一起只能剪这种衔接，不然出的叫啥反盘。一切镜头的意义与想法都能事后赋予，没有任何意义。我现抄一个频也能出个这种逻辑的反盘，这太容易了简单地说就是不贴我的视频逻辑和剧情我抄它干嘛（…）[笑哭]（ps.不要试图把我打成亲友，本事件当事人我都不熟，甚至可以说不认识 ♥ 7
Comments
同一对cp的名场面和台词本来就不多，拉郎的更少，都会被剪刀手反反复复来回剪吧，还有空镜，很多视频都包浆了在用同样的几个空镜，看完了调色盘也没觉得怎么像了，就算是台词想法撞了，剪刀手天天凭这就鉴抄是不想给别人创作空间吗？[辣眼睛]
♥ 52 ↩ 2
两位太太都是以前就关注的。感觉没有抄。主要是感觉选择了范闲和牧云笙宫斗的剧情，就是这段名场面，镜头有重合难以避免。时间轨上确实有重合的，但还有很多完全不重合的。
♥ 48
说实话只看了这个视频，原视频没看过。感受一是两位的思路根本不同，一个是群像式的氛围，一个是cp向的内容，表达的本质东西完全不像，思路不一样，其实要抄也挺难抄的；二是视频选取的部分，除了开头并没有觉得镜头重叠度很高。另外对话过程up确实带着情绪，问为什么镜头重叠，对方答选镜逻辑确实是在回答，而始终问镜头为什么重叠，看起来只是想得到预设的答案即“我确实抄了”。因为素材的冷门和抄袭横行的网络环境，up的怀疑可以理解，这个视频是否确有抄袭融梗我亦无法明确判断，只是希望各位看官不要因为道德的高地而轻易给人定罪。毕竟恶语可杀人。
♥ 43 ↩ 3
抄袭是很大的罪名，希望大家不要随随便便用来攻击创作者。 人物:都有牧云笙和范闲，但是你剪了就不让别人剪这说不过去吧…… 镜头:宴席一段两个人选的大境头差不多，但明显cut的帧不一样，出来的效果也不一样。 台词:刘病已台词你从爱奇艺找的别的人物台词，而那个人物就是宇文护。哲视频里用了宇文护所以素材里有这句台词。 以上，强行扣锅抄袭挺过分的。
♥ 34 ↩ 11
谍战剧里的台词剪到古装权谋里这种创意都能撞，没脑洞不如别剪了我说。
♥ 34
我质疑，@一筆书哲hug ，的： BV1PM411B74V 存在对我以下两个视频的思路与剪辑，存在抄袭与融梗。 BV1PA4y1978i 中间宫宴部分，与我另一个视频存在部分【镜头重叠】（已放调色盘内） BV1Y7411W7Aw 应对方要求，第一段的音频是一筆书哲hug的，第二段的是我视频的原声。 聊天记录里我提出的点的截图也都放在视频后面了。 对方过程中四次提出没有看过我的视频，那这可真的是太过巧合了。 对方一直提出的解释是【剧情需要】，但对于我对【镜头重叠】的质疑却无法做出【合理解释】 所以特此发出此调色盘，我决定交给群众来判断。
♥ 23 ↩ 1
现在随随便便把两个人的视频贴在一起就可以说抄袭了吗？视频调色盘这么容易做的啊
♥ 22 ↩ 2
没看过还能这么撞可能是失散多年的双胞胎吧
♥ 19
感觉有一点在于，本身这几个人凑在一起就挺冷门的，居然还能冷门到一块去。。
♥ 14
两个视频都点开看了点，不是很锤啊，权谋向的群像剧里这几个所谓撞了的空境和角色片段其实都很泛滥。up可以在等几天，心情平复后再去看看两个视频和其他的权谋向群像剧，再去比较一下
♥ 12 ↩ 3
角色 镜头组 台词都可以有很多种组合方式 都到这个程度的连环撞了就别含糊其辞了吧
♥ 10
蛤，因为他把我拉黑了，我都没看过这个频，这么一看撞了好多[辣眼睛]支持蜜姐维权
♥ 8 ↩ 1
对方那反盘好离谱啊，只讲自己用的镜头多合理多贴剧情，和聊天记录一样完全人家问地你答天…难道你不应该要么证明abcd一起吃饭舞剑下棋是常见衔接，要么证明他们四个一起只能剪这种衔接，不然出的叫啥反盘。一切镜头的意义与想法都能事后赋予，没有任何意义。我现抄一个频也能出个这种逻辑的反盘，这太容易了简单地说就是不贴我的视频逻辑和剧情我抄它干嘛（…）[笑哭]（ps.不要试图把我打成亲友，本事件当事人我都不熟，甚至可以说不认识
♥ 7
脑子里面没有货就不能学学我做一个老老实实的三连机器么 为什么要盗取别人的劳动成果[tv_呕吐]
♥ 4
这选镜和台词这么撞如果也没看过的话，确实是真太心有灵犀了些[tv_皱眉]支持蜜姐
♥ 4
这位抄袭惯犯了昂，刚刷到另一个up挂她的
♥ 3
对面好像是惯抄（
♥ 2
无语死了😓
♥ 2
怎么讲呢没有证据不好说但是这思路转场说是同一个人我都信
♥ 2
这人的视频昨天还到我首页了……没点进去看，这也太像了⑧（不是素材雷同，是衔接，空镜，选镜各种都有雷同……）就算不是直接抄，那也是看了有“灵感”
♥ 2