在轻音部喝茶的知世 2022-10-20 其实我觉得中西方的艺术作品本质上没有高低之分。 个人感觉： 中西方的作画本质区别在于，中国更“写意”，西方更“写实”。 中国的写意是含蓄的美，以景衬物，以物喻人。画的是梅兰竹菊，喻的是高洁品德。看似画的是景，实则说的是人。所以，画真正的价值在于画本身所蕴含的哲思。 西方的写实是直观的美。景就是景，物就是物，人就是人。但，景与物与人，相结合，讲述了一个一个的故事。西方作品不在于画本身的价值，而是在于画作所展示的“故事”。 为什么我说中西方艺术本身没有高低之分？ 因为西方也并非没有写意的作品，毕加索，梵高。这些真正著名的作品，都蕴含着作者的思想。 中国也并非没有凸显技巧的作品，千里江山图，清明上河图。都是将技巧体现到极致的作品。 二者只是艺术形式上的不同。不存在根本上的冲突。 ♥ 1030 ↩ 62
逗逗逗逗萨摩 2022-10-25 唉，我国的美育做的太差了，文化宣传也做的太差了。现在很多人谈起美术就只知道梵高、高更、达芬奇，问起作品只知道《日出印象》《向日葵》《蒙娜丽莎》。然后谈起中国绘画和中国美术史就说，“我只认梵高和高更”/“西方印象派巴拉巴拉”[热]拜托，这俩的美学欣赏方向都不一样。了解一下中外美术史，了解一下历史文化的发展，再去横向做对比，不要张口就来只会说那两个。有的人自己国家的文化、自己的根都没搞明白就在推崇别人的文化，污名化自己的文化。虽然我不是美术史专业，但是最少我能说出这番话是因为我把中外美术史已经看了好几本了还考过试[无语]而且这可是陈传席老师耶，他的《六朝美术史》真的写的通俗易懂，看完之后受益匪浅。来杠我就是我对哈[给心心] ♥ 599 ↩ 21
账号已注销 2022-10-18 老师的六朝画论研究看过，清晰易懂，除了画论本身的翻译还有很多的延伸知识，非常有用有幸刷到了老师的视频，不过看完有一种感觉，，我们中国画是有很多精华，但是一味贬低西方或许不妥，我们的文人山水画求意境 这种思想早西方几百年，但它在儒家思想禁锢下，和后来的南北宗论 崇南抑北 限制了题材限制了身份 导致中国绘画停滞不前，我们推崇自己的文化 用比较什么好什么不好，会失去了艺术原本的魅力，如果在现代还能听到 画人不可无年也 那真是有点恐怖 ♥ 354 ↩ 22
睁不开眼小鹅 2022-11-07 国画为什么不如西画普及度高一是我们国家凄凉的美育，二是理解需要门槛，如陈老师所说中国画最初就是和哲学思想相连的，需要阅历和知识底蕴，以一管之笔写太虚之体并不是说说而已。 ♥ 342 ↩ 14
布都二师兄 2022-10-19 中国画应该有客观的评价，现在的西方话语权已经太强势，在方方面面压制我们本有的智慧与传承，假设我们的后代，因为种种的忽悠，都放弃了文化自信与文化传承，那么他们连炮弹钱都省了[脱单doge] ♥ 339 ↩ 17
妖十七_YSQ 2022-11-02 感觉没有讲清楚……1.中国画有精神，怎么判断出西方画没有精神的？怎么比较出中国的精神好于西方的精神的？2.用“神”去评判美术的基础还应该是美术，而不是“神”。你能画出像照片一样精细，但你不想，你用别的方式表达，和你本身就画不出来只能画成这样是不同的。否则不就成了那些假大师，随便划拉几笔，然后说我这意境老深了，你体会去吧。3.我认为高级的作品，“神”应该从作品表达，而不是靠额外赋予。不能说因为你画了兰草，你的作品就优于我画的玫瑰吧。你画出了兰草的君子性，这才是好的。而不是因为兰草是君子，你只是画了兰草。那好的只是这个意象，不是你的作品。 ♥ 76 ↩ 17
臭気火鍋 2022-10-20 西方绘画注重形式，有精美的内容产出并且最后落到一件实体的作品上，更符合“画”这个名词的定义。国画画了什么、用什么方法画的都不重要，它的产品是绘画的过程，是动词的“画”。只有画画时那无法定义描述的、转瞬即逝的心境、情绪、五感的综合体验，是永恒的独特的不可复制的，有浓重的哲学价值。这是我们核心的竞争力。 ♥ 74 ↩ 4
哐当哐当啊bonng 2022-11-04 看评论想笑，叽歪什么“中西艺术”没有高低之分，这是人能说出来的话？这是没有身份没有立场的东西才能说出来的话。将自己置身事外、超脱万物一般来指点，那自然“中西无异”，但你真有那境界？神思困于肉体，所见东方之美，立足华夏根基，那自然我高彼低，海纳百川，那也是取彼之精华祛我之糟粕。讲“中西共美”的人，又有几个真正领略过西方文艺之美？连自家的秀丽卓绝都没怎么见识过，更何谈有能力突破语言障碍、文化差异。而那几位真正去过西方、深入了解过西方文艺的大师，大多更加折服于东方之美；同样西方那些大师，也总是想钻进东方艺术殿堂来提升自己的境界，就说欧美那几位现代艺术家的作品里外里都透露着东方艺术哲学。最后讲我自己为什么会有“东方艺术高于西方”这么一个理解：其实就是“问道有先后”，在第一次工业革命之前，东方文明一直就是领先世界，早西方好几个世纪就进入了“神遇”境界，通俗一点儿说就是“西边还在爬的时候，东边就已经起飞”了。纵观全史，东方艺术走到过的最高点是西方艺术远远没有触及的，然而这些跟当代东方艺术不沾边[无语]，目前的形势就是西风得势、西方艺术高于东方艺术，我辈后继无人，言尽于此。 ♥ 66 ↩ 6
Trollism 2022-10-19 很反感老师对西方花的贬低。容易误人子弟。 西方画（文艺复兴开始）是通过视觉效果来表达社会问题，来表带思想和价值观，政治观念等。 有很强时代性，和浓郁的作者本人的观点。 其实不只是画、包括西方任何文艺作品（电影 小说等等等） 艺术来源生活，使看不见的东西呈现眼前（或者说作者喜欢的观点程现给你）所谓好的艺术品一定是符合你价值观和口味的东西，我比较喜欢西方现代艺术，也不什么都能喜欢。 讲中国艺术没必要贬低其他艺术（包活非西方 ，文化是多元的） ♥ 32 ↩ 21
吃不饱和瘦不了 2022-11-03 东西方艺术从本质上就有很大的差异，没必要拉踩对方，拉踩行为可不是文化自信，东西方艺术都各有千秋，如何评判在于个人的审美取向和思想，艺术本身也不仅仅是对美的表现，只是大家的主观印象中觉得艺术就是对美的表现而已，所以才去抨击现代艺术。本质的不同真的没有办法去比较，就像比较西红柿和黄瓜哪个更好吃一样，东西方艺术都是人类文明的瑰宝，所以多去了解一下，用更加客观的角度去看待东西方艺术不好吗？ ♥ 30 ↩ 9
南山南杂货铺 2022-10-19 中国画不仅作者有门槛，欣赏者的门槛同样不低！老师说得很好，中国文化中“画匠”和“画家”是有本质区别的，画匠的作品多以实用为原则，而画家的作品则更多的是以“哲思”入画。作为一个中国画（尤其是水墨画）的爱好者，真正好的水墨画真的很契合老子的“道生一，一生二、二生三，三生万物”哲学思想。作者以“道”入画，用“水”和“墨”为载体，试图探究“天、地、人”三元真谛，完成的画作则“生万物”般奥妙无穷。老师评论中西绘画差异上，从思想艺术来看中国画更玄妙西方画更实用的评论没什么问题。我们的文化里，画是一种“托物言志”的媒介，古代中国画都是卷轴，只有书房、禅房或者茶室偶尔会悬挂一二，那是自省用的，可不是现在这样用来炫耀自己品味的；西画则多为框裱悬挂，装饰点缀用的。所以从这一点上来说中国画真的是“小众”的门槛奇高的艺术，而西画确实多同于古代中国画匠所绘之作品，为实用而做罢了。 ♥ 28
max1129 2022-10-17 所谓西方绘画只讲外表好看，中国绘画才重视内在精神。这种观点如今很有代表性，很有市场，完全是民族沙文主义。西方绘画的内在精神表达一点也不亚于中国，并且在许多方面还强于中国！ 这种人，自己只学了一些皮毛，就自我膨胀。 ♥ 28 ↩ 9
波比当家 2022-10-21 其实东西方古代都出现过写意和写实的风格，只是东方写意成了主流，西方写实成了主流，没有什么优劣之分，无非是主流审美反向的区别。另外一般来说都是需求决定了工具的形态，而不是工具决定了需求的形态，当然，没得选的情况下例外，所以我认为东西方主流绘画形式的形成并不是受绘画工具的差别影响的。 ♥ 26 ↩ 2
瀚堂墨徒 2022-10-24 本人原先也是个国画的博主，画了十年的仕女画，深知艺术这东西就是曲高和寡，但是会画国画的人不一定能通俗易懂的讲得明白其中的妙处，挺难的，讲出来就跟说禅念经似的，就像弹幕里也有人评价说画画就画画哪有那么多内涵，专业的事情还是得专业的人去干，反正我基本已经放弃去什么发扬光大，我自己懂就够了，也没有必要去理会那些不懂行之人的言论，更不需要让人人都得懂，国粹照样会一直继承发展下去。 ♥ 25 ↩ 4
Comments
其实我觉得中西方的艺术作品本质上没有高低之分。 个人感觉： 中西方的作画本质区别在于，中国更“写意”，西方更“写实”。 中国的写意是含蓄的美，以景衬物，以物喻人。画的是梅兰竹菊，喻的是高洁品德。看似画的是景，实则说的是人。所以，画真正的价值在于画本身所蕴含的哲思。 西方的写实是直观的美。景就是景，物就是物，人就是人。但，景与物与人，相结合，讲述了一个一个的故事。西方作品不在于画本身的价值，而是在于画作所展示的“故事”。 为什么我说中西方艺术本身没有高低之分？ 因为西方也并非没有写意的作品，毕加索，梵高。这些真正著名的作品，都蕴含着作者的思想。 中国也并非没有凸显技巧的作品，千里江山图，清明上河图。都是将技巧体现到极致的作品。 二者只是艺术形式上的不同。不存在根本上的冲突。
♥ 1030 ↩ 62
唉，我国的美育做的太差了，文化宣传也做的太差了。现在很多人谈起美术就只知道梵高、高更、达芬奇，问起作品只知道《日出印象》《向日葵》《蒙娜丽莎》。然后谈起中国绘画和中国美术史就说，“我只认梵高和高更”/“西方印象派巴拉巴拉”[热]拜托，这俩的美学欣赏方向都不一样。了解一下中外美术史，了解一下历史文化的发展，再去横向做对比，不要张口就来只会说那两个。有的人自己国家的文化、自己的根都没搞明白就在推崇别人的文化，污名化自己的文化。虽然我不是美术史专业，但是最少我能说出这番话是因为我把中外美术史已经看了好几本了还考过试[无语]而且这可是陈传席老师耶，他的《六朝美术史》真的写的通俗易懂，看完之后受益匪浅。来杠我就是我对哈[给心心]
♥ 599 ↩ 21
老师的六朝画论研究看过，清晰易懂，除了画论本身的翻译还有很多的延伸知识，非常有用有幸刷到了老师的视频，不过看完有一种感觉，，我们中国画是有很多精华，但是一味贬低西方或许不妥，我们的文人山水画求意境 这种思想早西方几百年，但它在儒家思想禁锢下，和后来的南北宗论 崇南抑北 限制了题材限制了身份 导致中国绘画停滞不前，我们推崇自己的文化 用比较什么好什么不好，会失去了艺术原本的魅力，如果在现代还能听到 画人不可无年也 那真是有点恐怖
♥ 354 ↩ 22
国画为什么不如西画普及度高一是我们国家凄凉的美育，二是理解需要门槛，如陈老师所说中国画最初就是和哲学思想相连的，需要阅历和知识底蕴，以一管之笔写太虚之体并不是说说而已。
♥ 342 ↩ 14
中国画应该有客观的评价，现在的西方话语权已经太强势，在方方面面压制我们本有的智慧与传承，假设我们的后代，因为种种的忽悠，都放弃了文化自信与文化传承，那么他们连炮弹钱都省了[脱单doge]
♥ 339 ↩ 17
太多人被西方洗脑了，承认自己比别人强没什么不可以的，虽然我是学西方雕塑的，搞了十几年，现在我觉得我们的传统艺术就是比西方强👍😏
♥ 324 ↩ 8
感谢老师，中国美术历史悠久，西方文化侵入太久了，要深入广泛宣传国画的美[打call]
♥ 223 ↩ 9
可能东方钟情于神韵与意境，西方追求真实和表象吧
♥ 121 ↩ 28
感觉没有讲清楚……1.中国画有精神，怎么判断出西方画没有精神的？怎么比较出中国的精神好于西方的精神的？2.用“神”去评判美术的基础还应该是美术，而不是“神”。你能画出像照片一样精细，但你不想，你用别的方式表达，和你本身就画不出来只能画成这样是不同的。否则不就成了那些假大师，随便划拉几笔，然后说我这意境老深了，你体会去吧。3.我认为高级的作品，“神”应该从作品表达，而不是靠额外赋予。不能说因为你画了兰草，你的作品就优于我画的玫瑰吧。你画出了兰草的君子性，这才是好的。而不是因为兰草是君子，你只是画了兰草。那好的只是这个意象，不是你的作品。
♥ 76 ↩ 17
西方绘画注重形式，有精美的内容产出并且最后落到一件实体的作品上，更符合“画”这个名词的定义。国画画了什么、用什么方法画的都不重要，它的产品是绘画的过程，是动词的“画”。只有画画时那无法定义描述的、转瞬即逝的心境、情绪、五感的综合体验，是永恒的独特的不可复制的，有浓重的哲学价值。这是我们核心的竞争力。
♥ 74 ↩ 4
看评论想笑，叽歪什么“中西艺术”没有高低之分，这是人能说出来的话？这是没有身份没有立场的东西才能说出来的话。将自己置身事外、超脱万物一般来指点，那自然“中西无异”，但你真有那境界？神思困于肉体，所见东方之美，立足华夏根基，那自然我高彼低，海纳百川，那也是取彼之精华祛我之糟粕。讲“中西共美”的人，又有几个真正领略过西方文艺之美？连自家的秀丽卓绝都没怎么见识过，更何谈有能力突破语言障碍、文化差异。而那几位真正去过西方、深入了解过西方文艺的大师，大多更加折服于东方之美；同样西方那些大师，也总是想钻进东方艺术殿堂来提升自己的境界，就说欧美那几位现代艺术家的作品里外里都透露着东方艺术哲学。最后讲我自己为什么会有“东方艺术高于西方”这么一个理解：其实就是“问道有先后”，在第一次工业革命之前，东方文明一直就是领先世界，早西方好几个世纪就进入了“神遇”境界，通俗一点儿说就是“西边还在爬的时候，东边就已经起飞”了。纵观全史，东方艺术走到过的最高点是西方艺术远远没有触及的，然而这些跟当代东方艺术不沾边[无语]，目前的形势就是西风得势、西方艺术高于东方艺术，我辈后继无人，言尽于此。
♥ 66 ↩ 6
主要是中国美学教育缺位[笑哭][笑哭][笑哭]
♥ 37 ↩ 1
很反感老师对西方花的贬低。容易误人子弟。 西方画（文艺复兴开始）是通过视觉效果来表达社会问题，来表带思想和价值观，政治观念等。 有很强时代性，和浓郁的作者本人的观点。 其实不只是画、包括西方任何文艺作品（电影 小说等等等） 艺术来源生活，使看不见的东西呈现眼前（或者说作者喜欢的观点程现给你）所谓好的艺术品一定是符合你价值观和口味的东西，我比较喜欢西方现代艺术，也不什么都能喜欢。 讲中国艺术没必要贬低其他艺术（包活非西方 ，文化是多元的）
♥ 32 ↩ 21
为什么这么多人不服？因为自幼便受的西方影响，西方文化才是他们的传承。
♥ 31
东西方艺术从本质上就有很大的差异，没必要拉踩对方，拉踩行为可不是文化自信，东西方艺术都各有千秋，如何评判在于个人的审美取向和思想，艺术本身也不仅仅是对美的表现，只是大家的主观印象中觉得艺术就是对美的表现而已，所以才去抨击现代艺术。本质的不同真的没有办法去比较，就像比较西红柿和黄瓜哪个更好吃一样，东西方艺术都是人类文明的瑰宝，所以多去了解一下，用更加客观的角度去看待东西方艺术不好吗？
♥ 30 ↩ 9
中国画不仅作者有门槛，欣赏者的门槛同样不低！老师说得很好，中国文化中“画匠”和“画家”是有本质区别的，画匠的作品多以实用为原则，而画家的作品则更多的是以“哲思”入画。作为一个中国画（尤其是水墨画）的爱好者，真正好的水墨画真的很契合老子的“道生一，一生二、二生三，三生万物”哲学思想。作者以“道”入画，用“水”和“墨”为载体，试图探究“天、地、人”三元真谛，完成的画作则“生万物”般奥妙无穷。老师评论中西绘画差异上，从思想艺术来看中国画更玄妙西方画更实用的评论没什么问题。我们的文化里，画是一种“托物言志”的媒介，古代中国画都是卷轴，只有书房、禅房或者茶室偶尔会悬挂一二，那是自省用的，可不是现在这样用来炫耀自己品味的；西画则多为框裱悬挂，装饰点缀用的。所以从这一点上来说中国画真的是“小众”的门槛奇高的艺术，而西画确实多同于古代中国画匠所绘之作品，为实用而做罢了。
♥ 28
所谓西方绘画只讲外表好看，中国绘画才重视内在精神。这种观点如今很有代表性，很有市场，完全是民族沙文主义。西方绘画的内在精神表达一点也不亚于中国，并且在许多方面还强于中国！ 这种人，自己只学了一些皮毛，就自我膨胀。
♥ 28 ↩ 9
其实东西方古代都出现过写意和写实的风格，只是东方写意成了主流，西方写实成了主流，没有什么优劣之分，无非是主流审美反向的区别。另外一般来说都是需求决定了工具的形态，而不是工具决定了需求的形态，当然，没得选的情况下例外，所以我认为东西方主流绘画形式的形成并不是受绘画工具的差别影响的。
♥ 26 ↩ 2
其实中国画的形式美感非常好懂，欣赏门槛并不高，吴道子87神仙卷谁都能看懂，形式美感溢于言表。永乐宫壁画，敦煌壁画，都很容易看懂。
♥ 26 ↩ 3
本人原先也是个国画的博主，画了十年的仕女画，深知艺术这东西就是曲高和寡，但是会画国画的人不一定能通俗易懂的讲得明白其中的妙处，挺难的，讲出来就跟说禅念经似的，就像弹幕里也有人评价说画画就画画哪有那么多内涵，专业的事情还是得专业的人去干，反正我基本已经放弃去什么发扬光大，我自己懂就够了，也没有必要去理会那些不懂行之人的言论，更不需要让人人都得懂，国粹照样会一直继承发展下去。
♥ 25 ↩ 4