金斗云k 2024-05-26 钱穆先生虽然有时代局限性，其中很多观点我也不大同意，但是从总论这章可以看出，钱先生也是那个年代积极探索中国前途的知识分子之一，初衷是好的，很多观点也是正确的，值得尊敬 ♥ 117 ↩ 6
那菈子夜 2024-05-26 总体来说我还是认同中央要大过地方的，如果不这样很多政策根本就无法推行下去，还会形成很多地方壁垒，中央强大不代表地方衰落，关键还是要看怎么保持资源调动的平衡、合理。地方>中央和地方=中央，都不好，要保持的是刚好大于地方又不过度集权。 ♥ 154 ↩ 11
账号已注销 2024-05-28 你说的问题不是中国政治所独有的，是任何组织都会存在的问题。而且，谁说中央集权，力量就一定会弱小，而地方分权力量就一定会强大了。 任何措施都并非完美无缺，都有对应历史延革下的强大之时 也有衰落之日。 中国近代的问题本质上不在中央集权，而是既脱离时代的步伐，又恰好赶上王朝的末年。 ♥ 78 ↩ 15
自驾游达人6 2024-06-28 钱穆认为多数党就能代表多数人，这就是他的时代认知局限了，英国的多数党可不代表多数人，代表的还是大银行家们，标准的少数人，这也没办法，人很难拥有超出时代十年以上的对客观规律的认知， ♥ 39 ↩ 1
空气的话 2024-05-26 这本书是哪年写得？真的是五十年代吗？要是五四之前那还情有可原，但看样子至少是二战后（提到日本战后废除天皇现人神地位了），那样完全无视新民主主义革命不是不是很可笑的事情吗？这一段总结可以看出钱穆眼里就没有劳动人民，打完抗战依然不愿意借助人民的力量，反倒寄希望地方分权培养民间力量，不是开历史倒车是什么？这里看着钱穆名头大，似乎是现在民族立场上考虑就好看一眼的人你们仔细想想，当年王莽怎么就被人当成圣人了？难道如今祖国统一前夜，大陆反倒要学习台湾的政治传统吗？ 钱穆这里问的问题教员都有回答，看你愿不愿意学，愿不愿意信了。钱穆到底要把孙中山先生抬起来做伟人，请大家回答一下，中国上下五千年，全球二十世纪最伟大的人是谁？既然一切制度都有衰朽的时候，那不断改革积弊推陈出新的能力才是重要的。而古今中外能百年间不忘初心的政治团体我只听说过一个，你可以不满意，但你找不着表现更好的。与其把百年前人的主观观点奉为圭臬，我还是劝大家站在时代潮头，在实践中寻找未来的道路。 对了，制度改革很大程度上不是执政者为所欲为的事情，多数情况下是对现实妥协。这么理解历史比制度斗兽棋有用得多，要学习的是如何解决具体问题，而不是寻找终极答案（公平的说这点钱穆还是知道的，他只是装看不见同时期的实践而已）。 ♥ 98 ↩ 23
初初屁 2024-05-25 中国的政治水平一直是领先世界的，只是在现代化的过程中技术落后挨打了就怀疑起自己的历史，这是不对的。 我们应该珍视老祖宗的智慧，继承精华，革新糟粕，以中学为本，西学为用的态度去实现中国的现代化。 等中西结合，融会贯通了以后，那就是轮到别人学我们了[胜利] ♥ 57 ↩ 30
上开府仪同大将军 2024-07-30 草木啊，如果因为个人原因停更，或者是决定不在做视频了 ，那你好歹发个动态跟大家说明一下情况，我想观众朋友们也会理解的。你别这样不声不响的，搞得大家摸不清情况 @草说木言 ♥ 24
B战9527 2024-06-03 以前的集权 由于技术不够发达 各个节点环节堵的厉害。 以全球视角从古至今，从整体来看，集权依然是先进的，但是有个关键因素：集权的同时恰当的给地方活力，统一的思想同时适度放个体自由，平等不能平均。 总的来看中庸依然先进，小国可以随意折腾。 大国适度集权有战斗力，小国集权是死路。 ♥ 13 ↩ 1
真的不知取什么名字好 2024-06-14 我不认同高赞的这个系列做的很好，从刚做这个系列我就不喜欢，因为仅仅就是放PPT的有声书，没有up主本身的观点和解读在，《中国历代政治的得失》是一本很容易读的书，文章直白，观点明确，字数不多，支持还是反对钱穆也好，能读下去的人早在漫长的更新周期中就读完了，做这个没什么意义（而且假更新真的很烦） ♥ 11
Comments
钱穆先生虽然有时代局限性，其中很多观点我也不大同意，但是从总论这章可以看出，钱先生也是那个年代积极探索中国前途的知识分子之一，初衷是好的，很多观点也是正确的，值得尊敬
♥ 117 ↩ 6
总体来说我还是认同中央要大过地方的，如果不这样很多政策根本就无法推行下去，还会形成很多地方壁垒，中央强大不代表地方衰落，关键还是要看怎么保持资源调动的平衡、合理。地方>中央和地方=中央，都不好，要保持的是刚好大于地方又不过度集权。
♥ 154 ↩ 11
你说的问题不是中国政治所独有的，是任何组织都会存在的问题。而且，谁说中央集权，力量就一定会弱小，而地方分权力量就一定会强大了。 任何措施都并非完美无缺，都有对应历史延革下的强大之时 也有衰落之日。 中国近代的问题本质上不在中央集权，而是既脱离时代的步伐，又恰好赶上王朝的末年。
♥ 78 ↩ 15
但愿如此，草木拖更桓灵篇太久了
♥ 67 ↩ 1
总算完结了，下次应该可以继续说东汉了吧？我总感觉草木做这个历代政治得失是用来应付更新的，好抽出精力研究更多东汉的资料，希望是这样吧，期待
♥ 66 ↩ 5
三国还更新吗，哦，应该是东汉还更新吗
♥ 47 ↩ 2
钱穆认为多数党就能代表多数人，这就是他的时代认知局限了，英国的多数党可不代表多数人，代表的还是大银行家们，标准的少数人，这也没办法，人很难拥有超出时代十年以上的对客观规律的认知，
♥ 39 ↩ 1
这本书是哪年写得？真的是五十年代吗？要是五四之前那还情有可原，但看样子至少是二战后（提到日本战后废除天皇现人神地位了），那样完全无视新民主主义革命不是不是很可笑的事情吗？这一段总结可以看出钱穆眼里就没有劳动人民，打完抗战依然不愿意借助人民的力量，反倒寄希望地方分权培养民间力量，不是开历史倒车是什么？这里看着钱穆名头大，似乎是现在民族立场上考虑就好看一眼的人你们仔细想想，当年王莽怎么就被人当成圣人了？难道如今祖国统一前夜，大陆反倒要学习台湾的政治传统吗？ 钱穆这里问的问题教员都有回答，看你愿不愿意学，愿不愿意信了。钱穆到底要把孙中山先生抬起来做伟人，请大家回答一下，中国上下五千年，全球二十世纪最伟大的人是谁？既然一切制度都有衰朽的时候，那不断改革积弊推陈出新的能力才是重要的。而古今中外能百年间不忘初心的政治团体我只听说过一个，你可以不满意，但你找不着表现更好的。与其把百年前人的主观观点奉为圭臬，我还是劝大家站在时代潮头，在实践中寻找未来的道路。 对了，制度改革很大程度上不是执政者为所欲为的事情，多数情况下是对现实妥协。这么理解历史比制度斗兽棋有用得多，要学习的是如何解决具体问题，而不是寻找终极答案（公平的说这点钱穆还是知道的，他只是装看不见同时期的实践而已）。
♥ 98 ↩ 23
奴隶社会，只有奴隶主是人。 封建社会，只有封建贵族是人。 资本主义社会，只有有钱人是人。 总的来说，人类社会在不断进步，被当成人的人越来越多。
♥ 39 ↩ 3
中国的政治水平一直是领先世界的，只是在现代化的过程中技术落后挨打了就怀疑起自己的历史，这是不对的。 我们应该珍视老祖宗的智慧，继承精华，革新糟粕，以中学为本，西学为用的态度去实现中国的现代化。 等中西结合，融会贯通了以后，那就是轮到别人学我们了[胜利]
♥ 57 ↩ 30
草木啊，如果因为个人原因停更，或者是决定不在做视频了 ，那你好歹发个动态跟大家说明一下情况，我想观众朋友们也会理解的。你别这样不声不响的，搞得大家摸不清情况 @草说木言
♥ 24
中央不集权难道等着地方门阀军阀林立？
♥ 53 ↩ 26
草木老师怎么不自己配音了？
♥ 14
以前的集权 由于技术不够发达 各个节点环节堵的厉害。 以全球视角从古至今，从整体来看，集权依然是先进的，但是有个关键因素：集权的同时恰当的给地方活力，统一的思想同时适度放个体自由，平等不能平均。 总的来看中庸依然先进，小国可以随意折腾。 大国适度集权有战斗力，小国集权是死路。
♥ 13 ↩ 1
我不认同高赞的这个系列做的很好，从刚做这个系列我就不喜欢，因为仅仅就是放PPT的有声书，没有up主本身的观点和解读在，《中国历代政治的得失》是一本很容易读的书，文章直白，观点明确，字数不多，支持还是反对钱穆也好，能读下去的人早在漫长的更新周期中就读完了，做这个没什么意义（而且假更新真的很烦）
♥ 11
正确的废话，地方太强会割据。即使没那么强也会使很多跨地方的大工程效率极其低下，美国的电力和铁路系统就是典型
♥ 13 ↩ 1
这部书虽然是民国时的，但感觉本质上是反现政治及社会制度。
♥ 16 ↩ 7
第二点很有意义，还是得搞群众结社
♥ 12 ↩ 2
三国不更，读钱穆这没啥营养的文章水这么久。。。。
♥ 17 ↩ 19
系列完结了吧？全部听下来，受益颇多。虽有对钱老一些民族观念无法接受，但其言简意赅的经验之论，让我十分感慨，学者当如此。后来者更应多学习
♥ 10