きょにゅうおう竜馬 2024-12-10 作为一个在日本从头开始考驾照的社畜，我想补充一下。在日本酒驾，根据撞没撞到人分成两种，撞到了人就用危险驾驶致死伤罪，这就是大刀说的结果罪。但是更多的是没有撞到人，比如撞到了栏杆或者围墙，或者被帽子叔叔抓到，这种情况下，是用的道路交通法，如果酒精浓度低，就是带酒气驾驶，判3年以下或者50万日元以下的罚款，浓度高就是醉酒驾驶，判5年以下或者100万日元以下罚款。所以不是简单的只是吊销驾照！另外，为酒驾者提供车辆的，和酒驾者乘坐同一辆车的，为酒驾者提供酒类的，也是要判刑或处罚的，所以哪怕不是危险驾驶致死，在日本酒驾也是很严重的。 ♥ 585 ↩ 31
夜月丶斯辰 2024-12-10 我觉得现行办法真的很好，严，真的能让那些有侥幸的人避免醉驾 每年这个时候东北开始吃杀猪菜，还有那些聚会啥的，没入刑的时候都喝的飘了还敢开，现在一车留一个不喝酒的，要么就是坚决不喝，他们真不怕自己关几天，怕的都是那个影响子女考公考编 还有这个问题，咸的，挑衅法律，各罚各的，无证驾驶追究无证的责任，用APP那个同样追究醉驾责任 这种事上刑法重一点真的可以避免很多家庭的破碎，没这玩意的限制，有些人他真管不住自己 ♥ 474 ↩ 17
只甜不酸的桔子 2024-12-10 好久没出【非翼刀不会谈了】，这一期详细地讲解我的思考。我努力讲得更加通俗易懂了，不知道大家能不能理解。如果您有高论也欢迎在评论区弹幕讨论，但希望能理性讨论，避免二极管的思维。 ♥ 333 ↩ 2
MIUDALAS 2024-12-11 不想当二极管 但我有个疑问 希望大家讨论留言， 为什么喝了酒➕开车（哪怕是0.1的开车），就量刑门槛来说太低了，这个就这么难做到吗 ，密码的喝了酒不开车就这么难啊？ 从结果上来说案件太多了，所以法律界不胜其扰，按这个逻辑从结果上来说拯救了多少因酒驾死亡的无辜的人的生命，这完全不提吗[酸了] ♥ 289 ↩ 87
初霜二八啥都爱玩 2024-12-10 个人认为醉驾是一个宁可矫枉过正也不能漏放坏人的罪名。原因如下： 1、醉酒驾驶机动车不是日常生活中难以避免的行为（或者说不是可以被广泛容忍的风险）。过于严格的立法仅仅是剥夺了醉驾“并且”驾驶的权利，仍然允许醉酒“或者”驾驶。 2、喝醉了叫个代驾或者叫不到代驾就别喝醉，并非难以避免的事情。听说过应酬逼人喝酒的，从未听说过逼人醉驾的，实在要喝酒那就别开车。 3、哪怕真的叫不到代驾，也可以选择不开车。就把车扔在停车场然后打车回去，或者附近开个房间住下也不会少一块肉的。 4、驾驶机动车并非基本人权，而是政府授予的特权，不能因为大多数人都拥有驾照就认为驾驶是一项不能被轻易限制或剥夺的基本权利。 5、允许一定程度的醉驾 和 醉驾造成的严重后果相比，风险产出比例明显失衡，几十上百的代驾费比起群众的生命安全实在是不值一提，更何况醉酒和驾驶并非难以避免的事情。 6、紧急情况（例如需要送病人去抢救）是不会被追究刑事责任的 叠甲：我每年驾驶两万多公里而且平时也会喝酒，对此应该还是有发言权的吧？ ♥ 246 ↩ 19
第七翼刀 2024-12-10 这一期详细地讲解了如何看待这个问题，欢迎大家投币三连[打call]我努力讲得更加通俗易懂了，不知道大家能不能理解。如果您有高论也欢迎在评论区弹幕讨论，但希望能理性讨论，避免二极管的思维。 ♥ 186 ↩ 4
两元三丁 2024-12-10 当年醉驾入刑的时候真的是铺天盖地的宣传，周围所有人都拍手叫好，也是一般民众能见到最为严格执行的法条，对于扭转社会风气和移风易俗宣传都有十分正面的意义。现在如果要反向修改，也得考虑酒驾行为的反弹，循序渐进。因为有了这条法律，某些饭局上才开始允许有人拒绝饮酒，醉酒引起的重大交通事故也大大减少，我老家一度还有纳凉群众自发围观酒驾检查点的事。虽说本意是为了看违法人员“出洋像”，但客观上很好地起到了宣传提高安全意识的效果。酒驾没有严查，醉驾没有入刑之前，在什么节日局，同学局、战友局上拒绝饮酒基本上是不可能，常常就发生“某某赴宴之后出车祸了”、“某某跟朋友喝酒，回家路上撞了”、“某某初二去老丈人家，喝多了晚上车翻沟里了”这种事，而现在只要以驾驶为借口，基本上没人会坚持劝酒了。 ♥ 155
巴布24 2024-12-10 受药物影响是不能等于毒驾的，这里面有本质区别。 有一种常用感冒药，新康泰克-氨麻美敏片(II)，有一种副作用是服药后会产生困倦感，并且说明书内明确夜用片服用后，不得驾驶机、车、船、从事高空作业、机械作业及操作精密仪器，但是它还是非处方药（OTC） ♥ 128 ↩ 1
7891罗先生 2024-12-10 我个人的想法是，主驾应当拥有对车辆的最高操作权。无论他在主驾上干什么，他都是主驾。 除非他是被迫在这个位置，或者他不知道这是主驾。 但是既然主驾知道自己坐的是主驾，那他就是主驾。而作为主驾，无证，双手离开方向盘地在路上开车，那么主驾构成无证驾驶和危险驾驶。 而副驾虽然是实际拥有操纵权，但是最高操作权是在主驾，主驾不操作，将操作权给予了副驾，副驾醉酒“开车”也等同于主驾是在以“醉酒的状态”操作车辆。 主驾和副驾两个能够实际操纵车的人，都在进行双手离开方向盘的这种危险驾驶方式。 那么此时应当认为，副驾和主驾都构成酒驾和危险驾驶，且主驾还构成无证驾驶。 而自动驾驶出了问题，则看“主驾”是否有违规操作。包括但不限于，乱操作，不作为，以及故意损坏车辆造成自动驾驶故障。 而如果厂商没有将最高操作权交给主驾，导致主驾在事故发生时进行了正确操作，但是车辆不响应，则应当由厂商与相关监察部门负责。当事人则不构成犯罪。 ♥ 105 ↩ 4
9加9等于9 2024-12-10 大刀其实开始有一些法学人学到变态的感觉了[tv_doge] 醉驾入刑的初衷是为了减少酒驾导致的危险行驶，只要这个目的还在没有变化，那么无论法律怎么改，也不能为了降低成本而放松管制。 大刀不如做个研究，醉驾入刑前车辆保有量多少醉驾事故多少，醉驾入刑后车辆保有量多少醉驾事故多少，比比两者之间比例。 现在法律人为了减轻工作压力，希望放松管制。我认为不能单从法律角度出发，还要从社会治理成本角度看看问题。现行虽然交警法院对醉驾麻木了，但是醉驾入刑本身，就能让很多人推掉饭桌上的酒局了。实际执行，可以弱化，但是不能放松。 ♥ 104 ↩ 1
流明de贤者 2024-12-12 第一个问题我就不同意刀的观点 以目前自动驾驶的发展情况来看，无论主驾驶位上的人是什么情况，他都是要负责的，因为现在自动驾驶完全没有普及，对车有掌控是这个驾驶位的人的责任 所以第一个问题，我的答案是，主驾的无证驾驶+其他位置醉酒人醉酒驾驶，两个都成立 ♥ 85 ↩ 30
Comments
先不管法律，为什么不能连手柄[doge]
♥ 2327 ↩ 11
把车关进去（确信）
♥ 1363 ↩ 16
我读研时，大家说论文不需要绝对正确，只要自圆其说即可。看up主的这个观点，已经足够自圆其说了，所以这个思考是有价值的、值得肯定的！
♥ 1253 ↩ 6
[笑]自从某次饭桌上听到被劝酒的以要开车拒绝喝酒，劝酒的以没有交警查来劝酒以后，我就坚定的站酒驾醉驾要从严，出事要追究劝酒人连带责任。
♥ 1136 ↩ 35
作为一个在日本从头开始考驾照的社畜，我想补充一下。在日本酒驾，根据撞没撞到人分成两种，撞到了人就用危险驾驶致死伤罪，这就是大刀说的结果罪。但是更多的是没有撞到人，比如撞到了栏杆或者围墙，或者被帽子叔叔抓到，这种情况下，是用的道路交通法，如果酒精浓度低，就是带酒气驾驶，判3年以下或者50万日元以下的罚款，浓度高就是醉酒驾驶，判5年以下或者100万日元以下罚款。所以不是简单的只是吊销驾照！另外，为酒驾者提供车辆的，和酒驾者乘坐同一辆车的，为酒驾者提供酒类的，也是要判刑或处罚的，所以哪怕不是危险驾驶致死，在日本酒驾也是很严重的。
♥ 585 ↩ 31
我觉得现行办法真的很好，严，真的能让那些有侥幸的人避免醉驾 每年这个时候东北开始吃杀猪菜，还有那些聚会啥的，没入刑的时候都喝的飘了还敢开，现在一车留一个不喝酒的，要么就是坚决不喝，他们真不怕自己关几天，怕的都是那个影响子女考公考编 还有这个问题，咸的，挑衅法律，各罚各的，无证驾驶追究无证的责任，用APP那个同样追究醉驾责任 这种事上刑法重一点真的可以避免很多家庭的破碎，没这玩意的限制，有些人他真管不住自己
♥ 474 ↩ 17
好久没出【非翼刀不会谈了】，这一期详细地讲解我的思考。我努力讲得更加通俗易懂了，不知道大家能不能理解。如果您有高论也欢迎在评论区弹幕讨论，但希望能理性讨论，避免二极管的思维。
♥ 333 ↩ 2
不想当二极管 但我有个疑问 希望大家讨论留言， 为什么喝了酒➕开车（哪怕是0.1的开车），就量刑门槛来说太低了，这个就这么难做到吗 ，密码的喝了酒不开车就这么难啊？ 从结果上来说案件太多了，所以法律界不胜其扰，按这个逻辑从结果上来说拯救了多少因酒驾死亡的无辜的人的生命，这完全不提吗[酸了]
♥ 289 ↩ 87
我记得外国有的国家测酒驾不是按照检测仪的显示为准，他们要经过一系列测试检测驾驶人是否有处理交通问题的能力，比如能否走直线之类的。[辣眼睛]
♥ 278 ↩ 23
个人认为醉驾是一个宁可矫枉过正也不能漏放坏人的罪名。原因如下： 1、醉酒驾驶机动车不是日常生活中难以避免的行为（或者说不是可以被广泛容忍的风险）。过于严格的立法仅仅是剥夺了醉驾“并且”驾驶的权利，仍然允许醉酒“或者”驾驶。 2、喝醉了叫个代驾或者叫不到代驾就别喝醉，并非难以避免的事情。听说过应酬逼人喝酒的，从未听说过逼人醉驾的，实在要喝酒那就别开车。 3、哪怕真的叫不到代驾，也可以选择不开车。就把车扔在停车场然后打车回去，或者附近开个房间住下也不会少一块肉的。 4、驾驶机动车并非基本人权，而是政府授予的特权，不能因为大多数人都拥有驾照就认为驾驶是一项不能被轻易限制或剥夺的基本权利。 5、允许一定程度的醉驾 和 醉驾造成的严重后果相比，风险产出比例明显失衡，几十上百的代驾费比起群众的生命安全实在是不值一提，更何况醉酒和驾驶并非难以避免的事情。 6、紧急情况（例如需要送病人去抢救）是不会被追究刑事责任的 叠甲：我每年驾驶两万多公里而且平时也会喝酒，对此应该还是有发言权的吧？
♥ 246 ↩ 19
如果醉酒的张三在神志恍惚的状态下爬上车的后座，无意识中说出“我想回家”，这时车上的AI将这句醉话捕捉到并自启动送他回家。那怎么算
♥ 208 ↩ 7
这一期详细地讲解了如何看待这个问题，欢迎大家投币三连[打call]我努力讲得更加通俗易懂了，不知道大家能不能理解。如果您有高论也欢迎在评论区弹幕讨论，但希望能理性讨论，避免二极管的思维。
♥ 186 ↩ 4
如果是一辆车被乐子人黑客入侵了然后开了个直播给网友们发弹幕控制车辆行驶，出事故算谁的责任[doge]
♥ 173 ↩ 15
当年醉驾入刑的时候真的是铺天盖地的宣传，周围所有人都拍手叫好，也是一般民众能见到最为严格执行的法条，对于扭转社会风气和移风易俗宣传都有十分正面的意义。现在如果要反向修改，也得考虑酒驾行为的反弹，循序渐进。因为有了这条法律，某些饭局上才开始允许有人拒绝饮酒，醉酒引起的重大交通事故也大大减少，我老家一度还有纳凉群众自发围观酒驾检查点的事。虽说本意是为了看违法人员“出洋像”，但客观上很好地起到了宣传提高安全意识的效果。酒驾没有严查，醉驾没有入刑之前，在什么节日局，同学局、战友局上拒绝饮酒基本上是不可能，常常就发生“某某赴宴之后出车祸了”、“某某跟朋友喝酒，回家路上撞了”、“某某初二去老丈人家，喝多了晚上车翻沟里了”这种事，而现在只要以驾驶为借口，基本上没人会坚持劝酒了。
♥ 155
问题就是减轻了你还让人知道自己醉驾大概率不会被刑，那醉驾的人就会越来越多，工作量也会越来越多，导致醉驾更难入刑，最后就会导致醉驾入刑形同虚设
♥ 153 ↩ 10
受药物影响是不能等于毒驾的，这里面有本质区别。 有一种常用感冒药，新康泰克-氨麻美敏片(II)，有一种副作用是服药后会产生困倦感，并且说明书内明确夜用片服用后，不得驾驶机、车、船、从事高空作业、机械作业及操作精密仪器，但是它还是非处方药（OTC）
♥ 128 ↩ 1
没觉得bug啊，算副驾酒驾，主驾不是主驾，副驾是主驾酒驾
♥ 113 ↩ 6
我个人的想法是，主驾应当拥有对车辆的最高操作权。无论他在主驾上干什么，他都是主驾。 除非他是被迫在这个位置，或者他不知道这是主驾。 但是既然主驾知道自己坐的是主驾，那他就是主驾。而作为主驾，无证，双手离开方向盘地在路上开车，那么主驾构成无证驾驶和危险驾驶。 而副驾虽然是实际拥有操纵权，但是最高操作权是在主驾，主驾不操作，将操作权给予了副驾，副驾醉酒“开车”也等同于主驾是在以“醉酒的状态”操作车辆。 主驾和副驾两个能够实际操纵车的人，都在进行双手离开方向盘的这种危险驾驶方式。 那么此时应当认为，副驾和主驾都构成酒驾和危险驾驶，且主驾还构成无证驾驶。 而自动驾驶出了问题，则看“主驾”是否有违规操作。包括但不限于，乱操作，不作为，以及故意损坏车辆造成自动驾驶故障。 而如果厂商没有将最高操作权交给主驾，导致主驾在事故发生时进行了正确操作，但是车辆不响应，则应当由厂商与相关监察部门负责。当事人则不构成犯罪。
♥ 105 ↩ 4
大刀其实开始有一些法学人学到变态的感觉了[tv_doge] 醉驾入刑的初衷是为了减少酒驾导致的危险行驶，只要这个目的还在没有变化，那么无论法律怎么改，也不能为了降低成本而放松管制。 大刀不如做个研究，醉驾入刑前车辆保有量多少醉驾事故多少，醉驾入刑后车辆保有量多少醉驾事故多少，比比两者之间比例。 现在法律人为了减轻工作压力，希望放松管制。我认为不能单从法律角度出发，还要从社会治理成本角度看看问题。现行虽然交警法院对醉驾麻木了，但是醉驾入刑本身，就能让很多人推掉饭桌上的酒局了。实际执行，可以弱化，但是不能放松。
♥ 104 ↩ 1
第一个问题我就不同意刀的观点 以目前自动驾驶的发展情况来看，无论主驾驶位上的人是什么情况，他都是要负责的，因为现在自动驾驶完全没有普及，对车有掌控是这个驾驶位的人的责任 所以第一个问题，我的答案是，主驾的无证驾驶+其他位置醉酒人醉酒驾驶，两个都成立
♥ 85 ↩ 30