林小小小可 2026-01-31 我和up对经济史的意见相似，但up也说了，计划经济是一个政治与经济相交错的概念，一个新生国家为了避免官僚主义所进行的分权改革，这不能只算经济账，更要算一笔政治账，在我看来，第一次分权改革的悲剧一部分原因甚至是分权的不彻底，两次的分权改革，这是从指令性经济的襁褓中脱离，向民主计划经济摸索的革命，所以看起来像是“混乱的，最恶劣的”指令性经济，就像换电脑系统，旧系统可能很好用，但容易坏，上限低，但换一个新系统可能会导致上手难度高，但其本身是值得的。高积累，低收获，我们可以把这种积累认成学费，这种学费，巴黎公社交过，列宁交过，斯大林也交过，而到了老师，他一开始就不打算把旧系统像苏联一样打满，他看到了旧系统的在不远未来的崩塌，所以他从一开始就为新系统铺路……不过我对up最后一段话很认同，从当前的情况来看，我们的新起点不再需要大规模的牺牲，而是会有一个更美好的开局…… ♥ 249 ↩ 9
dominare 2026-01-30 其实积累率高的问题，未必就是错的，当时高层普遍意识到抗美援朝后的和平是国际和平的空窗期，如果不抓住这个机会发展重工业，能不能度过下一次战争就是未知数了 ♥ 221 ↩ 3
杨石隶 2026-02-02 5:22这里其实得考虑到这十年恰恰是农村—县城经济高速发展的时期。我爷爷就回忆过，50年代末还在吃烂树叶子，拉煤，到了71年开始吃的差不多，知青的到来也带下来不少先进技术，我们县第一批放射影像设备就是这批知青带下来的，后来我爷爷靠工农兵读大学，就读了一所技工学校（严格讲不是这么翻译，我不知道应该对应现有教育体系的什么类型，总之不是大学可能更类似与中专？）成为我们县第二批放射科医生 ♥ 178 ↩ 4
会评论的猫 2026-02-01 简单总结，前三十年的成就有以下几个 第一是完成了基本的工业化，并且留下了很多基础设施，例如水利，这是后续进行一切宏观调控的基础。 第二是建立了完善的基层治理体系，实际上改开后的全国治理对前三十年可以说是一脉相承的，尤其是在发挥地方作用方面。 第三是完成了土地改革，进行了充分扫盲，提高了群众的文化水平。 第四是前三十年也完成了一定的技术积累，尤其是国防方面，为后续中国独立自主的军事工业奠定了基础。 第五是留下了一个庞大的国家积累体系，这是后续中国能够继续进行市场经济下的计划，从而实现弯道超车的基础。 第六是外交方面取得了很多成就，不仅洗刷了建国前的外交耻辱，而且在外部的各种形势变化中稳定了中国的外交路线，这是影响至今的变化。 事实上以上六点抛开任何一项，改开的过程都必然曲折很多，前三十年的经济贡献是客观的，它为中国后续的经济奇迹奠定了深厚的基础。 ♥ 70
整风肃雪 2026-01-30 GDP是新古典经济学的核算体系，主要用于衡量资本主义国家或者说市场经济的经济指标。前三十年的国家经济核算体系并不是GDP范畴，而现在对前三十年的GDP的统计是倒推的。从资本积累率来看前三十年反而是历史最高甚至是人类历史最高。用GDP考量计划经济实际上不科学吧 ♥ 106 ↩ 3
一名学生吖_ 2026-01-30 感谢up讲解[打call]再结合一些历史资料，终于明白为什么←边对计划经济的推崇和→边一味说前三十年穷的原因了。这也让我对未来一个完全体计划经济的看法更乐观了 ♥ 73 ↩ 39
彼岸花が静かに咲く 2026-02-03 GDP不足以衡量计划经济的发展效率，这已经是众所周知的事实了，它衡量的是市场经济条件下的交换与生产的关系，而在计划经济下，GDP的概念和适用性会受到很大限制，因其核算更多依赖于实物量估算而非市场交易价格。拿如今“估算”出的那个时代的GDP数据来作为“低效”的佐证，实在不是一个称得上“客观”与“严谨”的依据。全国职工平均工资确实在十年内增长缓慢，但这除了受当时重积累轻消费的发展方针的影响外，实际上也是同时期的激进政治运动与社会氛围造成的。然而，这并不意味着彼时城市居民与国企工人的生活水平改善寥寥。因为，如果要综合考虑的话，工业生产中处于主导地位的全民所有制企业，本身就包含了就业、住房、医疗、娱乐乃至其他方面福利的隐性保障，另外，由于各种政治运动的发动和新式管理方法(如鞍钢宪法的)大规模推广，工人们在企业管理与政治权利方面是享有实打实的主人翁级别的优待的，更何况，当时虽然奉行重积累轻消费与工农业剪刀差的政策方针，但国家依然屡次尝试在此基础上尽量降低基本生活资料等物品的物价，事实也的确如此。从纯粹的每单位投入增长的国民收入与固定资产以及能源消耗这些利润性指标进行对比得出“高投入、低增长”的结论是否合理呢？首先我们必须明确那个时代经济建设的基础，那是一个前后进行了近三十年内外战争、本就稀少的现代工业遭到绝对毁灭性打击、全国各地可谓民不聊生生灵涂炭、各方面条件都是完全一穷二白的半殖民地半封建社会，这种哪怕是用崩溃都不足以充分概括的恶劣的经济状况，难道是其他苏东国家能够比较的吗？之后的抗美援朝与西方封锁乃至中苏交恶造成的外部压力，在没有必要的重工业高积累的情况下能够发展起来吗？反过来，在此种基础上，在仅仅二十年的时间内成功地进行了氢弹试验，发射了人造地球卫星。建立起一个财政收支平衡，即无外债，又无内债，物价稳定，具有基本完整独立自主的现代工业体系，初步繁荣昌盛的国家，不能够证明它制度的高效吗？ ♥ 52 ↩ 2
Sanitater想饮冻柠T 2026-01-30 当时受外部环境影响太大了，中苏关系恶化以至于最后决裂，和美国的关系也远未到完全改善的地步，两个拳头打人；导致了一方面对于苏联模式有所忌惮，另一方面在外部同时承受两极的压力 然后是内部一些对于集体化的异见和阻挠，让某些经济问题上升了，要知道即使是苏联模式，集体化也是必搞项目，总之是内外因素共同导致的，影响很多 ♥ 48
乌拉达瓦利希 2026-01-30 增长增长，是发展提高 让我们看看是否可以用视频中所说的指标衡量整个社会的增长 首先是老生常谈的低效，在这里不得不引出相当重要却常被忽略的因素——人口素质 在前三十年我们真正被制约的的就是人口素质 乡村工业便是最好的例子，若是以常规的增长模式——等级分明的社会，则根本没有办法用30年训练出世界上最大规模的技术人员 但让社会全面交融，让农民学习工业知识，让工人学习农业知识，无疑可以让人民在干中学 另一点，我们常常忽略地方的经济重要性，视频中认为这是低效甚至是不科学的象征，但事实恰恰相反，正是地方的权利才能彻底发挥计划经济的优势，如正是广泛的地方经济组织才可以有广泛的维修队与健全的工业处理系统，这正是常常被忽略的 也正是地方的权利才有了适应地方的机械与地方的科研组织研究所 我们更不可以类比东欧，这点仅仅只需对比地理和历史因素便是显然可得 公民伯里克利其实可以去看看大量批评你的文章和视频，我实在是难以忍受这种小紫的精英态度 ♥ 34 ↩ 5
やりますねぇ 2026-02-02 前三十年怎么样，要看你，或者你的长辈，在那个年代过得怎么样，他们过得好自然说好，他们过得不好，自然会说不好。 考虑到前三十年过得好的人，后四十年可能过得更好，而前三十年过得不好的人，后四十年可能会好一些，会有或多或少的提高。 所以答案也就不言而喻了。 ♥ 35 ↩ 10
Comments
[doge]按照市场经济的GDP计算方式来看计划经济的GDP一定是低的
♥ 594 ↩ 40
GDP是市场经济的计算方式，能用来衡量计划经济吗？
♥ 422 ↩ 110
我和up对经济史的意见相似，但up也说了，计划经济是一个政治与经济相交错的概念，一个新生国家为了避免官僚主义所进行的分权改革，这不能只算经济账，更要算一笔政治账，在我看来，第一次分权改革的悲剧一部分原因甚至是分权的不彻底，两次的分权改革，这是从指令性经济的襁褓中脱离，向民主计划经济摸索的革命，所以看起来像是“混乱的，最恶劣的”指令性经济，就像换电脑系统，旧系统可能很好用，但容易坏，上限低，但换一个新系统可能会导致上手难度高，但其本身是值得的。高积累，低收获，我们可以把这种积累认成学费，这种学费，巴黎公社交过，列宁交过，斯大林也交过，而到了老师，他一开始就不打算把旧系统像苏联一样打满，他看到了旧系统的在不远未来的崩塌，所以他从一开始就为新系统铺路……不过我对up最后一段话很认同，从当前的情况来看，我们的新起点不再需要大规模的牺牲，而是会有一个更美好的开局……
♥ 249 ↩ 9
其实积累率高的问题，未必就是错的，当时高层普遍意识到抗美援朝后的和平是国际和平的空窗期，如果不抓住这个机会发展重工业，能不能度过下一次战争就是未知数了
♥ 221 ↩ 3
5:22这里其实得考虑到这十年恰恰是农村—县城经济高速发展的时期。我爷爷就回忆过，50年代末还在吃烂树叶子，拉煤，到了71年开始吃的差不多，知青的到来也带下来不少先进技术，我们县第一批放射影像设备就是这批知青带下来的，后来我爷爷靠工农兵读大学，就读了一所技工学校（严格讲不是这么翻译，我不知道应该对应现有教育体系的什么类型，总之不是大学可能更类似与中专？）成为我们县第二批放射科医生
♥ 178 ↩ 4
那段时间发展不起来主要还是没有融入世界市场，按其他东亚国家的路径，外贸出口是一个重要的经济增长点，而我们当时因为国内外各种问题在国际分工中参与很少
♥ 143 ↩ 9
简单总结，前三十年的成就有以下几个 第一是完成了基本的工业化，并且留下了很多基础设施，例如水利，这是后续进行一切宏观调控的基础。 第二是建立了完善的基层治理体系，实际上改开后的全国治理对前三十年可以说是一脉相承的，尤其是在发挥地方作用方面。 第三是完成了土地改革，进行了充分扫盲，提高了群众的文化水平。 第四是前三十年也完成了一定的技术积累，尤其是国防方面，为后续中国独立自主的军事工业奠定了基础。 第五是留下了一个庞大的国家积累体系，这是后续中国能够继续进行市场经济下的计划，从而实现弯道超车的基础。 第六是外交方面取得了很多成就，不仅洗刷了建国前的外交耻辱，而且在外部的各种形势变化中稳定了中国的外交路线，这是影响至今的变化。 事实上以上六点抛开任何一项，改开的过程都必然曲折很多，前三十年的经济贡献是客观的，它为中国后续的经济奇迹奠定了深厚的基础。
♥ 70
GDP是新古典经济学的核算体系，主要用于衡量资本主义国家或者说市场经济的经济指标。前三十年的国家经济核算体系并不是GDP范畴，而现在对前三十年的GDP的统计是倒推的。从资本积累率来看前三十年反而是历史最高甚至是人类历史最高。用GDP考量计划经济实际上不科学吧
♥ 106 ↩ 3
感谢up讲解[打call]再结合一些历史资料，终于明白为什么←边对计划经济的推崇和→边一味说前三十年穷的原因了。这也让我对未来一个完全体计划经济的看法更乐观了
♥ 73 ↩ 39
计划经济体制的国家被官方承认的数据是工农业产值而非gdp
♥ 62
GDP不足以衡量计划经济的发展效率，这已经是众所周知的事实了，它衡量的是市场经济条件下的交换与生产的关系，而在计划经济下，GDP的概念和适用性会受到很大限制，因其核算更多依赖于实物量估算而非市场交易价格。拿如今“估算”出的那个时代的GDP数据来作为“低效”的佐证，实在不是一个称得上“客观”与“严谨”的依据。全国职工平均工资确实在十年内增长缓慢，但这除了受当时重积累轻消费的发展方针的影响外，实际上也是同时期的激进政治运动与社会氛围造成的。然而，这并不意味着彼时城市居民与国企工人的生活水平改善寥寥。因为，如果要综合考虑的话，工业生产中处于主导地位的全民所有制企业，本身就包含了就业、住房、医疗、娱乐乃至其他方面福利的隐性保障，另外，由于各种政治运动的发动和新式管理方法(如鞍钢宪法的)大规模推广，工人们在企业管理与政治权利方面是享有实打实的主人翁级别的优待的，更何况，当时虽然奉行重积累轻消费与工农业剪刀差的政策方针，但国家依然屡次尝试在此基础上尽量降低基本生活资料等物品的物价，事实也的确如此。从纯粹的每单位投入增长的国民收入与固定资产以及能源消耗这些利润性指标进行对比得出“高投入、低增长”的结论是否合理呢？首先我们必须明确那个时代经济建设的基础，那是一个前后进行了近三十年内外战争、本就稀少的现代工业遭到绝对毁灭性打击、全国各地可谓民不聊生生灵涂炭、各方面条件都是完全一穷二白的半殖民地半封建社会，这种哪怕是用崩溃都不足以充分概括的恶劣的经济状况，难道是其他苏东国家能够比较的吗？之后的抗美援朝与西方封锁乃至中苏交恶造成的外部压力，在没有必要的重工业高积累的情况下能够发展起来吗？反过来，在此种基础上，在仅仅二十年的时间内成功地进行了氢弹试验，发射了人造地球卫星。建立起一个财政收支平衡，即无外债，又无内债，物价稳定，具有基本完整独立自主的现代工业体系，初步繁荣昌盛的国家，不能够证明它制度的高效吗？
♥ 52 ↩ 2
第一次看到讨论经济完全抛开经济增长模型不谈的。绝了。然后也没提剪刀差。这个几乎是后面三农问题的历史根源。
♥ 99 ↩ 30
当时受外部环境影响太大了，中苏关系恶化以至于最后决裂，和美国的关系也远未到完全改善的地步，两个拳头打人；导致了一方面对于苏联模式有所忌惮，另一方面在外部同时承受两极的压力 然后是内部一些对于集体化的异见和阻挠，让某些经济问题上升了，要知道即使是苏联模式，集体化也是必搞项目，总之是内外因素共同导致的，影响很多
♥ 48
我只是想分享一篇论文而已[笑哭]，评论要么被隐藏仅自见，要么就直接被删，麻木了已经[藏狐]
♥ 45 ↩ 9
up主后面能讲一下乡镇企业的兴起吗，我感觉是前30年打下的基础
♥ 39 ↩ 13
增长增长，是发展提高 让我们看看是否可以用视频中所说的指标衡量整个社会的增长 首先是老生常谈的低效，在这里不得不引出相当重要却常被忽略的因素——人口素质 在前三十年我们真正被制约的的就是人口素质 乡村工业便是最好的例子，若是以常规的增长模式——等级分明的社会，则根本没有办法用30年训练出世界上最大规模的技术人员 但让社会全面交融，让农民学习工业知识，让工人学习农业知识，无疑可以让人民在干中学 另一点，我们常常忽略地方的经济重要性，视频中认为这是低效甚至是不科学的象征，但事实恰恰相反，正是地方的权利才能彻底发挥计划经济的优势，如正是广泛的地方经济组织才可以有广泛的维修队与健全的工业处理系统，这正是常常被忽略的 也正是地方的权利才有了适应地方的机械与地方的科研组织研究所 我们更不可以类比东欧，这点仅仅只需对比地理和历史因素便是显然可得 公民伯里克利其实可以去看看大量批评你的文章和视频，我实在是难以忍受这种小紫的精英态度
♥ 34 ↩ 5
我读深圳县志，提到78年时生产控制指标只有八十多项――但与此同时，苏联是上千项。我就很不理解个中差异根源。今天终于知道了。
♥ 28
不算人均钢铁产量、人均电力，对计划经济体算GDP，属于关公战秦琼的民科斗兽。
♥ 32 ↩ 8
前三十年怎么样，要看你，或者你的长辈，在那个年代过得怎么样，他们过得好自然说好，他们过得不好，自然会说不好。 考虑到前三十年过得好的人，后四十年可能过得更好，而前三十年过得不好的人，后四十年可能会好一些，会有或多或少的提高。 所以答案也就不言而喻了。
♥ 35 ↩ 10