账号已注销 2024-07-12 结尾精彩（b站里就有这种哲学幼稚病的家伙，而且粉丝还挺多，像什么未明子啦这种[doge]），书以后有工资了一起买[喜欢]谢谢老师宝贵的视频，感恩有这样的平台 ♥ 113 ↩ 57
名字什么的乱取就行了 2024-07-13 杂谈：前几天刚好在看本居宣长的紫文要领，讲的是物哀思想，但是也有注意到，本居宣长在其中蕴含了些可以怀疑为对于是非价值判断有意的曲解和模糊，当时就在想，这是不是一种责任感的脱离？今天恰好看到徐老师讲到“界限感的消失”，感觉说得非常清楚。 另：个人认为和辻哲郎著的那本《风土》非常有意思，安利给大家，多看书多了解总是有益的 ♥ 65 ↩ 8
思綦31415-8 2024-07-12 说一下我的一点想法。盲目的将对现代性的批判用于实践固然是愚蠢而有害的，但是现代性本身带来的巨大危害却不能被简单的忽视，比如西方哲学一直有反思现代性的传统（比如黑格尔用一整章去批判法国大革命）。对现代性的反抗是否要以一种温和的形式来进行呢？ ♥ 42 ↩ 8
木棉要吃芝士 2024-07-12 公私不分、公共领域与私人领域不分。这是哲学没有讲清的问题，因为哲学本来就不会讲清这些事情。一旦讲清，就具有实际意义，就可以当做一种拿来即可使用的武器，而不是用来恪守的某个源流或方法论。 在此基础上，擅自的帮它“讲清”，就已经脱离哲学了，或者说那种哲学就化为意识形态，变成有心之人的政治背书。 ♥ 37 ↩ 10
寒辭 2024-07-14 不好意思，问一下徐老师。您是从京都学派（哲学）为线索，分析「近代的超克」的思想作为日本近代对外发动战争的一个重要的思考路径。但是我最开始接触「近代的超克」，是从所谓的“日本思想”中竹内好那边开始的。请问，如果我们以近代的超克为线索，如何评论所谓的近代的日本思想和哲学的关系？以及像竹内好，丸山真男，鹤见俊辅这些思想家与京都学派的关系？ ♥ 17 ↩ 2
碧海靑天夜夜心 2024-07-12 先说重点：书我买了[doge]。老早就对这个问题感兴趣，庆幸这个问题被老师也留意到了。就像老师所说的，其实对于京都学派的哲学家和思想来说，很难简单地用黑白两个极端打发掉，即便是看起来最右的田边元也是如此。时代的因素和个人的因素都是难以忽略的。也许大哲学家内心深处都有一个成为帝王师的梦吧，都希望自己的思想不仅仅是停留在笔墨纸砚上面。他们或许看到了事实和乃至真相，但是忽略了常识。而我认为政治一定是要面对常识的。也许他们想走曲线救世曲线救国的路线，可是等回过头才发现，政治原来有那么不讲道理的一面。这种圣人与凡人的形象，塑造了他们作为人的活生生的一面。 ♥ 9 ↩ 1
拉法斗士 2024-07-17 我觉得最根本的问题在于，日本反对资本主义不是反对整个资本主义社会制度，而只是反对西方的资本主义，其目的是要建立自己的一套日本式的资本主义制度，实现其垄断资本主义在东亚乃至全球的扩张野心，所谓的哲学或者其他意识形态，不过只是掩饰这一实质的说辞而已。日本在其殖民地和半殖民地地区所推行的经济和文化制度依然是资本主义的，而且是非常残酷的资本主义 ♥ 7 ↩ 1
路过的酱油众 2024-07-12 说你的就是我的反过来就是我的也是你的。公有制乃至所谓公共领悟存在的哲学基础也是这些吧。深究下去侵略和解放也得好好辩一辩。 感觉用日军来说这个问题多少有点取巧，哲学换成工业或者经济活动大概也没差。 哲学实践未必带来理想的结果，但总归是需要哲学基础的，没有哲学联系直接在现实里实践狂奔效果会更好吗？ ♥ 6 ↩ 1
Comments
结尾精彩（b站里就有这种哲学幼稚病的家伙，而且粉丝还挺多，像什么未明子啦这种[doge]），书以后有工资了一起买[喜欢]谢谢老师宝贵的视频，感恩有这样的平台
♥ 113 ↩ 57
其实就是说，不要沦为哲学基础主义者，哲学做不到为万物奠基，哲学虽然要积极融合科学与政治，但同时也要保有应有的界限感。
♥ 68 ↩ 1
杂谈：前几天刚好在看本居宣长的紫文要领，讲的是物哀思想，但是也有注意到，本居宣长在其中蕴含了些可以怀疑为对于是非价值判断有意的曲解和模糊，当时就在想，这是不是一种责任感的脱离？今天恰好看到徐老师讲到“界限感的消失”，感觉说得非常清楚。 另：个人认为和辻哲郎著的那本《风土》非常有意思，安利给大家，多看书多了解总是有益的
♥ 65 ↩ 8
徐老师这期把我讲得汗毛倒立
♥ 60 ↩ 3
说一下我的一点想法。盲目的将对现代性的批判用于实践固然是愚蠢而有害的，但是现代性本身带来的巨大危害却不能被简单的忽视，比如西方哲学一直有反思现代性的传统（比如黑格尔用一整章去批判法国大革命）。对现代性的反抗是否要以一种温和的形式来进行呢？
♥ 42 ↩ 8
公私不分、公共领域与私人领域不分。这是哲学没有讲清的问题，因为哲学本来就不会讲清这些事情。一旦讲清，就具有实际意义，就可以当做一种拿来即可使用的武器，而不是用来恪守的某个源流或方法论。 在此基础上，擅自的帮它“讲清”，就已经脱离哲学了，或者说那种哲学就化为意识形态，变成有心之人的政治背书。
♥ 37 ↩ 10
他们相信天堂是有的，可以实现的，但在现世界与那天堂的中间隔着一座海，一座血污海。人类泅得过这血海，才能登彼岸，他们决定先实现那血海。
♥ 22 ↩ 20
巧了今天我摸到京都大学的哲学教研室里了，但是没找到关于京都学派的资料。京都大学门口的书店里面倒是有不少介绍京都学派和日本思想史的
♥ 21 ↩ 5
别怪哲学没用，而是它的兑现周期太长了。不想当刽子手那就得说服大多数人，而要说服别人不仅要讲利更要讲情……所以有些人着急了，然后搞砸了。
♥ 19
不好意思，问一下徐老师。您是从京都学派（哲学）为线索，分析「近代的超克」的思想作为日本近代对外发动战争的一个重要的思考路径。但是我最开始接触「近代的超克」，是从所谓的“日本思想”中竹内好那边开始的。请问，如果我们以近代的超克为线索，如何评论所谓的近代的日本思想和哲学的关系？以及像竹内好，丸山真男，鹤见俊辅这些思想家与京都学派的关系？
♥ 17 ↩ 2
海德格尔也干了[脱单doge]
♥ 15 ↩ 1
我们的沈逸老师会不会是我们自己的大川周明[doge]
♥ 11 ↩ 2
潘恩写的常识，算不算哲学呢？可能不算，哲学史一般不算此书是哲学书。但美国独立战争成功了吗？答案是YES
♥ 9
先说重点：书我买了[doge]。老早就对这个问题感兴趣，庆幸这个问题被老师也留意到了。就像老师所说的，其实对于京都学派的哲学家和思想来说，很难简单地用黑白两个极端打发掉，即便是看起来最右的田边元也是如此。时代的因素和个人的因素都是难以忽略的。也许大哲学家内心深处都有一个成为帝王师的梦吧，都希望自己的思想不仅仅是停留在笔墨纸砚上面。他们或许看到了事实和乃至真相，但是忽略了常识。而我认为政治一定是要面对常识的。也许他们想走曲线救世曲线救国的路线，可是等回过头才发现，政治原来有那么不讲道理的一面。这种圣人与凡人的形象，塑造了他们作为人的活生生的一面。
♥ 9 ↩ 1
逆天封面[笑哭]
♥ 9
我觉得最根本的问题在于，日本反对资本主义不是反对整个资本主义社会制度，而只是反对西方的资本主义，其目的是要建立自己的一套日本式的资本主义制度，实现其垄断资本主义在东亚乃至全球的扩张野心，所谓的哲学或者其他意识形态，不过只是掩饰这一实质的说辞而已。日本在其殖民地和半殖民地地区所推行的经济和文化制度依然是资本主义的，而且是非常残酷的资本主义
♥ 7 ↩ 1
经济学里有个阿罗不可能定理，证明过程比较简单，阿玛蒂亚森提出了更广义的模型，这显示出二极管思维的偏好式民主本质是循环过程，导致独裁。
♥ 7
刚好和之前看的子安宣邦《近代知识考古学》对照[打call][打call]
♥ 7
说你的就是我的反过来就是我的也是你的。公有制乃至所谓公共领悟存在的哲学基础也是这些吧。深究下去侵略和解放也得好好辩一辩。 感觉用日军来说这个问题多少有点取巧，哲学换成工业或者经济活动大概也没差。 哲学实践未必带来理想的结果，但总归是需要哲学基础的，没有哲学联系直接在现实里实践狂奔效果会更好吗？
♥ 6 ↩ 1