JasonShih2019 2021-04-08 标题里说的是 A柱，B柱的强度，视频里测的却是车身各部位所用材料的强度，这是文不对题吧。但凡学过材料力学的都应该知道同样的材料同样的重量做成不同的形状的结构件所表现出来的强度刚度都不一样。一个结构件的力学性能并不简单由材料力学性能决定。既然题目里说的是A B柱的强度，那就应该直接把A B柱拆下来进行整体测量，或者更进一步是对整车进行强度测试。这样的视频除了增加各车型车主之间的相互鄙视外，是否会增加大家对汽车的认识？如果大家对车的强度认识只停留在所用材料上，国产车的性能真的能上去？如果以材料强度代替车辆本身强度有可行性的话，车企要那么多结构工程师干嘛用的，都在那选材料？ ♥ 203 ↩ 47
从不回头看爆炸的翅膀 2021-04-08 衡量一辆车的安全性，不能单纯的通过切割钢材测试抗拉强度去评价。应当是材料、焊缝、熔合区、设计能力的综合体去评价。这根本就超出了这个节目能够应对的范畴，更别指望一个不入流工程师就能解释的明白一个设计团队做出东西的背后意义。 说白了，一个用了最顶级钢材的车，也未必能撞出最好的成绩。一个最好材料和最好单纯结构设计的摆臂，也未必能有最好的运动性或者舒适性。在设计、材料、工艺多因素取舍方面，人类至今也没研究出最好的方案。所以各家各有所长，也各有所短，需要的是一个车企通过不断的实验总结，积累出一系列的经验，然后再去不断的接近那个最完美方案。 那么这种节目，剧下一块A柱材料去测试，就去评价和暗示车身安全高低，它显然非常不科学和具有误导性。而且还是测试的抗拉强度，而不是屈服强度，简直是错误的实验又给弄错了一次。错中错。 其实测试车身强度目前最好的方法已经有了，就是iihs的碰撞测试。我们不需要了解过程，我们只需要通过一个简单的低变量碰撞，就能理解在整个碰撞过程中假人受到的伤害。车身吸收掉了多少能量。 因此我们不需要用这种看似为了消费者，倒逼车厂去用最好的材料和最贵的结构设计，那等于是自欺欺人。我们只需要通过乘坐和试驾体验出它的性能，通过长年使用和口碑积累出它的寿命和可靠性，通过碰撞测试看出它的安全性即可。除此之外一切都是多余的。车企怎么做，用什么材料，无所谓。只要你能有好的结果，那自然就是好车，看不懂过程的地方，我们看结果就够了。何必一堆外行听另一个假专家胡扯呢？ 比如宝马的测试，通过懂车帝的拆解，发现它用了迄今以来最好的结构。然而实际上呢？表现不如上一代。说明了什么？ 比如雷克萨斯，在懂车帝拆解节目的眼里，它一无是处，称他为“和卡罗拉一样”。实际上呢？ES的各方面表现，除了标明的动力数据，各方面乘坐体验和底盘质感，丝毫不弱于用了更好设计和材料的BBA。又说明了什么？ 造车不是造手机，更不是组装电脑，简单的堆最好的材料和设计方案就以为可以做到最好？那汽车市场早就同一化了。 ♥ 139 ↩ 112
天国陨落 2021-04-08 [脱单doge][脱单doge]性价比高！！保值，耐用！！又是大厂！10万不买本田买飞度，那有什么能买？！什么？不保命？这重要吗？！我就是看中了保值，看中了本田这个牌子[doge][doge] ♥ 76 ↩ 5
Comments
某车言论：想不出10w还有什么车比飞度值得买呢[doge]
♥ 1586 ↩ 172
[doge]飞快的度过一生
♥ 625 ↩ 16
和思域互换AB柱解决
♥ 489 ↩ 5
牺牲司机，保护后排，让家人努力活下去
♥ 363 ↩ 14
结构强度一般✘ 勇当其他车的外置吸能盒✔ [doge][doge][doge]
♥ 235 ↩ 11
标题里说的是 A柱，B柱的强度，视频里测的却是车身各部位所用材料的强度，这是文不对题吧。但凡学过材料力学的都应该知道同样的材料同样的重量做成不同的形状的结构件所表现出来的强度刚度都不一样。一个结构件的力学性能并不简单由材料力学性能决定。既然题目里说的是A B柱的强度，那就应该直接把A B柱拆下来进行整体测量，或者更进一步是对整车进行强度测试。这样的视频除了增加各车型车主之间的相互鄙视外，是否会增加大家对汽车的认识？如果大家对车的强度认识只停留在所用材料上，国产车的性能真的能上去？如果以材料强度代替车辆本身强度有可行性的话，车企要那么多结构工程师干嘛用的，都在那选材料？
♥ 203 ↩ 47
上次撞思域的那辆唐修一修还能接着撞飞度。
♥ 162 ↩ 7
衡量一辆车的安全性，不能单纯的通过切割钢材测试抗拉强度去评价。应当是材料、焊缝、熔合区、设计能力的综合体去评价。这根本就超出了这个节目能够应对的范畴，更别指望一个不入流工程师就能解释的明白一个设计团队做出东西的背后意义。 说白了，一个用了最顶级钢材的车，也未必能撞出最好的成绩。一个最好材料和最好单纯结构设计的摆臂，也未必能有最好的运动性或者舒适性。在设计、材料、工艺多因素取舍方面，人类至今也没研究出最好的方案。所以各家各有所长，也各有所短，需要的是一个车企通过不断的实验总结，积累出一系列的经验，然后再去不断的接近那个最完美方案。 那么这种节目，剧下一块A柱材料去测试，就去评价和暗示车身安全高低，它显然非常不科学和具有误导性。而且还是测试的抗拉强度，而不是屈服强度，简直是错误的实验又给弄错了一次。错中错。 其实测试车身强度目前最好的方法已经有了，就是iihs的碰撞测试。我们不需要了解过程，我们只需要通过一个简单的低变量碰撞，就能理解在整个碰撞过程中假人受到的伤害。车身吸收掉了多少能量。 因此我们不需要用这种看似为了消费者，倒逼车厂去用最好的材料和最贵的结构设计，那等于是自欺欺人。我们只需要通过乘坐和试驾体验出它的性能，通过长年使用和口碑积累出它的寿命和可靠性，通过碰撞测试看出它的安全性即可。除此之外一切都是多余的。车企怎么做，用什么材料，无所谓。只要你能有好的结果，那自然就是好车，看不懂过程的地方，我们看结果就够了。何必一堆外行听另一个假专家胡扯呢？ 比如宝马的测试，通过懂车帝的拆解，发现它用了迄今以来最好的结构。然而实际上呢？表现不如上一代。说明了什么？ 比如雷克萨斯，在懂车帝拆解节目的眼里，它一无是处，称他为“和卡罗拉一样”。实际上呢？ES的各方面表现，除了标明的动力数据，各方面乘坐体验和底盘质感，丝毫不弱于用了更好设计和材料的BBA。又说明了什么？ 造车不是造手机，更不是组装电脑，简单的堆最好的材料和设计方案就以为可以做到最好？那汽车市场早就同一化了。
♥ 139 ↩ 112
B柱的碰撞测试是用实验车台来撞被实验车，所以每台车的动能应该是差不多的，而A柱25%测试则是被实验车本车来撞墙，所以飞度的车轻有优势可以减配。
♥ 102 ↩ 18
各位散了散了，这是最后一集了[滑稽]
♥ 94 ↩ 6
都说比亚迪是公路坦克，啥时候能拆一个测测？[疑惑]
♥ 83 ↩ 49
懂车帝不懂车，懂车的都买飞度
♥ 80 ↩ 3
[脱单doge][脱单doge]性价比高！！保值，耐用！！又是大厂！10万不买本田买飞度，那有什么能买？！什么？不保命？这重要吗？！我就是看中了保值，看中了本田这个牌子[doge][doge]
♥ 76 ↩ 5
H6：全靠同行衬托
♥ 66 ↩ 13
难怪长安要公关了，简直把人家的内裤扒出来了
♥ 65 ↩ 6
考虑抗拉强度，不考虑整体刚度，徒手掰铁片，截面惯性矩不考虑一下？伪科学，真有你的
♥ 56 ↩ 20
买发动机送的包装盒还要求这么高，不要老搞过度包装[妙啊][doge]
♥ 52 ↩ 76
各位加油喷帮我喷到6万块谢谢。
♥ 38 ↩ 15
广东对日系车真的迷一样的着迷，别的不说，潮州这里，路上估计七成车是日系是有的
♥ 32 ↩ 7
本田真是连点脸都不要了
♥ 32 ↩ 2