Ulfhednar2 2025-02-26 作为一个全甲格斗运动员，我想我对板甲的性能还是有一定的发言权的，西方板甲在一个包裹性上面全面优于国甲，因为国甲并没有对肘部膝盖等关节部位有特化的防御部件，包括能够覆盖全手的铁质手套，这些都是国甲没有的，这就导致了全甲格斗运动员的四肢基本上都采用了西方的板甲部件。 然后在一个防御性能这方面，不论是布面甲还是札甲，在面对攻击的情况下就非常的容易产生形变然后导致冲击力传导到身体上，但是板甲可以硬抗住大部分的冲击力，所以在防御力方面，同样重量的板甲是要略优于别的甲胄的。 然后在一个造价方面，全甲格斗最基础的札甲或者布面甲加上一部分的板甲部件，全套大概价格是在2w以内，但是如果你要用上全套的像样的板甲，那么价格通常在4w往上，即使是现代有全套锻造机器的情况下依然能拉开如此大的价格差距，在古代的差距只会更大。 最后在说一个，维修难度，板甲的维修难度和成本比较高，尤其是在被击破的情况下必须要打补丁来维修，这个在现代可以通过电焊来解决，但是放在古代就是个大难题，札甲这种东西只需要更换甲片，后勤便利性不是一个级别。 ♥ 1157 ↩ 320
罗斯涅夫 2025-02-26 大众对板甲的印象就是从穿上去跑不动倒地爬不起来的极端转向了穿上去如第二层皮肤一样丝滑流畅奔跑跳跃行动如飞的极端，个人曾经说过板甲可以坚固，可以灵活，可以便宜，但不可以三样都有。如今我把这句微调成了全身板甲可以坚固，可以灵活，可以便宜，但不可以三样都有，因为只要舍弃了四肢和头部颈部的防护，那确实是有又便宜又坚固又灵活的板甲的。[doge] ♥ 264 ↩ 7
deathbow 2025-02-26 套装板甲并不是神话，而是客观来说却是在冷兵器时代防护性能最好。但甲胄你不能光看防护性能，还有后勤压力，制作难度，修复难度，替换性等等，这些条件一定程度更加重要。这就是为啥中国喜欢札甲原因，利于后勤，便于维护更换。 ♥ 332 ↩ 116
钢铁火药与闪电 2025-02-26 很惊讶，在点开视频前，我在想，莫非是类似A212舍长，或者其他什么哗众取宠的？ 但你的学识征服了我。 作为家中有板甲人士，我能证明。水力锻锤也就那样，给我打甲的甲匠，主要还是用各种铁锤手敲，如果真的很有用，那么现代甲匠早普及使用类似的气锤，反正又不贵。 至于札甲和板甲，我都穿过，感觉板甲有优势，但也就那样了，灵活还是札甲灵活，订制的全身哥特式板甲，弯腰还是只能弯个二三十度，更大优势是防护面积更大一些。 还有帅，帅是真的帅。 但相较于札甲防护上的优势，并不像大众认为的那么有优势。 这优势是无法突破国家、社会组织的差异而广泛传播的，火枪可以，它不行。 不过考虑到大众本来就没义务深入了解，依靠碎片化知识了解，要么往死里吹，要么往死里贬是正常。 ♥ 189 ↩ 14
浪蕉蕉 2025-02-27 其实什么人体工程学，解剖学造板甲，内弹道学造火枪火炮什么的。一句话就能反驳，这些学科在板甲火枪诞生的年代还没出生呢。当时的工匠字都不见得会多少，难道还要先去学一手各种学科先？去哪里学？真当是现代社会啊。[doge_金箍] ♥ 158 ↩ 17
Dmitry_X 2025-02-26 说的不错，确实是正论，而且我认为欧亚大陆上的商贸往来和伴随的技术交流要比现代人想象的更频繁，例如和板甲从开始就相爱相杀的火器，西式的火绳枪在大明和日本被迅速推广，而板甲（至少是胸甲）在日本被应用但是在大明没有起什么波澜，只能说明，这种装备不能很好的适应中国的战争，毕竟战场上好用的一定会被推广，不接受的人都被淘汰了[滑稽] ♥ 138 ↩ 123
容易被封的3562 2025-02-25 板甲在15世纪初诞生，但是除欧洲以外，连距离欧洲最近的奥斯曼都没有全面装备板甲，可见板甲并非是什么划时代性的军事变革，基层士兵穿的1/4熟铁皮未必就比半身棉甲防护效果更好 ♥ 154 ↩ 49
选锋宁一 2025-02-28 前两天8000播放内时几位水平较高的哪怕很多观念相左也与我达成了基本共识。之后不知为何便开始相互攻击，把学术讨论变成争吵谩骂。还有说什么“史实板甲都是淬火碳钢”的，“欧洲冶金技术碾压其他地区”的。这类言论一点意义都没有。视频内我只说了结论，动态里贴了板甲金相的文献。拜托看完视频再发表观点呢？低级错误不断，点开这个视频就是为了跟自己观念相左的人互骂吗？除了把双方的心情全破坏外没有任何意义。 ♥ 131 ↩ 92
HelmsTale 2025-02-27 14分關於全甲格鬥的部分有誤，全甲格鬥的武器重量並不低於史實武器，反而相反。 全甲格鬥用的武器衝擊力也遠大於史實武器，有限制重量但限制重量大於歷史武器的平均重量 比如單手劍、歐式砍刀(Falchon)，本來就有各種形制但普遍重量在1kg左右(比如我的武裝劍剛好1kg)，而全甲格鬥的限制重量為1.7kg(Botn)~1.9kg(IMCF) 雙手劍2.3kg(Botn)~3.5kg(IMCF)，而我的雙手長劍也就1.4kg 錘1kg(考慮到是步戰使用，這重量很合理，歷史上騎兵錘通常不需考慮靈活性更重但也只有1.5kg) 雙手長柄3~4kg(IMCF、Botn)，而華萊士、倫敦、大英博物館的長柄斧、長柄槌平均2kg左右(最重的2.45kg) Botn盾牌能到誇張的5kg(不太懂意義何在，過於依賴盾擊?)[藏狐] ♥ 83 ↩ 20
请不把我忘记 2025-02-26 板甲跟扎甲， 鳞甲，棉甲一样有不同的“型号”，既有全身板甲，也有3/4板甲，以及板甲衣，单一胸甲。跟欧洲自15世纪就开始较量的奥斯曼帝国军队在除去庞大的炮灰以后，其精锐耶尼切里军团和西帕希骑兵依靠板链甲，扎甲，甚至高品质锁子甲都能在近战中击败欧洲全板甲军队。板甲防御力虽高但他不是外骨骼装甲，他只能提供防御不能提供“战斗力”，战场上不是你搁那一站人家破不了你的防就行的，你得在别人破你防之前破对面的防从而达到战场目的。 ♥ 91 ↩ 8
バルス_ 2025-02-25 刘勇老师也发过破一毫米板甲视频，最后的结果是用68磅清角弓打88克箭，并没有击穿板甲，最后是上了100多克的箭才打穿，但问题是他的破甲距离是远低于实战距离，实战不可能距离敌人5m才放箭吧？而且他打的还不是穹板甲，子清也发过相关视频，用60磅的角弓打1.5mm的现代工艺的低碳钢板甲，用的还是钨钢箭，最后测试了好几次才成功打穿，最后他得出结论，想打穿板甲对射手的要求特别高，相较于札甲，板甲至少对于弓箭来说是很难打穿的[笑哭]你必须把箭打直才有可能可以打穿，光是把箭打直这一点很多人都做不到，更别说板甲面对的是英格兰长弓这种垃圾弓，欧洲还把箭搭左边，根本就没办法做到让箭，根本不可能把箭打直[笑哭] ♥ 121 ↩ 283
Marsclaw 2025-02-27 似乎总有人以为中世纪晚期到文艺复兴早期由骑士扈从，乡绅子弟以及精锐雇佣兵穿着的全甲或半甲和贵族老爷们的全身板甲无论是重量还是质量都在一个水平。事实上很多人连munition grade armor是什么都不知道…… ♥ 75 ↩ 1
流金神火 2025-02-25 勒班陀海战，神圣同盟舰队几乎人均配备板甲，土方仅有少数人着甲，盔甲确实效防御了土耳其的弓箭，但神圣同盟最后战死八千伤两万战损起码说明那种免疫冷兵的板甲只是少数（该战奥斯曼火绳枪也很少） ♥ 78 ↩ 20
Comments
作为一个全甲格斗运动员，我想我对板甲的性能还是有一定的发言权的，西方板甲在一个包裹性上面全面优于国甲，因为国甲并没有对肘部膝盖等关节部位有特化的防御部件，包括能够覆盖全手的铁质手套，这些都是国甲没有的，这就导致了全甲格斗运动员的四肢基本上都采用了西方的板甲部件。 然后在一个防御性能这方面，不论是布面甲还是札甲，在面对攻击的情况下就非常的容易产生形变然后导致冲击力传导到身体上，但是板甲可以硬抗住大部分的冲击力，所以在防御力方面，同样重量的板甲是要略优于别的甲胄的。 然后在一个造价方面，全甲格斗最基础的札甲或者布面甲加上一部分的板甲部件，全套大概价格是在2w以内，但是如果你要用上全套的像样的板甲，那么价格通常在4w往上，即使是现代有全套锻造机器的情况下依然能拉开如此大的价格差距，在古代的差距只会更大。 最后在说一个，维修难度，板甲的维修难度和成本比较高，尤其是在被击破的情况下必须要打补丁来维修，这个在现代可以通过电焊来解决，但是放在古代就是个大难题，札甲这种东西只需要更换甲片，后勤便利性不是一个级别。
♥ 1157 ↩ 320
他们心里的水力锻锤其实是冲压机[doge]
♥ 469 ↩ 38
大众对板甲的印象就是从穿上去跑不动倒地爬不起来的极端转向了穿上去如第二层皮肤一样丝滑流畅奔跑跳跃行动如飞的极端，个人曾经说过板甲可以坚固，可以灵活，可以便宜，但不可以三样都有。如今我把这句微调成了全身板甲可以坚固，可以灵活，可以便宜，但不可以三样都有，因为只要舍弃了四肢和头部颈部的防护，那确实是有又便宜又坚固又灵活的板甲的。[doge]
♥ 264 ↩ 7
套装板甲并不是神话，而是客观来说却是在冷兵器时代防护性能最好。但甲胄你不能光看防护性能，还有后勤压力，制作难度，修复难度，替换性等等，这些条件一定程度更加重要。这就是为啥中国喜欢札甲原因，利于后勤，便于维护更换。
♥ 332 ↩ 116
很惊讶，在点开视频前，我在想，莫非是类似A212舍长，或者其他什么哗众取宠的？ 但你的学识征服了我。 作为家中有板甲人士，我能证明。水力锻锤也就那样，给我打甲的甲匠，主要还是用各种铁锤手敲，如果真的很有用，那么现代甲匠早普及使用类似的气锤，反正又不贵。 至于札甲和板甲，我都穿过，感觉板甲有优势，但也就那样了，灵活还是札甲灵活，订制的全身哥特式板甲，弯腰还是只能弯个二三十度，更大优势是防护面积更大一些。 还有帅，帅是真的帅。 但相较于札甲防护上的优势，并不像大众认为的那么有优势。 这优势是无法突破国家、社会组织的差异而广泛传播的，火枪可以，它不行。 不过考虑到大众本来就没义务深入了解，依靠碎片化知识了解，要么往死里吹，要么往死里贬是正常。
♥ 189 ↩ 14
板甲的问题是战略进攻上没有明显突出，后勤上能让后勤骂娘。像中国那种大规模人员设备供给，永远是便宜的高披甲率＞少数的高质量披甲
♥ 165 ↩ 74
其实什么人体工程学，解剖学造板甲，内弹道学造火枪火炮什么的。一句话就能反驳，这些学科在板甲火枪诞生的年代还没出生呢。当时的工匠字都不见得会多少，难道还要先去学一手各种学科先？去哪里学？真当是现代社会啊。[doge_金箍]
♥ 158 ↩ 17
好消息，防护好，便宜，灵活的板甲都存在 坏消息，不能存在于一套板甲上[doge]
♥ 128 ↩ 5
说的不错，确实是正论，而且我认为欧亚大陆上的商贸往来和伴随的技术交流要比现代人想象的更频繁，例如和板甲从开始就相爱相杀的火器，西式的火绳枪在大明和日本被迅速推广，而板甲（至少是胸甲）在日本被应用但是在大明没有起什么波澜，只能说明，这种装备不能很好的适应中国的战争，毕竟战场上好用的一定会被推广，不接受的人都被淘汰了[滑稽]
♥ 138 ↩ 123
每次提到板甲，其实不得不提的应该是我国古代锻造黑科技——大铁锅[滑稽]
♥ 157 ↩ 36
板甲在15世纪初诞生，但是除欧洲以外，连距离欧洲最近的奥斯曼都没有全面装备板甲，可见板甲并非是什么划时代性的军事变革，基层士兵穿的1/4熟铁皮未必就比半身棉甲防护效果更好
♥ 154 ↩ 49
板甲这玩意像西服，最好用的还是得去个人定制，如同西服一样修身就最适合最好看，如果随便穿多少别扭，但是定制可不是一般人负担得起的
♥ 97 ↩ 8
一句话，很多人把贵族老爷的玩具当成大规模列装的装备了[笑哭]
♥ 149 ↩ 41
绝对优劣论本身就是极端的自卑敏感，这个视频评论区讨论不谈具体的形制，不同地方的人文背景，搁那玩冷战对轰
♥ 96 ↩ 2
前两天8000播放内时几位水平较高的哪怕很多观念相左也与我达成了基本共识。之后不知为何便开始相互攻击，把学术讨论变成争吵谩骂。还有说什么“史实板甲都是淬火碳钢”的，“欧洲冶金技术碾压其他地区”的。这类言论一点意义都没有。视频内我只说了结论，动态里贴了板甲金相的文献。拜托看完视频再发表观点呢？低级错误不断，点开这个视频就是为了跟自己观念相左的人互骂吗？除了把双方的心情全破坏外没有任何意义。
♥ 131 ↩ 92
14分關於全甲格鬥的部分有誤，全甲格鬥的武器重量並不低於史實武器，反而相反。 全甲格鬥用的武器衝擊力也遠大於史實武器，有限制重量但限制重量大於歷史武器的平均重量 比如單手劍、歐式砍刀(Falchon)，本來就有各種形制但普遍重量在1kg左右(比如我的武裝劍剛好1kg)，而全甲格鬥的限制重量為1.7kg(Botn)~1.9kg(IMCF) 雙手劍2.3kg(Botn)~3.5kg(IMCF)，而我的雙手長劍也就1.4kg 錘1kg(考慮到是步戰使用，這重量很合理，歷史上騎兵錘通常不需考慮靈活性更重但也只有1.5kg) 雙手長柄3~4kg(IMCF、Botn)，而華萊士、倫敦、大英博物館的長柄斧、長柄槌平均2kg左右(最重的2.45kg) Botn盾牌能到誇張的5kg(不太懂意義何在，過於依賴盾擊?)[藏狐]
♥ 83 ↩ 20
板甲跟扎甲， 鳞甲，棉甲一样有不同的“型号”，既有全身板甲，也有3/4板甲，以及板甲衣，单一胸甲。跟欧洲自15世纪就开始较量的奥斯曼帝国军队在除去庞大的炮灰以后，其精锐耶尼切里军团和西帕希骑兵依靠板链甲，扎甲，甚至高品质锁子甲都能在近战中击败欧洲全板甲军队。板甲防御力虽高但他不是外骨骼装甲，他只能提供防御不能提供“战斗力”，战场上不是你搁那一站人家破不了你的防就行的，你得在别人破你防之前破对面的防从而达到战场目的。
♥ 91 ↩ 8
刘勇老师也发过破一毫米板甲视频，最后的结果是用68磅清角弓打88克箭，并没有击穿板甲，最后是上了100多克的箭才打穿，但问题是他的破甲距离是远低于实战距离，实战不可能距离敌人5m才放箭吧？而且他打的还不是穹板甲，子清也发过相关视频，用60磅的角弓打1.5mm的现代工艺的低碳钢板甲，用的还是钨钢箭，最后测试了好几次才成功打穿，最后他得出结论，想打穿板甲对射手的要求特别高，相较于札甲，板甲至少对于弓箭来说是很难打穿的[笑哭]你必须把箭打直才有可能可以打穿，光是把箭打直这一点很多人都做不到，更别说板甲面对的是英格兰长弓这种垃圾弓，欧洲还把箭搭左边，根本就没办法做到让箭，根本不可能把箭打直[笑哭]
♥ 121 ↩ 283
似乎总有人以为中世纪晚期到文艺复兴早期由骑士扈从，乡绅子弟以及精锐雇佣兵穿着的全甲或半甲和贵族老爷们的全身板甲无论是重量还是质量都在一个水平。事实上很多人连munition grade armor是什么都不知道……
♥ 75 ↩ 1
勒班陀海战，神圣同盟舰队几乎人均配备板甲，土方仅有少数人着甲，盔甲确实效防御了土耳其的弓箭，但神圣同盟最后战死八千伤两万战损起码说明那种免疫冷兵的板甲只是少数（该战奥斯曼火绳枪也很少）
♥ 78 ↩ 20