好皇帝vs好制度，对于王朝命运，哪个更重要？【复旦葛剑雄】

韩非子认为，好的律令和制度，即便君主只是一个平庸之辈，国家运作也可以正常进行，并且狠批了一堆儒家思想[笑哭]

♥ 426 ↩ 102

历史证明，明君是稀有动物，平庸之辈才是常态，优秀的制度才是维持国家长治久安的保障

♥ 350 ↩ 42

当然是制度，这还有任何疑问吗

♥ 230 ↩ 84

葛教授，你的左脑与右脑，哪个更重要？

♥ 91 ↩ 14

王在法下，所有国家的现代化转型，核心只有一条：从王权至上、人治随意，转向权力受限、规则恒定。

♥ 86 ↩ 26

应该是制度，历史上好皇帝是偶然，差皇帝才是常态

♥ 72 ↩ 5

以前一直认为制度的作用大于人的作用，随着年龄增长阅历增加，现在认为人的作用大于制度的作用，一旦从这个视角看问题，世界上很多事情就很好解释了

♥ 55 ↩ 19

好皇帝，在古代再牛逼的制度一样管不住皇帝，皇帝想干一个人一件事没谁拦得住的，制度选择给皇帝彻底撸下来那就没皇帝了，这选择也不成立

♥ 38 ↩ 16

明君➕忠臣的配置再垃圾的王朝也能开创盛世。

♥ 36 ↩ 26

好皇帝拉高上限。 好制度保住下限。 好皇帝出现的几率太小了，可以看作是误差。 坏皇帝对于整个王朝造成的恶劣影响太严重了，因此下限的权重应当提高。

♥ 33

我认为明朝就是制度好过皇帝的例子。 三流的皇帝，二流的大臣，一流的制度，还能活上300年。

♥ 23 ↩ 23

吹制度的小朋友们，中国有个成语叫“法久弊生”，没有人蛀不空的制度！人是根本的，人能成事，人能坏事

♥ 22 ↩ 9

再好的制度，最后执行的也是人，所以人＞制度

♥ 20 ↩ 31

一套行之有效的制度要比十位明君统治下的国家国祚更长

♥ 19 ↩ 7

这个感觉还是好的皇帝重要，制度是要人去执行的，规章制度没有完美无缺的，总是适应时代不断变化的，社会毕竟不是机器

♥ 18 ↩ 17

你以为是在比上限，其实90％的时候都是在比下限，这两个都重要，但从平民考虑大多数时候还是制度重要，偶尔来几个好皇帝有个盼头就行

♥ 18

当然是好制度

♥ 16

以前觉得好制度重要，现在看，从来就没有绝对意义上的好制度，只有好人。没有好人，再好的制度也会变成坏制度

♥ 15 ↩ 2

人亡政息不说 就乾隆前期和后期对比 就杨广未登基之前和登基后对比 说明人不靠谱 再优秀的政策 也要随着时间 随着事物的发展改变 如何改变？ 又需要 人来发起 人来推动 人来执行 人来改变 辩证法不白学

♥ 13