可以理性讨论的安全区 2026-05-08 我一直觉得这些问题本身并不大，可以慢慢协商处理，真正问题大的是定义和审判权，这东西必须平占，而不能掌握在女权手里，要不然就是一次“美式禁酒令”。 具体的我等会也细说一下，你就能看出来，如果这些让女权这种少部分群体霸占了定义和审判圈会多恐怖，可能完全超出你的想象 ♥ 240 ↩ 11
药师喵新一 2026-05-08 说白了，就一个事情，以前我们还讲个“人情世故”，大家对待这种事情，不会非黑即白，各退一步，彼此都有一个“相对可行性”的空间和解决方案，但是现在，你要个性化，我要个性化，大家都要个性化，根本没有什么所谓共识，结果只有身份，只有立场，只有情绪，根本不管事儿，甚至变着法的挑事儿。 ♥ 73
Comments
那么女烟民在公共场合抽烟呢？
♥ 727 ↩ 31
物理也是理，谁说没用[星星眼]
♥ 441 ↩ 17
按照统计，国内居民4成是烟民，声音都没养狗的百分之一大，而且养狗的里面差不多也有四成吸烟。
♥ 205 ↩ 17
我们也要拿执法权[doge]
♥ 263 ↩ 1
你在讲道理，她们在讲立场。
♥ 146 ↩ 3
我一直觉得这些问题本身并不大，可以慢慢协商处理，真正问题大的是定义和审判权，这东西必须平占，而不能掌握在女权手里，要不然就是一次“美式禁酒令”。 具体的我等会也细说一下，你就能看出来，如果这些让女权这种少部分群体霸占了定义和审判圈会多恐怖，可能完全超出你的想象
♥ 240 ↩ 11
现在的环境，讲逻辑成了劣势
♥ 98 ↩ 5
这是性别问题，不是吸不吸烟的问题。
♥ 93 ↩ 7
我一直是提倡禁烟的，我也不喜欢抽烟的，但我这次依旧站烟民这里，别问，问就是楚云飞曾经说过
♥ 91 ↩ 1
没有共识的很大一部分原因怕不是有些群体伙同自媒体明目张胆的双标[doge]
♥ 87 ↩ 4
先进女性吸烟，落后女性禁烟
♥ 78 ↩ 2
说白了，就一个事情，以前我们还讲个“人情世故”，大家对待这种事情，不会非黑即白，各退一步，彼此都有一个“相对可行性”的空间和解决方案，但是现在，你要个性化，我要个性化，大家都要个性化，根本没有什么所谓共识，结果只有身份，只有立场，只有情绪，根本不管事儿，甚至变着法的挑事儿。
♥ 73
我支持养猫养狗和喂野猫野狗收重税。因为这两个行为都有社会危害
♥ 81 ↩ 8
在当年，把猫狗当宠物的算资产阶级作风。
♥ 64 ↩ 5
这次有点天真了，禁烟是个贸易问题，如果它们真心希望禁止成瘾物，怎么会对国外大麻如此双标，甚至拿奶茶里的微量咖啡因来洗白？
♥ 71 ↩ 6
话语权的争夺，已经严重超越议题本身的重要性。
♥ 80 ↩ 3
表面是抵制抽烟，实质女权争权，不过这招很厉害，他分化了一部分不抽烟的，再升级以后坐公交男的都只配站着，今日割十城，明日割十城
♥ 63
禁呗。[吃瓜]
♥ 97 ↩ 9
女子在地铁上抽烟，零人出警。按照反对烟人的逻辑，应该给杨笠和王源的脸上泼一杯水[吃瓜]
♥ 48
历史上，任何事物的崩塌，都是从权利义务失衡开始的，直至结构性瓦解。
♥ 44