民族只是想象！但我们为什么对它深信不疑？【哲学棱镜】

想起来不久前，听到一个词汇叫做总观效应。 总观效应通常指宇航员（人）从太空俯瞰地球时产生的强烈认知转变：意识到地球是一个脆弱、统一、没有国界的整体，从而带来敬畏感、生态意识和人类共同体感。 英文常称 Overview Effect。这个概念由太空哲学作家 Frank White 在 1987 年提出。

♥ 131 ↩ 18

遗憾的是，人们确实需要想象，这是人进行实践的底层逻辑，而民族只是一种载体。

♥ 105 ↩ 123

想象从来都不意味着脆弱或是简单，共同的想象恐怕是人类社会里最坚实的东西了，能击败想象共同体的的，从来只有另一种想象

♥ 133 ↩ 45

因为有文盲分不清nation和ethnic，明明是学舶来意识形态，结果学成半瓶子醋。民族（ethnic）是从现状总结出来的，是有历史演化渊源的。国族（nation）是君主制退潮后为了维持旧国家机器强行拼凑的

♥ 71 ↩ 5

民族主义诞生了现代国家，而不是现代国家产生了民族主义 没有民族主义，百姓就没有民族认同感；没有民族主义，到处都是一方有难，关我屁事。

♥ 114 ↩ 33

来看看真→怎么说

♥ 69 ↩ 14

视频中出现的几个错误： 一：社会主义并未号称超越民族和国家，对于这一点，马克思在《共产党宣言》中有过论述“无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的”； 二：前现代的社会关系并非完全垂直视频中通过中世纪时期的西欧地区论述前现代不存在民族是很明显的以偏概全，东亚地区在前现代时期已经出现了基于血缘、习俗、地域、文化和经济等平行概念的社会共同体； 三：不同民族的区分并不依靠于所谓的“想象与认同”，习俗、语言、文化和信仰等客观差异是真实存在的，视频中试图以国界线等民族杂居地区中出现的民族融合现象否认民族之间的客观差异明显是错误的； 四：视频中将博物馆论述为收藏没有民族性的物品并将其赋予民族性的机构，这种说法是不恰当的，在不同地理区域出土的器物存在形制、装饰花纹和制造工艺上的显著区分，这可以说明其具有地域性，而地域性正是民族的几个重要性质之一。

♥ 81 ↩ 29

我极其满意地看到你们已经摆脱了民族偏见和民族优越感这些极端有害的东西，它们归根结底不过是大规模的利己主义而已。我看到你们同情每一个真诚地致力于人类进步的人，不管他是不是英国人；我看到你们仰慕一切伟大的美好的事物，不论它是不是在你们祖国的土地上培育的。我确信，你们不仅仅是英国人，不仅仅是单个的、孤立的民族的成员；我确信，你们是认识到自己的利益和全人类的利益相一致的人，是伟大的人类大家庭的成员。对你们作为这样的人，作为这个“统一而不可分的”人类家庭的成员，作为真正符合人这个词的含义的人，我以及大陆上其他许多人祝贺你们在各方面的进步，并希望你们很快获得成功。继续像以前那样前进吧！你们还将经受许多历练；要坚定，要勇敢，你们必定会获得成功，你们前进中的每一步都将为我们共同的事业，人类的事业所共有！ 弗里德里希·恩格斯 1845年3月15日于巴门（莱茵普鲁士）

♥ 70 ↩ 14

其实本质就是那句话，如果看伯爵老哥的应该经常会听到这句话。民族是想象的，但基于民族构建的叙事存在历史记忆，社会文化经济生活以及这一切都是真的，他所能起到的凝聚力，给大家带来的信任和信仰也是真的，错的不是民族本身，而是披着民族的皮以宏大叙事掩盖的缺陷暴行侵略和反动

♥ 54 ↩ 1

将民族只视为想象的共同体是非常片面的，民族和民族意识自古皆有，通常建立在更古老的族群（血缘），语言，历史记忆和文化传统之上，而不是凭空创造出来的，古代照样有我是汉人，鲜卑人，女真人，英格兰人等之分。 现代民族主义你可以说是近代的产物，起源是为了响应人民主权，主权在民族而不是君主，但民族是客观存在的，历史上长期延续的族群共同体，民族意识之前也并非没有，将民族视为近代的产物认为古代无民族之见是非常荒谬的，现代民族主义是建立在过去长期历史中形成的民族和民族意识之上的，而非凭空构建的。

♥ 63 ↩ 32

正确翻译是国族是想象的共同体，却被翻译成了民族，所以说，多读书，别受知识分子的骗

♥ 38 ↩ 17

这个民族指的是中华民族美利坚民族这样的国族[嗑瓜子]

♥ 35 ↩ 15

民族和边界的概念早该取消了，亿万人要团结互助，亿万人要相爱[拥抱]

♥ 32 ↩ 9

政治学姐是[少女乐团派对_流汗][少女乐团派对_流汗]

♥ 32 ↩ 1

民族是“想象的共同体”，意思不是说民族是虚构的、虚假的。[辣眼睛]评论区到底有没有认真思考。这里的“想象”，意思是，民族是后天的社会关系、历史条件所建构出来的。所谓的生物血缘，根本不是核心关键。你让一个汉族血统小孩，从小就放在日本生活，被日本家庭抚养。那么他作为社会上的一个人，完全就是一个日本人，仅仅体内流着汉族的血，和汉族已经没有任何社会学上的共同点了。

♥ 26

I propose the following definition of the nation: it is an imagined political community — and imagined as both inherently limited and sovereign. nation（安德森全书讨论对象）= 国族 对应现代民族国家框架下全体国民构成的共同体：美利坚 nation、印尼 nation、法兰西 nation；是和国家（state）配套的整体国民共同体。 ethnic group /ethnicity = 族群、族裔 单一文化、血缘、语言的群体，一国内部可以有多个族群：美国的拉丁裔、中国的满族、藏族。安德森全书极少用 ethnic，从未用这个概念解释 “想象的共同体”。 race = 种族（侧重体质生理，安德森基本不使用） 大陆经典译本（吴叡人译本）坚持译 “民族”，译者专门写长文解释：安德森的 nation 是公民政治共同体，侧重全体人民，译作 “国族” 会窄化其人民本位内涵，但不否认其本质是国族范畴。 原文是国族，不是中文语境下的民族，ethnic group /ethnicity = 族群、族裔（汉族，满族） 单一文化、血缘、语言的群体，一国内部可以有多个族群：美国的拉丁裔、中国的满族、藏族。安德森全书极少用 ethnic，从未用这个概念解释 “想象的共同体”。 正确翻译是，国族是想象的共同体

♥ 22

在我国现行规定下，父母民族不同时，孩子可以随意选择随父或者随母，而且还有更改机会。这就已经说明了民族是想象出来的

♥ 23 ↩ 12

学过初中历史的人都知道，民族是十九世纪亚非拉国家因为殖民压迫产生的。同样道理，英国，法国那些资本主义国家的民族意识也是从资产阶级几百年的革命慢慢演变的。也就是这些殖民国家，通常是自发性产生的民族国家，而那些被侵略的，包括东亚这些国家，都是因为遭受冲击而后发产生的民族国家。我记得初中初三世界史讲那个拉美独立运动的时候，就已经把民族问题讲的很清楚了，不知道为什么这么多人还有困惑。

♥ 27 ↩ 28

所以说现在部分皇汉强调血统就很奇怪，给人一种拿十九世纪以后的观念去硬套古代的错位感，实际上中国古代就不怎么强调血统，例如春秋战国的诸夏蛮夷就不是什么种族观念，钱穆就指出： 諸夏與戎狄亦多種姓相同。 所謂諸夏與戎狄，其實只是文化生活上的一種界線，乃耕稼城郭諸邦與游牧部落之不同。

♥ 29 ↩ 12

准确的民族概念确实来自于近代，在古代民族这个东西及其模糊，各个族群要不然就是以文化来评价是谁优等民族，谁是蛮族，比如儒家认为遵寻礼法，那就是‘华夏’；反之，若不守礼法，习俗独特，那就是‘蛮夷。 准确的民族概念来自于近现代创造，但是确实好用，

♥ 21 ↩ 15