希斯克利夫v 2026-02-26 关于这个话题，让我想到加缪的小说《局外人》，男主角默尔索在打死了一个阿拉伯人被逮捕，但是最后判他死刑的理由不是因为他杀了人，而是因为他没有在母亲的葬礼上哭泣。不知道罗老师对这个小说有没有了解，很想听听罗老师从法律视角分析一下这个小说。 ♥ 1874 ↩ 4
邪恶斯图亚特II 2026-02-26 秦皇汉武之后，我国的主流传统是“德主刑辅”、“礼法并重”——道德是永恒的规范，法律是体现和补充道德教化的权宜之计。因此传统的成文法律有着明显的道德主义和宗族主义色彩。 ♥ 348 ↩ 1
天是天天的天 2026-02-26 刑事案件不太懂，但我喜欢看民事诉讼案件分析的视频。视频看多了，真心理解了一句话，法律不保护好人，也不保护坏人，法律只保护懂法律的人。[喜极而泣] 虽说没法定义好人与坏人，但自己平时多了解一些法律常识，肯定是有用的[呲牙] ♥ 292 ↩ 3
creabacdee 2026-02-26 视频八分钟处，要不要构成重婚罪，要以是否侵害法益为核心认定吧。这就需要考虑重婚行为侵害的是个人的法益还是公共的法益了，如果是前者，既然“非常和谐”，那么丈夫就是同意了这一行为，被害人的同意可以作为违法阻却事由。而如果是后者，那就是侵犯了一夫一妻制的婚姻管理秩序，那么即使非常和谐也可能要予以处罚，因为被害人不能处分公共利益。当然，如果行为恶性属实不大，司法机关可以发挥能动性酌情从轻处罚。 ♥ 246 ↩ 1
晦影归真 2026-02-26 积极道德主义主张主动行善、促进公共善，将道德视为必须积极践行的义务，强调主动作为、利他奉献，要求人主动改善他人与社会。 消极道德主义侧重不伤害、不侵犯，以“不作恶”为底线，核心是守住不损害他人权利的边界，不强制要求主动奉献，更强调自由与克制。 前者重主动担当，后者重底线约束；一个是“应去做”，一个是“不可做”，二者构成道德义务的不同维度。 ♥ 67 ↩ 2
天选之子22 2026-02-26 总结：道德绝对不能用来入罪，但可以适当用来出罪。以道德入罪，为积极道德主义，很容易造成滥用和判罚不公，“所有人都有被判处有罪的可能”，因为基本上没有人是道德完人。以道德出罪，为消极道德主义，一定程度上可以避免法律发条的僵化，实现更公正的判决，但同时也要注意避免权力滥用问题，被用来为有权势但实际上并不道德的人脱罪。 ♥ 42
Comments
关于这个话题，让我想到加缪的小说《局外人》，男主角默尔索在打死了一个阿拉伯人被逮捕，但是最后判他死刑的理由不是因为他杀了人，而是因为他没有在母亲的葬礼上哭泣。不知道罗老师对这个小说有没有了解，很想听听罗老师从法律视角分析一下这个小说。
♥ 1874 ↩ 4
法律和道德出发点就不同，简单来说，就是道德劝善，法律制恶。所以社会的道德底线共识，从来就是比法律底线共识要高的多
♥ 609 ↩ 1
秦皇汉武之后，我国的主流传统是“德主刑辅”、“礼法并重”——道德是永恒的规范，法律是体现和补充道德教化的权宜之计。因此传统的成文法律有着明显的道德主义和宗族主义色彩。
♥ 348 ↩ 1
刑事案件不太懂，但我喜欢看民事诉讼案件分析的视频。视频看多了，真心理解了一句话，法律不保护好人，也不保护坏人，法律只保护懂法律的人。[喜极而泣] 虽说没法定义好人与坏人，但自己平时多了解一些法律常识，肯定是有用的[呲牙]
♥ 292 ↩ 3
感觉法学的底层逻辑是辩证唯物主义。很多案例都要辩证的去看待问题
♥ 518 ↩ 1
视频八分钟处，要不要构成重婚罪，要以是否侵害法益为核心认定吧。这就需要考虑重婚行为侵害的是个人的法益还是公共的法益了，如果是前者，既然“非常和谐”，那么丈夫就是同意了这一行为，被害人的同意可以作为违法阻却事由。而如果是后者，那就是侵犯了一夫一妻制的婚姻管理秩序，那么即使非常和谐也可能要予以处罚，因为被害人不能处分公共利益。当然，如果行为恶性属实不大，司法机关可以发挥能动性酌情从轻处罚。
♥ 246 ↩ 1
积极道德主义主张主动行善、促进公共善，将道德视为必须积极践行的义务，强调主动作为、利他奉献，要求人主动改善他人与社会。 消极道德主义侧重不伤害、不侵犯，以“不作恶”为底线，核心是守住不损害他人权利的边界，不强制要求主动奉献，更强调自由与克制。 前者重主动担当，后者重底线约束；一个是“应去做”，一个是“不可做”，二者构成道德义务的不同维度。
♥ 67 ↩ 2
法是用来正道的，但正道法又不是唯一的手段，正道才是最终目的。如果法不正道，法就可能会乱用已达到其它目的，甚至乱道而此时法就完全成为进一步乱道的利器。
♥ 40
总结：道德绝对不能用来入罪，但可以适当用来出罪。以道德入罪，为积极道德主义，很容易造成滥用和判罚不公，“所有人都有被判处有罪的可能”，因为基本上没有人是道德完人。以道德出罪，为消极道德主义，一定程度上可以避免法律发条的僵化，实现更公正的判决，但同时也要注意避免权力滥用问题，被用来为有权势但实际上并不道德的人脱罪。
♥ 42
罗老师说的道理受益匪浅！
♥ 98 ↩ 1
新年快乐！期待新课
♥ 46
新年快乐
♥ 37 ↩ 1
第二个案子有点意思
♥ 23
确实，只有法律专家才能搞明白微细的差别。好比救落水的人，只有懂得人才能真正施救，而好多咋咋呼呼的指导都是门外汉。
♥ 17
罗老师新年快乐！
♥ 30 ↩ 1
新的一年，祝罗老师事事顺利。
♥ 19
罗老师！终于等到你，更新啦更新啦，让我听听罗老师的寒假所思！[鼓掌](学习中ing)
♥ 26
新年快乐
♥ 17
新年好
♥ 12
谢谢老师
♥ 13