黑灵神 13d ago 本视频再一次验证了up主浓浓的白左意识形态[辣眼睛] 白左最大的问题是什么？是不知道轻重缓急，分不清病状与病因，抓不住主要矛盾。 纵观历史，民族主义从来都是在外部压迫下诞生的类似于人体免疫组织反应的病状而不是病因。上世纪席卷亚非拉的大规模民族解放运动就是在几百年殖民主义压迫下诞生的。现在全球各国民族主义兴起，根本原因就是二战后、特别是苏联倒台后由美国主导下建立起来的全球化埋下的雷，在包括美国在内的全世界都开始爆发了。在这种时候自称左翼的人不想着怎么为第二次民族解放运动出点力，比如全面分析和批评美帝主导下的全球化问题，而是搁这批评民族主义，那你跟上世纪批评亚非拉民族独立运动的人有什么区别？ ♥ 37 ↩ 18
日月幽而复明 12d ago 佐佐在民族问题上的操作，本身就充满了自我矛盾： 一边系统性地解构主体民族的历史与文化，把主体民族与“封建、落后、原罪”强行绑定，甚至把主体民族的民族英雄污名化，反复宣称“民族只是想象的共同体； 另一边却为了展示自身的进步性和道德优越感，持续强化少数民族的身份认同，甚至不惜为其编造历史叙事，并要求主体民族进行永无止境的“历史赎罪”。 这种做法既否认民族，又制造民族；既反对民族主义，又亲手培育更激进的民族意识。 最后民族关系紧张、对立加剧，他们却反过来质问：“为什么都21世纪了，民族主义还会抬头？” ♥ 51 ↩ 11
和火西口山 7d ago 你这套理论最大的问题，不是一般意义上的“反民族主义”，而是对民族主义实行了明显的差别标准。 当主体民族强调共同认同、国家利益和政治团结时，你把它解释成掩盖阶级矛盾、同化少数群体，甚至通向帝国主义和法西斯主义；但当边缘民族、少数民族以民族身份组织、追求自决乃至建立国家时，你又允许它被称为“反帝民族主义”或“国际主义的民族主义”，并把它的自我超越推迟到解放之后。 问题是，如果民族主义确实会把资产阶级和劳动者包装成利益共同体，会压制内部差异、制造排他的政治边界，那么这些问题并不会因为民族人口较少、历史上受过压迫就自动消失。少数民族内部同样有资本家、官僚和普通劳动者，少数民族主义者掌权后也可能压迫本民族异议者、混合身份者以及境内更小的少数群体。你自己举出的“受压迫民族独立以后继续压迫内部少数群体”，恰好已经证明了受压迫身份不会自动产生进步政治。 因此，真正普遍的反民族主义标准应该是：无论民族大小，都有保存语言文化、平等参与和免受歧视的权利；无论民族大小，只要追求强制同化、排他特权和永久支配，都应受到限制。判断标准应当是具体行为和制度后果，而不是先根据“主体民族”还是“边缘民族”决定其民族主义天然反动或天然进步。 但你的现实路线却是：要求主体民族现在就放弃民族政治、接受内部碎片化，同时允许少数民族继续以民族身份组织，等到遥远的世界革命以后再谈共同消亡。问题在于，一个依靠民族主义获得组织、领土、政权和利益的政治力量，胜利以后为什么会主动解散自己？你没有给出任何制度保证，只是把对一方的约束放在现在，把对另一方的约束推到未来。 尤其是所谓“联合主体民族内部的碎片，避免主体民族形成强大单极”，限制的已经不只是民族压迫，而是把主体民族的规模和凝聚力本身当成问题。真正应该限制的是支配权，而不是某个群体人数较多或具有正常公共认同。否则你的方案不是消除民族政治，而是鼓励少数民族继续民族化、要求主体民族单方面去民族化，最终制造永久的身份阵营和政治分裂。 所以，与其说这是国际主义，不如说是民族主义的差别授权：少数民族主义被当成解放工具，主体民族主义被当成需要瓦解的对象。它以反民族主义为名，实际保留并强化了民族划分，只是把道德特权从主体民族转移给了少数民族。这种双重标准并不能实现真正的民族平等，只会制造新的不平等和新的对抗。 ♥ 13
火焰火烟 10d ago 每次看到国内反民族主义的就特别想笑，先把某些按民族区别对待的政策改了，一边用政策强化民族认同，一边又反民族主义，你到底是真反？还是只反特定民族的民族主义？你要补贴没问题，按地区、经济状况补呗，谁会反对帮扶弱小。 民族主义就是敌我识别，要么都没民族主义，要么都有民族主义，最可怕的就是别人有而某些人忽悠你不要有。 ♥ 29 ↩ 4
blblwalali 13d ago 中国人不是凭着民族主义，抛却性命，反满清、反列强、反日寇、反美帝、反苏修的吗？没有民族主义，这一切全都没法成功，也就没有我们这个民族了。难道真正实现民族解放是指民族消亡吗？有些人真的好无逻辑可言。 ♥ 29 ↩ 17
游戏大宝贝 13d ago 只怕你还没有实现“消灭民族主义”,就已经被敌人利用,从而消灭了国内的民族主义,助长了国外的民族主义,从而成了“逆向民族主义的帮凶”.所以?你为什么要引进印度人?印度人消灭了印度民族主义了吗? ♥ 22 ↩ 1
Comments
又是位念经的高手，我的评价是先找个能组织领导三个人的活儿干干，而不是在出租屋当幻想家（自称的哲学家）
♥ 30
既不愿意学习马克思成为世界公民，去外传播真理，又要躲在民族的庇护下，对内反对民族。
♥ 122 ↩ 35
你要是真反民族主义，就先去把那些借着自身少民身份牟利的玩意批倒斗臭，再来忽悠最没有民族意识的主体民族
♥ 18 ↩ 1
本视频再一次验证了up主浓浓的白左意识形态[辣眼睛] 白左最大的问题是什么？是不知道轻重缓急，分不清病状与病因，抓不住主要矛盾。 纵观历史，民族主义从来都是在外部压迫下诞生的类似于人体免疫组织反应的病状而不是病因。上世纪席卷亚非拉的大规模民族解放运动就是在几百年殖民主义压迫下诞生的。现在全球各国民族主义兴起，根本原因就是二战后、特别是苏联倒台后由美国主导下建立起来的全球化埋下的雷，在包括美国在内的全世界都开始爆发了。在这种时候自称左翼的人不想着怎么为第二次民族解放运动出点力，比如全面分析和批评美帝主导下的全球化问题，而是搁这批评民族主义，那你跟上世纪批评亚非拉民族独立运动的人有什么区别？
♥ 37 ↩ 18
佐佐在民族问题上的操作，本身就充满了自我矛盾： 一边系统性地解构主体民族的历史与文化，把主体民族与“封建、落后、原罪”强行绑定，甚至把主体民族的民族英雄污名化，反复宣称“民族只是想象的共同体； 另一边却为了展示自身的进步性和道德优越感，持续强化少数民族的身份认同，甚至不惜为其编造历史叙事，并要求主体民族进行永无止境的“历史赎罪”。 这种做法既否认民族，又制造民族；既反对民族主义，又亲手培育更激进的民族意识。 最后民族关系紧张、对立加剧，他们却反过来质问：“为什么都21世纪了，民族主义还会抬头？”
♥ 51 ↩ 11
在大家都拿着刀的情况下你在这劝最爱好和平那个先放下刀？
♥ 14 ↩ 1
把旗袍说出新汉服是不是一种民族主义。明明是满族的东西，非给汉族填脸，说是汉族的东西，这是大汉族主义[热]
♥ 13 ↩ 1
反民族主义的前提不是说服我们接受，而是先说服其他民族接受。[辣眼睛]
♥ 49 ↩ 35
你这套理论最大的问题，不是一般意义上的“反民族主义”，而是对民族主义实行了明显的差别标准。 当主体民族强调共同认同、国家利益和政治团结时，你把它解释成掩盖阶级矛盾、同化少数群体，甚至通向帝国主义和法西斯主义；但当边缘民族、少数民族以民族身份组织、追求自决乃至建立国家时，你又允许它被称为“反帝民族主义”或“国际主义的民族主义”，并把它的自我超越推迟到解放之后。 问题是，如果民族主义确实会把资产阶级和劳动者包装成利益共同体，会压制内部差异、制造排他的政治边界，那么这些问题并不会因为民族人口较少、历史上受过压迫就自动消失。少数民族内部同样有资本家、官僚和普通劳动者，少数民族主义者掌权后也可能压迫本民族异议者、混合身份者以及境内更小的少数群体。你自己举出的“受压迫民族独立以后继续压迫内部少数群体”，恰好已经证明了受压迫身份不会自动产生进步政治。 因此，真正普遍的反民族主义标准应该是：无论民族大小，都有保存语言文化、平等参与和免受歧视的权利；无论民族大小，只要追求强制同化、排他特权和永久支配，都应受到限制。判断标准应当是具体行为和制度后果，而不是先根据“主体民族”还是“边缘民族”决定其民族主义天然反动或天然进步。 但你的现实路线却是：要求主体民族现在就放弃民族政治、接受内部碎片化，同时允许少数民族继续以民族身份组织，等到遥远的世界革命以后再谈共同消亡。问题在于，一个依靠民族主义获得组织、领土、政权和利益的政治力量，胜利以后为什么会主动解散自己？你没有给出任何制度保证，只是把对一方的约束放在现在，把对另一方的约束推到未来。 尤其是所谓“联合主体民族内部的碎片，避免主体民族形成强大单极”，限制的已经不只是民族压迫，而是把主体民族的规模和凝聚力本身当成问题。真正应该限制的是支配权，而不是某个群体人数较多或具有正常公共认同。否则你的方案不是消除民族政治，而是鼓励少数民族继续民族化、要求主体民族单方面去民族化，最终制造永久的身份阵营和政治分裂。 所以，与其说这是国际主义，不如说是民族主义的差别授权：少数民族主义被当成解放工具，主体民族主义被当成需要瓦解的对象。它以反民族主义为名，实际保留并强化了民族划分，只是把道德特权从主体民族转移给了少数民族。这种双重标准并不能实现真正的民族平等，只会制造新的不平等和新的对抗。
♥ 13
《我都装的这么理客中了，不会还有人能看见我狐狸尾巴吧》
♥ 37 ↩ 1
逆向民族主义后果是 汉奸多 资本外流 资源外流 文明灭亡
♥ 26
每次看到国内反民族主义的就特别想笑，先把某些按民族区别对待的政策改了，一边用政策强化民族认同，一边又反民族主义，你到底是真反？还是只反特定民族的民族主义？你要补贴没问题，按地区、经济状况补呗，谁会反对帮扶弱小。 民族主义就是敌我识别，要么都没民族主义，要么都有民族主义，最可怕的就是别人有而某些人忽悠你不要有。
♥ 29 ↩ 4
我还以为反串呢，我从来没想到汉族人觉醒自己的民族意识，竟然会引来这么多人的反扑[喜极而泣]
♥ 36 ↩ 8
又在做梦了。
♥ 12 ↩ 2
说得很对，但别人手里握着刀时，你劝我放下刀，就只能笑而不语了
♥ 19 ↩ 1
最大问题是我只看到只呼吁本民族（汉）放弃民族，没看到让国内外其他民族放弃民族主义的，你最好也加大力度让其他民族也放弃民族主义
♥ 48 ↩ 6
中国人不是凭着民族主义，抛却性命，反满清、反列强、反日寇、反美帝、反苏修的吗？没有民族主义，这一切全都没法成功，也就没有我们这个民族了。难道真正实现民族解放是指民族消亡吗？有些人真的好无逻辑可言。
♥ 29 ↩ 17
欧洲的主体民族有罪论？有意思！[吃瓜]
♥ 30 ↩ 22
那我更想知道你对逆民族主义怎么看？（无恶意，纯找茬）
♥ 13 ↩ 28
只怕你还没有实现“消灭民族主义”,就已经被敌人利用,从而消灭了国内的民族主义,助长了国外的民族主义,从而成了“逆向民族主义的帮凶”.所以?你为什么要引进印度人?印度人消灭了印度民族主义了吗?
♥ 22 ↩ 1