醒醒吧！别做梦了

纪录片

♥ 1426 ↩ 25

哪不真实了？这不挺真实的吗[打call][打call]

♥ 2891 ↩ 28

让我们忠于理想，面对现实。——切·格瓦拉

♥ 1898 ↩ 27

和up一样对论题的观点持反对态度，但我惊讶的是，这个论题居然用了“脑子一定有问题”这种感性的表达，这多少有点不合“辩论”了（） 当然还是可以正常讨论的，我也粗浅分析一下，权当抛砖引玉: 首先，“真实感”从来不代表绝对的真实/现实，而是指作品是否遵守自身的内在逻辑，既包括战力体系、设定是否完整，更包括角色塑造、剧情推进的逻辑是否合理——只有角色的行为、选择，剧情的伏笔与发展都符合逻辑，一个作品才能承载更深层次的内含。追求“真实感”，与动漫作品的虚构设定、艺术表达并不冲突，反而，连自身的逻辑都无法自洽的作品，往往才是缺乏艺术价值的一类。 其次，从创作者的角度，不管是隐喻现实还是抽象表达，都需要“真实感”作为锚点或参照: 隐喻现实的作品自不必说，就算是藤本树笔下那些初看有些“荒诞”“抽象”的故事，也需要真实可感的情感作为内核——再进一步，即使是那些完全脱离现实逻辑的作品，也需要引入有“真实感”的设计作为参照，才能让抽象的表达富有真正的张力，而非蹩脚的“搞怪”。 最后容我多嘴一句，用“脑子有问题”这样攻击性的表达，这个论题实在出的不好，我觉得改成“在虚构作品中追求真实感重要与否”都比这个合理

♥ 1382 ↩ 36

想起一些很好笑的图[笑哭][颂乐人偶_眯眼笑]

♥ 708 ↩ 19

1.物质决定意识 2.意识对物质有能动的反作用 3.物质和意识的辩证统一以实践为基础。 动画又不是脱离现实物质存在的[呲牙]，他是创作者对现实的一种表达，就算从特别现实的方面来说，在动画里找现实，在现实里找东西，也是一种趣味，如果你不喜欢可以不看嘛，这又没有冒犯到任何人。[吃瓜]

♥ 719 ↩ 17

钱钟书：假如你吃了个鸡蛋觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？

♥ 328 ↩ 13

海绵宝宝特有的计较海里生火，甚至官方自己吐槽过

♥ 316 ↩ 3

有一部国漫《茶啊二中》这部动漫是虚构故事，但它能有这样的口碑就是因为真实，把真实的中国校园做进了动画，让观众看到以前的自己，回忆自己的青春。观众评判这种作品也是看真实感，如果说这些观众都“脑子有问题”属实不妥，只是大家的口味不同，总有人喜欢看有真实感的作品

♥ 262 ↩ 6

哈人，11:89已经是票数相差最悬殊的一场了

♥ 253 ↩ 19

追求虚构作品的“真实感”，核心是要求其“内在逻辑自洽”和“情感动机合理”，而非死抠物理法则。 这是确保故事可信度、深度与情感共鸣的基础，是观众理解角色、沉浸剧情、进行有意义的思考所必需的，绝非“脑子有问题”。 辩题说的句子太以偏概全了，片面贬低了观众对叙事质量的合理追求。🤔

♥ 172 ↩ 1

有一说一，这个辩题的一个很大的字眼是“一定”，只要UP主顺着一定这个词，去反驳对面的观点就可以了。毕竟对面那个观点太绝对了，“寻求真实感的人一定脑子有问题”，UP主只要举出几个个例（而且这些例子还不少）反驳那个绝对的观点，大概就能稳赢了

♥ 158 ↩ 4

基本逻辑就是：无论在多荒谬的梦中，或是怪诞的狂想中，1+1永远都是2。

♥ 119 ↩ 9

让咕咕当这个辩题的反方实在是太适合了 光猫和老鼠里都能找出数不尽的论据[笑哭]

♥ 83

突然发现，这是唯一期刚开始就拉开这么大差距的

♥ 70 ↩ 11

首先骂人脑子有问题就是不对的[doge]

♥ 68 ↩ 2

说粉丝数量180w比20w的，就算粉丝数互换，按这两边视频的逻辑条理，也是咕咕更好吧；对方顶多就是个吃骂动画吹动画流量的网红，没有逻辑全是情绪[笑哭]

♥ 63 ↩ 5

给咕咕送个笑话。

♥ 67 ↩ 6

好奇这是哪一集啊，每回看这些小动物大吃大喝就很爽[脸红][脸红]

♥ 57 ↩ 3