Mick_Liu 2026-02-14 資訊太複雜的時候就看自己身體的接受度 我76年台灣本地大叔一天三顆蛋(荷包蛋或是水煮蛋)應該超過5年了 現在一根白頭髮都沒 身體也沒任何的慢性病[偷笑] ♥ 46 ↩ 11
Kalston 2026-02-17 省流：这个研究对比的是超过百岁年龄和未超过人群在65岁以上的同一年龄情况下生物标记是否有显著差别。结果是发现了超过百岁老人普遍在65岁左右就开始显示出比一般人更低的血糖，肌酐，尿酸，肝酶和铁结合力，并且显示出了更高的胆固醇和铁。这些指标代表的是充足的营养摄入和良好的脏器代谢能力。这里的高胆固醇指的是比没活过百岁的人更高，不代表这个指标越高越好，这个up只是在断章取义。 ♥ 24
修行者阿拉 2026-05-26 先说结论：有这项瑞典研究，但被严重夸大、误读了；不能说“胆固醇高就是百岁免死金牌”。 一、研究本身是真的，但数字被吹大 • 来源：瑞典 AMORIS 队列，2025年底发在《eClinicalMedicine》（柳叶刀子刊）。 • 实际人数：约4.4万人（不是80万），年龄64–99岁，随访35年；其中1224人活到100岁。 • 网传“80万人”：是把整个AMORIS库（约81万人）全部算进去了，但真正进入这项长寿分析的只有4.4万。 二、研究到底发现了什么？ 在65岁以上人群中，最终活到100岁的人，年轻时（65–99岁）平均总胆固醇略高一点，同时： • 血糖更低 • 尿酸、肌酐更低 • 肝功能酶更低 • 铁水平更高 简单说：百岁老人的血脂特点是：胆固醇不低、血糖不高、肝肾炎症少、铁储备好。 三、能不能说“胆固醇高=长寿金牌”？ 绝对不能，原因4点： 1. 是“相关”，不是“因果” 研究只看到“高胆固醇组百岁比例更高”，不能证明“高胆固醇导致长寿”。可能是基因、整体体质、生活习惯共同导致的结果。 2. “高”是相对的、轻度的 这里的“高”是在老年人群里相对偏高，不是临床那种严重高胆固醇（如＞6.5 mmol/L）。 ◦ 最低胆固醇组：百岁率偏低 ◦ 中高组：百岁率略高 ◦ 极高组：并没有继续升高 3. 只对“高龄人群”有这个趋势 对中年人（40–60岁），高胆固醇仍然明确增加心脑血管病风险、缩短寿命，指南依然要求控制。 4. 科学界主流仍认为：高胆固醇有害 这只是一项观察性研究，不能推翻几十项大型荟萃分析： ◦ 高LDL（坏胆固醇）→ 心梗、脑梗风险↑ ◦ 中年控制胆固醇→ 寿命延长 四、网传“免死金牌”错在哪？ • 夸大人数：4.4万 → 80万 • 歪曲结论：“高龄适度偏高” → “越高越长寿” • 不分年龄：把老年趋势套用到所有人 • 忽略整体：只提胆固醇，不提血糖低、肝肾好、炎症低才是长寿关键 ♥ 16
Ai好记 2026-02-12 📝总结一下：1. 胆固醇并非“血管垃圾”，而是免疫系统的关键防线：低密度脂蛋白（LDL）并非“坏胆固醇”，而是负责清除血液中致命内毒素（LPS）的“免疫护卫”，缺乏LDL会显著增加感染和败血症死亡风险。 2. 百岁老人普遍胆固醇偏高：瑞典一项追踪80万人长达35年的研究发现，所有百岁老人的总胆固醇水平都较高，而胆固醇偏低者反而在长寿赛道上更早出局，颠覆了“胆固醇越低越健康”的传统认知。 3. 高血糖才是心血管疾病的真正元凶：胆固醇本身无害，但在高糖环境下会被糖化，形成小而硬的氧化LDL颗粒，钻入血管壁形成斑块。因此，高血糖才是导致动脉硬化的根本原因，而非胆固醇本身。 4. 关注甘油三酯/高密度脂蛋白（TG/HDL）比值比总胆固醇更重要：该比值小于1.0表示胆固醇仍为大而蓬松的健康状态；大于3.0则提示胰岛素抵抗和代谢风险升高，需引起警惕。 5. 年龄不同，胆固醇管理策略应不同：60岁以下应严格控糖、保持低碳饮食以维持LDL健康形态；75岁以上在控糖基础上，适度偏高的胆固醇反而有助于维持身体功能，盲目降脂可能加速肌肉流失和认知衰退。 6. 药物降脂不可取，生活方式才是根本：长期依赖降脂药无法解决代谢问题，真正有效的方式是增加肌肉量、提高胰岛素敏感性，通过锻炼和饮食调整恢复身体自然调节能力。 7. 追求真相，夺回身体解释权：对胆固醇的恐惧源于对生命复杂性的无知，身体从未设计“自杀机制”。应摒弃过时指南，拒绝成为商业利益的牺牲品，通过科学认知建立代谢韧性，实现真正健康长寿。 由 @黑黑的人生下半场 召唤~ 关注我，然后@我，即可总结！ 获取视频逐字稿和PPT就上Ai好记，aihaoji。com，使用【bilibili】兑换码免费使用。 ♥ 15 ↩ 1
夜痕归 2026-02-21 标准的混淆视听的营销号话术。首先那个研究的是总胆固醇而不是低密度脂蛋白。这2者不是一个概念。所谓的益处不是低密度胆固醇带来的。 第二清除内毒素主要是靠高密度脂蛋白，我不否认低密度脂蛋白承载了一部分运输的功能，但太过有限，而且低密度脂蛋白反而还会加重炎症。你存粹是张冠李戴，把高密度脂蛋白的功劳划给低密度脂蛋白。 最后你的结论更是在狠狠打前面内容的巴掌，你甘油三酯和高密度比值，恰好说明了高密度脂蛋白是有益的。高密度和低密度虽然不是严格反比，但临床上大多时候确实是一个高一个低。这恰好证明了低密度过高弊大于利。[吃瓜] ♥ 14 ↩ 6
Comments
資訊太複雜的時候就看自己身體的接受度 我76年台灣本地大叔一天三顆蛋(荷包蛋或是水煮蛋)應該超過5年了 現在一根白頭髮都沒 身體也沒任何的慢性病[偷笑]
♥ 46 ↩ 11
倪海厦说过胆固醇高不容易得癌症
♥ 46 ↩ 28
省流：这个研究对比的是超过百岁年龄和未超过人群在65岁以上的同一年龄情况下生物标记是否有显著差别。结果是发现了超过百岁老人普遍在65岁左右就开始显示出比一般人更低的血糖，肌酐，尿酸，肝酶和铁结合力，并且显示出了更高的胆固醇和铁。这些指标代表的是充足的营养摄入和良好的脏器代谢能力。这里的高胆固醇指的是比没活过百岁的人更高，不代表这个指标越高越好，这个up只是在断章取义。
♥ 24
先说结论：有这项瑞典研究，但被严重夸大、误读了；不能说“胆固醇高就是百岁免死金牌”。 一、研究本身是真的，但数字被吹大 • 来源：瑞典 AMORIS 队列，2025年底发在《eClinicalMedicine》（柳叶刀子刊）。 • 实际人数：约4.4万人（不是80万），年龄64–99岁，随访35年；其中1224人活到100岁。 • 网传“80万人”：是把整个AMORIS库（约81万人）全部算进去了，但真正进入这项长寿分析的只有4.4万。 二、研究到底发现了什么？ 在65岁以上人群中，最终活到100岁的人，年轻时（65–99岁）平均总胆固醇略高一点，同时： • 血糖更低 • 尿酸、肌酐更低 • 肝功能酶更低 • 铁水平更高 简单说：百岁老人的血脂特点是：胆固醇不低、血糖不高、肝肾炎症少、铁储备好。 三、能不能说“胆固醇高=长寿金牌”？ 绝对不能，原因4点： 1. 是“相关”，不是“因果” 研究只看到“高胆固醇组百岁比例更高”，不能证明“高胆固醇导致长寿”。可能是基因、整体体质、生活习惯共同导致的结果。 2. “高”是相对的、轻度的 这里的“高”是在老年人群里相对偏高，不是临床那种严重高胆固醇（如＞6.5 mmol/L）。 ◦ 最低胆固醇组：百岁率偏低 ◦ 中高组：百岁率略高 ◦ 极高组：并没有继续升高 3. 只对“高龄人群”有这个趋势 对中年人（40–60岁），高胆固醇仍然明确增加心脑血管病风险、缩短寿命，指南依然要求控制。 4. 科学界主流仍认为：高胆固醇有害 这只是一项观察性研究，不能推翻几十项大型荟萃分析： ◦ 高LDL（坏胆固醇）→ 心梗、脑梗风险↑ ◦ 中年控制胆固醇→ 寿命延长 四、网传“免死金牌”错在哪？ • 夸大人数：4.4万 → 80万 • 歪曲结论：“高龄适度偏高” → “越高越长寿” • 不分年龄：把老年趋势套用到所有人 • 忽略整体：只提胆固醇，不提血糖低、肝肾好、炎症低才是长寿关键
♥ 16
听医生的。医生用的是医疗指南，不是用的自媒体。
♥ 16
📝总结一下：1. 胆固醇并非“血管垃圾”，而是免疫系统的关键防线：低密度脂蛋白（LDL）并非“坏胆固醇”，而是负责清除血液中致命内毒素（LPS）的“免疫护卫”，缺乏LDL会显著增加感染和败血症死亡风险。 2. 百岁老人普遍胆固醇偏高：瑞典一项追踪80万人长达35年的研究发现，所有百岁老人的总胆固醇水平都较高，而胆固醇偏低者反而在长寿赛道上更早出局，颠覆了“胆固醇越低越健康”的传统认知。 3. 高血糖才是心血管疾病的真正元凶：胆固醇本身无害，但在高糖环境下会被糖化，形成小而硬的氧化LDL颗粒，钻入血管壁形成斑块。因此，高血糖才是导致动脉硬化的根本原因，而非胆固醇本身。 4. 关注甘油三酯/高密度脂蛋白（TG/HDL）比值比总胆固醇更重要：该比值小于1.0表示胆固醇仍为大而蓬松的健康状态；大于3.0则提示胰岛素抵抗和代谢风险升高，需引起警惕。 5. 年龄不同，胆固醇管理策略应不同：60岁以下应严格控糖、保持低碳饮食以维持LDL健康形态；75岁以上在控糖基础上，适度偏高的胆固醇反而有助于维持身体功能，盲目降脂可能加速肌肉流失和认知衰退。 6. 药物降脂不可取，生活方式才是根本：长期依赖降脂药无法解决代谢问题，真正有效的方式是增加肌肉量、提高胰岛素敏感性，通过锻炼和饮食调整恢复身体自然调节能力。 7. 追求真相，夺回身体解释权：对胆固醇的恐惧源于对生命复杂性的无知，身体从未设计“自杀机制”。应摒弃过时指南，拒绝成为商业利益的牺牲品，通过科学认知建立代谢韧性，实现真正健康长寿。 由 @黑黑的人生下半场 召唤~ 关注我，然后@我，即可总结！ 获取视频逐字稿和PPT就上Ai好记，aihaoji。com，使用【bilibili】兑换码免费使用。
♥ 15 ↩ 1
标准的混淆视听的营销号话术。首先那个研究的是总胆固醇而不是低密度脂蛋白。这2者不是一个概念。所谓的益处不是低密度胆固醇带来的。 第二清除内毒素主要是靠高密度脂蛋白，我不否认低密度脂蛋白承载了一部分运输的功能，但太过有限，而且低密度脂蛋白反而还会加重炎症。你存粹是张冠李戴，把高密度脂蛋白的功劳划给低密度脂蛋白。 最后你的结论更是在狠狠打前面内容的巴掌，你甘油三酯和高密度比值，恰好说明了高密度脂蛋白是有益的。高密度和低密度虽然不是严格反比，但临床上大多时候确实是一个高一个低。这恰好证明了低密度过高弊大于利。[吃瓜]
♥ 14 ↩ 6
西方的大多数研究都是为资本服务！欺诈恐吓是必备工具！
♥ 13
倪海厦早就说了胆固醇高不会得癌症。十几年前的信息现在都好多人不知道。太可悲了
♥ 11 ↩ 6
那为什么医生现在让我把低密度脂蛋白降到1.8以下？动脉硬化有斑块，不是要降低密度脂蛋白吗？
♥ 9 ↩ 32
[doge][doge]
♥ 9 ↩ 1
血管损伤是动脉硬化以及高胆固醇血症的真正原因。胆固醇是细胞修复材料。本身没有危害！其实三高都是同理的。数值高只是身体出了问题的警示，而不是三高本身是问题。
♥ 8
还真是，我老妈家族里就是胆固醇偏高，但都是长寿，她今年87岁，她小姑91岁去世，她小舅95岁去世。
♥ 8 ↩ 6
一个拿ai搞一段视频，引用一些无出处的数据，说一些颠覆正常认知的暴论。目的进行的是智商筛选，找出一些容易骗的人。
♥ 7
无论如何，控糖是根本。
♥ 6 ↩ 1
有新理论，也不用把以前的理论包装成阴谋论。
♥ 4
人刚出生的时候胆固醇在2.9左右，这就是最佳数值。
♥ 4
不要太惧怕糖，糖是人体的必要元素，任何多东西多了都是有害的。
♥ 4 ↩ 2
我父亲六十岁，最近吃了一个月低碳高脂肪饮食，瘦了8斤，皮肤也变好很多，见面的人都说他变年轻了
♥ 4 ↩ 7
那你怎么解释血糖正常的人一样血管斑块？
♥ 4 ↩ 2