简明哲学：社会主义的「道德」是否是可能的？它重要吗？

马克思主义并不全盘否定道德，而是否定道德在阶级社会中被绝对化、永恒化的做法。马克思主义对道德的批判是对阶级社会中的道德的批判，并将其作为一种非绝对的、且会受到统治阶级诉求极大塑造的社会意识。 但这并不意味着马克思主义抛弃了道德，正相反，任何马克思主义者进行批判后的下一步都会是扬弃，也就是批判阶级社会道德的结果是产生新道德。但是这种道德是超越阶级社会的，阶级社会中的人显然无法完全地设想这一道德如何新，也无法完全明白究竟物质基础会怎么发展会催生这种道德。这种新道德显然会跟随历史的脚步不断调整，直到历史的发展中逐渐清晰，并将所有人成为它的拥护者。 因此，道德的根本问题不只是伦理学内部的思辨问题，更是一个“历史发展”问题。它不完全是伦理学能够解决的问题，在早期探讨这个问题得出的结论恐怕不会比古希腊哲学家对此的论述前进多少。 但这不意味着人们要放弃对新道德的当下建构，更关键的地方在于，人们是否能真正地在并不完美的社会中，在宏观与微观层面，尝试构建能团结更多人的准则，并推动这个社会前进微不足道但仍旧重要的一步。

♥ 667 ↩ 8

当初看雷蒙阿隆的《知识分子的鸦片》，印象最深的是他提到布尔什维克吊死资本家和教会烧死异教徒在道德善恶评价上的本质区别是什么？前几天看到伤痕文学的拥趸的辩解，说为什么农民比知识分子更苦就不允许“受苦”（且不论改造是否是“受苦”）的知识分子叫苦？感觉这两个问题更加具体，想听听各位对这两个问题的见解[微笑]

♥ 575 ↩ 64

道德是自律而非他律 用于他律的道德叫做道德绑架

♥ 401 ↩ 62

加油，很罕见能看到正经和谐的马克思主义社会哲学的科普文章[灰原哀_得意]来自社会学学生的小小支持

♥ 137 ↩ 2

资本家可以拖欠工资但却要求工人不准迟到 这大概就是资本主义的道德 骗到就是赚到[doge]

♥ 147

经 典 永 流 传

♥ 143 ↩ 8

我认为马克思主义作为社会科学是高于道德伦理的存在，而对于左派分子、革命者而言，革命的动机不能止步于朴素道德上。但是群众的朴素道德同时又有利于维护纯洁革命队伍纯洁性，也会有利于建设社会主义，推进历史。如保尔柯察金之言：“我决不能容忍一个人作为共产党员的同时还是一个流氓”

♥ 87

道德是历史概念，共产主义社会的道德观不可能在资本主义社会里实现，保尔正是生活在那个革命的社会里才能自我塑造那样的道德观念。比如上世纪八十年代前后的东大社会就构造了两个截然不同的社会道德观念，而这两种截然不同的社会观念正是两种截然不同的政治形态和经济结构所共同构建的。

♥ 72 ↩ 3

简单来说，社会主义有社会主义的道德（例：以人为本），资本主义有资本主义的道德（例：时间就是金钱，效率就是生命），封建主义有封建主义的道德（例：君为臣纲，夫为妻纲），奴隶制主义有奴隶的主义的道德（例：我附庸的附庸不是我的附庸），这些道德虽有部分共通处但完全不是一个东西，不能混为一谈。

♥ 73 ↩ 30

[tv_鬼脸]谁定义了“道德”?好地主坏地主都不如斗地主。 如果只是把道德视为简单的好坏标准，那人们就会觉得需要道德。 如果从社会结构的角度看待道德，就会意识到实现道德需要的成本天然的将无资本方划为了无道德方；就像某处糟了灾要搞捐款，穷人即便想发善心也是掏不出什么钱的，这时道德就成了能掏得起钱的人的专有物；而有钱人的钱又是哪来的呢？想明白这个问题就会发现，道德其实是被社会结构扭曲了的，原本可以拿出钱捐献的人会因为本身价值被抽取而拿不出钱来，原本没有什么良心的人会因为投资道德可以带来更多利益回报而捐钱；道德本身也从日常的，辨别“好坏”的简单标准变成了压死骆驼的众多稻草之一。

♥ 49 ↩ 2

马克思说资本主义剥削工人是不道德的，资本家说这完全合理，如果道德真的只是阶级立场，那这就只是两种意见的冲突，没有谁对谁错。但马克思显然不是这个意思，他认为自己说的是真的不对，不只是"我们阶级不喜欢"。所以要么承认有个超越阶级的道德标准，要么放弃说资本主义不道德，两条路马克思主义都走不了。

♥ 42 ↩ 123

道德也是具有阶级性的，要小心其中被资产阶级增加 删除和更改的部分

♥ 39

亦或者说这样

♥ 35 ↩ 1

古代的君子，穿越到今天和未来，也还是君子。今天的小人，穿越到古代和未来，一样是小人，哪怕社会形态已经完全不同

♥ 44 ↩ 105

对于马克思主义而言，道德是要在特定的历史环境下讨论的东西。不过就我个人粗浅的认识，马克思主义对于道德而言是有准则的：人的需求不以他人/自己的需求为代价。 整个人类的历史是人的劳动生产得到发展，人自身得到确认的历史。但因为生产力的缘故无法满足所有人的需求，于是便出现了阶级社会，这是一种对于过剩产品分配给部分人的法理化。 在未来只要没有达到物的自由流动的状况，这种分配的法理化仍然存在，只不过在初级阶段里至少摘掉了那层神秘的表象换做了纯粹的抽象劳动。 那这和道德又有什么关系呢？其实所谓道德就是一个人是不是人，他的需求是否被社会承认。 当然这只是我个人的认识，一切交由历史评判。

♥ 24 ↩ 3

实际上，我国道德高尚的人大部分受传统价值观影响更大

♥ 25 ↩ 33

没有普遍性道德，只有阶级性的道德

♥ 27 ↩ 10

道德是有阶级之分的，资产阶级的道德和无产阶级的道德不一样

♥ 19

道德很重要，放大了来讲它能塑造社会环境，但是道德没有强制性。这就很尴尬了

♥ 18 ↩ 10

真到了共产主义社会物质极大丰富那天，人生观价值观会完全不同，如今99%的法律都将没有实践的土壤，重度犯罪依然存在但是绝大部分的轻度犯罪已经失去了产生的社会条件，重罪犯有更科学但是更冷血的处理方式比如数字服刑或者基因编辑，学习不是为了飞黄腾达而是为了思维的现代化和实现自己的兴趣，结婚不为了互相扶持而是臭味相投或者外貌好看因为颜值永远是稀缺品，除非那时人们的道德观让基因编辑不再违法，如今人们追求的99%的目标，比如房子车子奢侈品都将失去意义，国家之间不会再有战争或者已经没有国家，那时的人权组织和动保组织才是由真正志同道合的甘愿奉献的人组成的纯粹的组织，男权和女权运动将继续存在因为生理上的差异无法消除，但是斗争将转入温和，为这种差异寻找公平会转变成一部人的人生目标，和今天的人不一样，他们追求这和目标背后没有利益的算计而是作为一种消磨时间兴趣，文娱活动的质量和数量将大幅提升，资本主义下产生的男团女团将继续存在但是粉丝经济已经消失，他们可以真正用颜值和才艺证明自己的价值而不被剥削，所有人都有大量的时间健身和养生所以颜值的稀缺性会大幅缓解，极限运动甚至可能更普遍，当然生产力的极大提高解决不了资源总量的有限，人们对宇宙的探索和数字宇宙的构建将更加科学和积极，这两条路在更远的未来甚至会进化出两个人种，但是他们互相不需要对方的资源所以可能会和平相处下去，甚至我怀疑几百万年丛林法则进化出来的现代人类基因里的表达不再适应物质极大丰富的世界，未来的新人类可能已经和我们算两个物种了

♥ 15