shin_GW 2026-02-10 其实我之前想过一个问题，我在一个论坛参与话题讨论的时候经常看到一个人好为人师指指点点，感觉大家都很反感他，但如果我指责他不要好为人师，是否也是一种好为人师[思考] ♥ 286 ↩ 62
宅以致乐 2026-02-11 开眼界的视频。[笑] 其实，除了up例举的这些条件，还有一个古老且基本的原则——“己所不欲，勿施于人”。 这个原则的推论就是：你怎么期待被别人对待，就怎么对待别人。 这个原则并不完美，但比本能的、情绪化的对抗或者“0和博弈”强。[微笑] ♥ 193 ↩ 36
bilbili史莱姆君 2026-02-15 话说我好奇我们为什么要讨论“资格”，比如“你还不够格”“你有驾车/参与考试的资格”这些都是用长辈/社会规范的口吻说的，在道德语境下凡讨论资格暗含我们认可存在一个…更上位的东西来准许你或否定你能否做这件事，但这种更上位的东西是什么，其真的存在吗？也许指责的触发逻辑就像攻击行为那样，1.你看到一个人/行为让你难受2.你觉得攻击它会让你好受甚至舒服3.于是你要找攻击手段(原始语境是拳头，指责语境是键盘+道德背书），这个过程不需要什么更上位的东西“准许”你，也就没必要谈资格呀（非要说的话可能就是你双手有没有残废还能不能打字？但我们一般叫它“能力”而非“资格”） ♥ 121 ↩ 51
AKAMM-II 2026-02-11 这期的选题很有意义，就个人观察，互联网上很多地方，尤其是性别、民族、国际关系等议题上都存在明显的指责滥用，这种滥用很大程度上破坏了人与人之间包容模糊的中间地带，让人际交流变成了身份猎巫，抓思想犯，你不指责他我就指责你，狂热的意见领袖不断裹挟、极化观点，用严肃的指责逼着老实人剖腹验粉，这显然是非常有害的 ♥ 98 ↩ 10
HalfHanHan 2026-02-12 看了这期之后更理解了为什么很多人选择存在主义或者后现代主义的倾向，把自我意识和别的自我意识的对峙放大就会得到这种无聊的指责，有种理性走进死胡同的不适感。这些理论很有趣，但是当你了解完之后，还是会回归常识和激情，我想指责就指责，而别人也只是想听就听。思想只能是自内而外的转变，外部的知识再精妙也难以击碎认知上的“茧房”。 ♥ 83 ↩ 5
技能是变成风 2026-02-11 只要对方不是故意的，我很少指责，因为不喜欢指责时高高在上的态度，每个人成长环境不同，每个人都会犯错包括你我，多一点包容，换一种友好的方式提醒，不一定要指责，人与人之间和平发展，共同进步。一个人与人之间良好的发展形态中，人们应该是团结的，不是有点事就互相指责的。当然我说的是不是故意的情况，如果说一个人故意给我使坏，那我绝对有资格指责，因为破坏了人和人之间的团结 ♥ 72 ↩ 1
50苏轩 2026-02-11 弹幕有些人说怎么总数出现Macalester Bell。 因为这期视频的文案实质上就是对她的文章《The Standing to Blame: A Critique》的重构，移植了其论证架构与大部分素材。 DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199860821.003.0014 https://www.kdocs.cn/l/cgbE3v9WOeLU ♥ 30 ↩ 3
委之空q 2026-02-13 这些条件都是不必要条件， 1.没有任何事与我们无关，我们同住地球村。 2.不同时代不妨碍我们指责，如希特勒。 3.犯过错不妨碍指责，像你指责他人撒谎，不一定要求你没撒过谎。（有谁没撒过谎吗？） 4.有责任也可以指责，像超速撞到横穿马路行人，你有责任但是也可以指责行人，行人也可以指责你 ♥ 30 ↩ 18
Comments
其实我之前想过一个问题，我在一个论坛参与话题讨论的时候经常看到一个人好为人师指指点点，感觉大家都很反感他，但如果我指责他不要好为人师，是否也是一种好为人师[思考]
♥ 286 ↩ 62
开眼界的视频。[笑] 其实，除了up例举的这些条件，还有一个古老且基本的原则——“己所不欲，勿施于人”。 这个原则的推论就是：你怎么期待被别人对待，就怎么对待别人。 这个原则并不完美，但比本能的、情绪化的对抗或者“0和博弈”强。[微笑]
♥ 193 ↩ 36
观点与发表观点的人无关。只有这样，我们才能尽量客观正确地讨论问题，而不是陷入身份政治互扣帽子的死循环。讨论是有趣的，扣帽子是无聊的。
♥ 174 ↩ 30
话说我好奇我们为什么要讨论“资格”，比如“你还不够格”“你有驾车/参与考试的资格”这些都是用长辈/社会规范的口吻说的，在道德语境下凡讨论资格暗含我们认可存在一个…更上位的东西来准许你或否定你能否做这件事，但这种更上位的东西是什么，其真的存在吗？也许指责的触发逻辑就像攻击行为那样，1.你看到一个人/行为让你难受2.你觉得攻击它会让你好受甚至舒服3.于是你要找攻击手段(原始语境是拳头，指责语境是键盘+道德背书），这个过程不需要什么更上位的东西“准许”你，也就没必要谈资格呀（非要说的话可能就是你双手有没有残废还能不能打字？但我们一般叫它“能力”而非“资格”）
♥ 121 ↩ 51
这期的选题很有意义，就个人观察，互联网上很多地方，尤其是性别、民族、国际关系等议题上都存在明显的指责滥用，这种滥用很大程度上破坏了人与人之间包容模糊的中间地带，让人际交流变成了身份猎巫，抓思想犯，你不指责他我就指责你，狂热的意见领袖不断裹挟、极化观点，用严肃的指责逼着老实人剖腹验粉，这显然是非常有害的
♥ 98 ↩ 10
看了这期之后更理解了为什么很多人选择存在主义或者后现代主义的倾向，把自我意识和别的自我意识的对峙放大就会得到这种无聊的指责，有种理性走进死胡同的不适感。这些理论很有趣，但是当你了解完之后，还是会回归常识和激情，我想指责就指责，而别人也只是想听就听。思想只能是自内而外的转变，外部的知识再精妙也难以击碎认知上的“茧房”。
♥ 83 ↩ 5
网上90%的争论都涉及不到这个层面。 90%的争论都还处于事实不清，证据不足。
♥ 87 ↩ 1
只要对方不是故意的，我很少指责，因为不喜欢指责时高高在上的态度，每个人成长环境不同，每个人都会犯错包括你我，多一点包容，换一种友好的方式提醒，不一定要指责，人与人之间和平发展，共同进步。一个人与人之间良好的发展形态中，人们应该是团结的，不是有点事就互相指责的。当然我说的是不是故意的情况，如果说一个人故意给我使坏，那我绝对有资格指责，因为破坏了人和人之间的团结
♥ 72 ↩ 1
您配指责他人配不配指责他人吗[滑稽]
♥ 51 ↩ 5
指责别人不需要资格，这是言论自由的一部分，当然同时拥有被别人指责的义务。
♥ 71 ↩ 66
弹幕有些人说怎么总数出现Macalester Bell。 因为这期视频的文案实质上就是对她的文章《The Standing to Blame: A Critique》的重构，移植了其论证架构与大部分素材。 DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199860821.003.0014 https://www.kdocs.cn/l/cgbE3v9WOeLU
♥ 30 ↩ 3
我当然可以指责，因为我有这个威能
♥ 36
看下来我整体还是支持反方。 理由归纳为一句话： 论迹不论心，对事不对人。
♥ 31 ↩ 1
他人违反了原初状态中所有人订立的契的，为了保卫公平的正义我怎么能不指责他[吃瓜][吃瓜][吃瓜]
♥ 37 ↩ 41
先按照人人平等来，所有人都具备指责的权力，若指责者不妥当，也亦可被指责。
♥ 24
有一句“若批评不自由，则赞美毫无意义”。 那么我们赞美他人需要资格吗？ 显然不需要，那么不能只再别人指责你的时候谈资格[粉妆玉琢_你说得对]
♥ 38 ↩ 44
可是本来就没资格指责别人啊，你又不是他，你也没碰到他面对的情况，也没有经历过他的经历，也和他的智慧也不一样，指责不是站着说话不腰疼吗？
♥ 40 ↩ 90
这些条件都是不必要条件， 1.没有任何事与我们无关，我们同住地球村。 2.不同时代不妨碍我们指责，如希特勒。 3.犯过错不妨碍指责，像你指责他人撒谎，不一定要求你没撒过谎。（有谁没撒过谎吗？） 4.有责任也可以指责，像超速撞到横穿马路行人，你有责任但是也可以指责行人，行人也可以指责你
♥ 30 ↩ 18
来投票[doge]：{vote:18400778}
♥ 18 ↩ 4
我已经准备了两套话术，让我看看评论区风向再说话[脱单doge]
♥ 17 ↩ 1