账号已注销 2023-11-23 清朝土豆玉米的比例没那么大，5%都不到，产量最多的时候占10%，而且明清小冰期一直延续到乾隆初期。人口那么多的原因，一是土地面积大，领地人口基数大，二是长期没有大的战争，三是政策，摊丁入亩，不用担心孩子多交不起税，四是科技进步，虽然康熙不配千古一帝称呼，但在双季稻的研究推广作用巨大 ♥ 191 ↩ 41
温柔的暖哒鸭 2023-11-23 跟天宝年间有点像，社会积弊日久，贫富差距太大，堵住了普通知识分子的上升之路，统治者如果改革的话影响权贵阶层的利益，怕影响自己地位，不改革地位稳固，把烂摊子留给继任者，但是继任者也是这么想的。只不过安史之乱爆发，后来朝廷不得不改革，财政不够，税收就得加重，想方设法的捞钱，带来一系列社会不满，这是一个死循环。 ♥ 78 ↩ 2
七尺咔嚓的我 2023-11-24 古代中国突破马尔萨斯陷阱，除了康乾盛世，只跟一个指标有关，就是人均耕地面积，换句话说，开荒人口就能增长，不开荒就有上限。 只有康乾盛世依靠强大的集Q能力，调拨全国物资，使人口增长。 中国人口史对明朝人口估算不切实际，曹树基详细的计算了洪武到弘治人口增长率，拿这个增长率去推算弘治到万历人口，以西汉初年和乾隆到道光人口增长背书，西汉初年地广人稀才2000万人，乾隆到道光拥有古代史无前例的宏观调控能力。 因此按耕地面积估算， 明初 5000W人 4亿亩耕地， 万历6年 张居正时期 不到7亿亩耕地 耕地翻倍，人口就是 1亿， 外加爆发吃不饱饭问题， 加20%上限， 因此， 明末万历时期人口就是1.2-1.3亿， 万历-崇祯天灾 内战， 1644 大约 8000-1亿 人口。 对标顺治18年， 5.6亿亩耕地 7500W人， 算上瞒报 战争减损， 2个数基本对得上。 因此 万历巅峰人口1.2- 1.3亿人 ♥ 52 ↩ 21
apple5555 2023-11-25 人口史是大家看看就行，很多模型就是张口就来的，比如明末人口1.92亿就是纯扯淡。清代为了应对人口压力，从康熙到乾隆不断鼓励拓荒、大力兴修水利、把良种推广和农业绩效作为官员考核标准甚至康熙亲自当农学家培植新品系、康雍乾时期大力赈灾减赋、税收改革等也大大有利于人口增加。明代中后期皇帝不作为，官僚为权势党争，基层官吏慵懒，农业管理毫无增效可言，且明代赈灾力度小，其人口模型怎么可能与清代采用类似的增长模式呢？明末战乱前1.0-1.2亿的学界主流观点才真正靠谱。 至于有弹幕提到美洲高产作物对清代人口贡献云云，就更瞎扯了。民国时期统计美洲作物产量不超过5%，故而学者估计嘉道前不会超过3%，这微乎其微的比例怎么贡献数倍的人口？ ♥ 46 ↩ 10
神奇的亚当斯 2023-11-23 中国必须将更多的高附加值产业抓在自己手里，才能给满足更多人的生活需求，很难说电子电器行业还有多少增量空间，长期看清洁能源，医疗，AI一定是未来的核心生产力，短期内需要大量国产产品替代，才能创造更多的就业空间，这注定了只有对抗一条路 ♥ 41 ↩ 11
主观生物记录 2023-11-23 乾隆皇帝：朕查上年各省奏报民数，较之康熙年间，计增十馀倍。承平日久，生齿日繁，盖藏自不能如前充裕。且庐舍所占田土，亦不啻倍蓰。生之者寡，食之者众，朕甚忧之。犹幸朕临御以来，辟土开疆，幅员日廓，小民皆得开垦边外地土，藉以暂谋衣食。然为之计及久远，非野无旷土，家有赢粮，未易享升平之福。 ♥ 19
秋水逍遥客 2023-12-26 现在也是一样，没什么农业社会工业社会的区别。 大家现在的卷不就是人口问题的提现么。 工作少人口多， 找不到工作的失去择偶权， 之后国内人口锐减。 减到一定程度之后， 劳动力紧张， 自会促进人口增长。 唯一的区别就是， 农业社会是土地资源的分配出的问题， 工业社会是就业岗位分配出的问题。 ♥ 16
账号已注销 2023-11-23 祖龙或孝武所辟疆已近乎是可耕地的极限，周围非雪域即草原，非烟瘴即苦寒，只有跨过西域河中府往西或跨过太平洋往美洲去才有解决芮菤的可能…大西洋比太平洋窄得多，就是这么简单…往者不可谏，来者犹可追。不对历史说如果，不对未来说不可能… ♥ 13
勃迩布特 2023-11-24 up说了那么多朝代人口的增加和减少，但你说的不是真实人口数量，而是编户齐民的人数而已。 比如清朝最高四亿人，可他的农业技术并没有比明朝高多少，只能说是摊丁入亩把隐匿的人数给放了出来而已。 ♥ 12 ↩ 42
Comments
清朝土豆玉米的比例没那么大，5%都不到，产量最多的时候占10%，而且明清小冰期一直延续到乾隆初期。人口那么多的原因，一是土地面积大，领地人口基数大，二是长期没有大的战争，三是政策，摊丁入亩，不用担心孩子多交不起税，四是科技进步，虽然康熙不配千古一帝称呼，但在双季稻的研究推广作用巨大
♥ 191 ↩ 41
问题很简单，譬如小动物，家里没吃的了，可以迁移，或者扩大地盘，家里吃完了，或者总量不变，但数量越来越多，那能不卷能不难受吗
♥ 152 ↩ 7
跟天宝年间有点像，社会积弊日久，贫富差距太大，堵住了普通知识分子的上升之路，统治者如果改革的话影响权贵阶层的利益，怕影响自己地位，不改革地位稳固，把烂摊子留给继任者，但是继任者也是这么想的。只不过安史之乱爆发，后来朝廷不得不改革，财政不够，税收就得加重，想方设法的捞钱，带来一系列社会不满，这是一个死循环。
♥ 78 ↩ 2
巧了，最近正好在看一本书，讲到粮食与人口的关系。文景之治与小米大量种植有关，宋朝人口破亿与占城稻有关，清朝人口翻倍与玉米地瓜引入有关。
♥ 60 ↩ 40
葛剑雄教授的人口论也不一定正确[doge]。
♥ 53 ↩ 14
古代中国突破马尔萨斯陷阱，除了康乾盛世，只跟一个指标有关，就是人均耕地面积，换句话说，开荒人口就能增长，不开荒就有上限。 只有康乾盛世依靠强大的集Q能力，调拨全国物资，使人口增长。 中国人口史对明朝人口估算不切实际，曹树基详细的计算了洪武到弘治人口增长率，拿这个增长率去推算弘治到万历人口，以西汉初年和乾隆到道光人口增长背书，西汉初年地广人稀才2000万人，乾隆到道光拥有古代史无前例的宏观调控能力。 因此按耕地面积估算， 明初 5000W人 4亿亩耕地， 万历6年 张居正时期 不到7亿亩耕地 耕地翻倍，人口就是 1亿， 外加爆发吃不饱饭问题， 加20%上限， 因此， 明末万历时期人口就是1.2-1.3亿， 万历-崇祯天灾 内战， 1644 大约 8000-1亿 人口。 对标顺治18年， 5.6亿亩耕地 7500W人， 算上瞒报 战争减损， 2个数基本对得上。 因此 万历巅峰人口1.2- 1.3亿人
♥ 52 ↩ 21
好多人把内卷和努力画上了等号，但一个人的努力对社会发展的贡献越来越低，最后的恶果终将会变成个人悲剧的因。
♥ 47 ↩ 6
人口史是大家看看就行，很多模型就是张口就来的，比如明末人口1.92亿就是纯扯淡。清代为了应对人口压力，从康熙到乾隆不断鼓励拓荒、大力兴修水利、把良种推广和农业绩效作为官员考核标准甚至康熙亲自当农学家培植新品系、康雍乾时期大力赈灾减赋、税收改革等也大大有利于人口增加。明代中后期皇帝不作为，官僚为权势党争，基层官吏慵懒，农业管理毫无增效可言，且明代赈灾力度小，其人口模型怎么可能与清代采用类似的增长模式呢？明末战乱前1.0-1.2亿的学界主流观点才真正靠谱。 至于有弹幕提到美洲高产作物对清代人口贡献云云，就更瞎扯了。民国时期统计美洲作物产量不超过5%，故而学者估计嘉道前不会超过3%，这微乎其微的比例怎么贡献数倍的人口？
♥ 46 ↩ 10
中国必须将更多的高附加值产业抓在自己手里，才能给满足更多人的生活需求，很难说电子电器行业还有多少增量空间，长期看清洁能源，医疗，AI一定是未来的核心生产力，短期内需要大量国产产品替代，才能创造更多的就业空间，这注定了只有对抗一条路
♥ 41 ↩ 11
说到人口很羡慕北边，只有1.4亿，土地那么大，太爽了[笑哭]
♥ 39 ↩ 32
人口无限增香绝非好事，美国霸权在身到处吸血，但是你让他人口翻三倍，他们人的生活水平也会极速降低。更何况你还没有霸权，吸不了血。
♥ 33 ↩ 1
乾隆皇帝：朕查上年各省奏报民数，较之康熙年间，计增十馀倍。承平日久，生齿日繁，盖藏自不能如前充裕。且庐舍所占田土，亦不啻倍蓰。生之者寡，食之者众，朕甚忧之。犹幸朕临御以来，辟土开疆，幅员日廓，小民皆得开垦边外地土，藉以暂谋衣食。然为之计及久远，非野无旷土，家有赢粮，未易享升平之福。
♥ 19
人口过剩，除了战争，就是卷死在座的各位，物理上的[捂脸]
♥ 18 ↩ 1
我就怕你也被放寒假了，最后的评论懂的都懂，不懂的说了他们也不接受。
♥ 17 ↩ 1
现在也是一样，没什么农业社会工业社会的区别。 大家现在的卷不就是人口问题的提现么。 工作少人口多， 找不到工作的失去择偶权， 之后国内人口锐减。 减到一定程度之后， 劳动力紧张， 自会促进人口增长。 唯一的区别就是， 农业社会是土地资源的分配出的问题， 工业社会是就业岗位分配出的问题。
♥ 16
我还以为接了冈本的广告
♥ 14 ↩ 1
内卷不等于努力，努力是让自己生活越快越好，内卷而是拼命卷不让自己下降
♥ 14 ↩ 1
祖龙或孝武所辟疆已近乎是可耕地的极限，周围非雪域即草原，非烟瘴即苦寒，只有跨过西域河中府往西或跨过太平洋往美洲去才有解决芮菤的可能…大西洋比太平洋窄得多，就是这么简单…往者不可谏，来者犹可追。不对历史说如果，不对未来说不可能…
♥ 13
up说了那么多朝代人口的增加和减少，但你说的不是真实人口数量，而是编户齐民的人数而已。 比如清朝最高四亿人，可他的农业技术并没有比明朝高多少，只能说是摊丁入亩把隐匿的人数给放了出来而已。
♥ 12 ↩ 42