湖南“扶老人遭索赔”事件 死者亲属：死者与牌馆老板并非陌生人

说白了，就还是讹钱。

♥ 331 ↩ 13

并非陌生人就可以讹钱了？

♥ 216

其实呢，真有意见，起诉嘛，开口10万讲价1.9万，关注点还是在钱上，没在老人身上。真能做到为老人讨公道，但赔多少看法院？

♥ 106 ↩ 12

意思是，以后熟人遇到这种情况，俺们更不要帮了！[吃瓜][吃瓜]

♥ 84

监护人看护不力，凭什么要店主承担责任？

♥ 81

按照家属的逻辑，对老人关系影响最大的就是这群家属，现在什么嘴脸，平时就怎么对待老人的，大概率造成了精神和身体的病症导致了老人猝死，所以家属应该收监控制进行调查，量刑并罚款[吃瓜]是这样的吧？照顾不力

♥ 79 ↩ 1

强词夺理，他的意思就是：1，否认救助行为：因为店主第一时间是将人转移到店外而不是打120，所以不是救助行为。2，有因果关联，因为转移过程有摔倒出现，即判定老人的逝世与摔倒有关。故索要赔偿合理。 解析，1：为他人的救助行为自己主观设定一个判定条件，我认为第一时间是打120，如果你不满足这个条件，哪怕你是第二时间打120，那我可以认为你的救助行为不成立。逻辑：要求普通人面对相关情况，必须拥有冷静的头脑，必须提供专业的救助环境，设备和技术。否则，其行为便不是救助。 2，普通人在救助过程中，如果因为自身能力的不专业或不足，导致额外损伤，比如，因为你自身力量有限，扶起时连同自己都被带倒，造成老人摔倒。那我有理由认为你造成的额外损伤加重了情况，所以你有责任。 3，虽然医院给出结论，老人的去世是因为自身疾病。但我猜测老人的去世与你造成的摔倒有关。虽然我拿不出证据来证明摔倒给老人造成了某种损伤，而这个损伤又与老人的去世有直接关联，但我的猜测就足以证明你有责任。 总结：判定有无责任，不看因果关系。而是以自己主观猜测为抓手，本着沾上就有责的原则，让你担责。

♥ 64 ↩ 6

这个摔倒最多只是骨折，看起来并没有摔到头，而且有尸检吗，怎么就判定这一摔就是导致死亡的原因？？

♥ 50 ↩ 7

哦，并非陌生人那就往死里坑了是吧

♥ 44

救死变扶伤？法医鉴定再说吧，你家老人有基础病你应该不让老人家出门那么远。

♥ 44 ↩ 3

纯粹是胡说八道，真要是摔骨折了或者出血了，你能忍到现在才说？ 摔不摔倒跟他死有关系吗？ 他已经出现猝死症状了，躺平是延缓发病的标准处理。哦，他三个月到这打过牌，他死了所以牌馆就得负责，这是什么道理啊？ 哦，三个月前打牌输钱了，所以他死了，牌馆的赔偿？ 那我上个月还坐过飞机呢，那我现在想换个手机，南航能不能给我报销了呀？

♥ 37 ↩ 1

“不给钱就把尸体放你家店门口” “不要把我们死者家属当成大恶人！” [笑哭]

♥ 35

总之就是讹钱，大家都不傻，监控明明白白，一分钱都不该要，更不该闹，说不定不要不闹，人家还真是会给点人道主义救助

♥ 34 ↩ 6

要求一个普通人在紧急事情发生时拥有专业且冷静的处理能力是不现实的，要是这个老人是摔死的，头磕地上磕死的，那你可以往店家身上赖。但是这个老人是自己的原因去世的，要是店子老板和周围人不管不问，他就这么坐着去世了，是不是还有另一套说辞说店主有问题呢，老人去世了，不想着入土为安，就想拿着自己家亲人的尸体再讹诈钱财，这行为真不好评价

♥ 29

有枣没枣都打几杆子，以后老人能为家属做的就是倒下前拼着最后一口气走进一家营业场所了

♥ 23

专坑熟人[doge]，生分了还不好下手[doge][doge][doge]

♥ 21 ↩ 1

就是讹钱！这都看不出来的在社会上别混了，还有，平躺是专业急救，摔的同时老板娘完全护住了死者的重要部位，摔的是老板娘自己，监控室有视野盲区的！转移到屋外很明显是等救护车来的时候第一时间转移到救护车得到救治。如果真的像转移，转移到马路中间或者隔壁不更好吗，只要不影响自己做生意。一句话，就是想各种借口理由讹钱！

♥ 21

难道不是因为女生力气小搬不动吗？她要不帮直接摔地上了又有话说。

♥ 20

岁数大了，请问家属怎么看护呢

♥ 20 ↩ 1

公序良俗怎么会被搞成这个样子？悲哀啊悲哀，时代的悲哀

♥ 19