【音乐辩论赛】UP揭秘行业内幕？“音乐创作门槛降低是好是坏？”

我很高兴与各位老师一起参加了这场辩论 初次参加这种形式的活动有点紧张 讲的不好的地方希望大家见谅 其实这个问题并没有标准答案 我们也只是提供一些视角去让大家思考 总之希望各位能享受这场辩论 谢谢大家[爱心]

♥ 141 ↩ 10

很感谢这个音乐辩论赛给我们一些讨论问题的机会，因为有持方的存在我们的发言不可能尽善尽美，但是会提供给我们更多思考的角度，唯一不变的是，随着技术进步，一切行业终将消亡，劳动人民永不消逝。

♥ 120 ↩ 7

感谢校长的《大闹天空》赐予我人生第一场演唱会

♥ 39 ↩ 4

首先，这个问题很开放 “门槛”是什么？ “降低”是降到什么程度？ “好”“坏”是对于谁来说？ 各位老师讨论的很全，从音乐人到音乐爱好者以及普通听众的方面去讨论。 我个人感觉，音乐创作的门槛降低是好的，我应该算一个音乐爱好者，创作的门槛从写谱请人演奏到使用宿主软件再到像fl studio mobile、库乐队这种移动端的音乐制作软件去来写歌，这让很多对音乐感兴趣甚至说有天赋的人是一件好事，只需要一部手机就能尝试自己的想法。 但是对于音乐人来说，创作门槛的降低带来的是一些仅仅用最基础的4536251就能写出抖音热歌榜的第一，对整体行业来说这并不是好事情 最后，我想讨论的两个东西 “唱（翻唱）”和“Ai” 对于大部分普通人来说，提到一首歌来说就是它的演唱（就像阿良良木健老师在问有多少人知道初音未来和vocaloid）,如果一首歌有抄袭争议时，更多的人是在攻击演唱的人而不是后面的创作者，被维护的也是演唱的人而不是创作者。翻唱同理，最讨厌的就是某些翻唱的某些粉丝去攻击原唱，这属于倒反天罡了。 AI难评

♥ 31 ↩ 1

正方火力输出阿良校长，反方火力输出程墨。我完全赞同校长的观点，音乐创作门槛降低对听众是最大的好处，程墨说的行业底层的音乐人饭碗砸了完全就是在给占据少数位置资源的人去当遮羞布。最能代表普通人民群众的只能是广大听众，而不是行业里的底层从业者。

♥ 21 ↩ 1

虽然现在一句话都没听但是校长讲的真好( )

♥ 18 ↩ 2

一场从现场到线上看了好几遍的论坛，很喜欢各位拆解问题的角度❤

♥ 4

首先我要声明一点，在写这条评论时，我并没有看完所有内容而且我对音乐门槛的降低不做任何评价，只是单纯的谈一谈我（一个喜欢听音乐的局外人）对这件事情的想法。这件事情让我想到了曾经看过的一本小说，叫做修真4万年。在这本小说里面炼气士所遇到的问题与音乐的门槛是一样的。我们究竟应当降低成本，让更多的人所去了解与接受，还是去不断的提高成本去带来更好的质量呢？这就跟我们人类所面临的诸多问题如战争，环境污染是一样的。无论从哪个方面来讲，终究还是片面的。我认为这其实是我们人类的最基础特征-矛盾，因为所站的观点不同，所站的“阶级”从而产生了所谓好与坏的评价。在我的认知上，我认为这种矛盾是非常正确且应当的。唯有矛盾才能促进进步，唯有矛盾才能碰出新的火花。我想音乐也应如此吧。[doge]

♥ 4

先存着，以后再看

♥ 3

感觉程墨这个普通人定位找的不准确啊，要说真正的普通人，那必然是人数最多的听众啊。创作门槛降低，更多有才能的人可以接触到音乐创作，竞争变激烈，作品数量和质量都会变高。对于普通听众来说这是一件再好不过的事了。[笑哭]

♥ 2 ↩ 2

课代表总结: 本次辩论围绕"音乐创作门槛降低是否有利"展开,支持者强调技术进步使更多人加入创作行列并丰富了音乐多样性;反对者则指出创作门槛下降导致大量低质量作品涌现及市场竞争压力增加。 要点: - 🌟 张树一：音乐创作变得更为高效便捷；提高了整体创造力。 - 🤔 彭野：创作门槛降低引发市场竞争加剧，影响独立音乐人利益。 - 💼 昆廷大学：科技进步让更多人享受创作乐趣；促进行业创新。 - 😫 辩手：创作门槛降低并非普世利好，需考虑普通从业者的权益。 - 🔄 评论员：不同人群面对相同现象有不同的看法，关键在于如何保持多样性和高质量。 --由@萘稀粟子 召唤发送，其他AI工具点头像自取

♥ 2 ↩ 1

[洛天依_吃包群众][洛天依_吃包群众]

♥ 2

@AI全文总结

♥ 1

又见Neil老师了[打call]

♥ 1

16：53

刚看到大雄竟然更新了

问卷调查我做了5年了，算是个稳定行业，辛苦点万把块，但是需要电脑，比打工强一点

来了

来了！