GDP是日本6.5倍，清朝为什么打输了甲午战争？
Description
1894年，甲午开战前：清朝GDP是日本的6.5倍，人口是日本的7倍，白银储备远多于日本。 结果：北洋水师全军覆没，赔款2.3亿两，相当于清朝三年财政收入。 这笔钱流进国际金融市场转了一圈，十年后，变成了对马海峡击沉沙俄舰队的炮弹。 一笔赔款，三个帝国：清朝续命，日本升级，沙俄崩盘。 决定这一切的，不是大炮，是一个几乎没人注意的数字：利率。
1894年，甲午开战前：清朝GDP是日本的6.5倍，人口是日本的7倍，白银储备远多于日本。 结果：北洋水师全军覆没，赔款2.3亿两，相当于清朝三年财政收入。 这笔钱流进国际金融市场转了一圈，十年后，变成了对马海峡击沉沙俄舰队的炮弹。 一笔赔款，三个帝国：清朝续命，日本升级，沙俄崩盘。 决定这一切的，不是大炮，是一个几乎没人注意的数字：利率。
Comments
虽然你是金融up，但没必要p都往金融上靠，什么叫日本是看上去落后的新兴国家，人家科技实力碾压你，和就算能借到和人家一样的钱，先进的武器和船只也不是一下子就能蹦出来的，被人打爆很正常吧
♥ 18 ↩ 5
一个农业国再有钱，你凭啥能打赢工业国？
♥ 4
福泽谕吉说：“一个国家的现代化，首先是民主思想的现代化，然后是制度的现代化，最后才是器物的现代化。这个顺序不能颠倒，不然看似走了捷径，实际是行不通的。”后来甲午战争完美进行了证明，满清确实引进了西方先进的技术和装备，实现了器物的现代化，但是人员的思想还是几千年来的封建官僚思想，制度也落实不了，失败是必然的
♥ 41 ↩ 7
清朝当时组织度上和日本有本质区别。。。看似4万万国民，根本动员不了有啥用。
♥ 20 ↩ 6
封建国家遇到资本主义国家，容易被降维打击
♥ 33 ↩ 24
甲午战争除了邓世昌殉国的海战，陆战更是让人血压飙升
♥ 16 ↩ 1
清朝当时太封建落后了，日本已经文明开化过了
♥ 14 ↩ 4
借钱就能打赢仗？咋总喜欢找到唯一的因素当原因，而不是认识诸多因素，并找到因素之间和因素与结果之间的关系，形成结构化思维？
♥ 6 ↩ 2
大部分普通民众在当时都没有国家的概念，说到底还是带清作为统治阶层做的不合格
♥ 20 ↩ 8
小日子当时是梭哈了，那个时候的清朝刚要回收地方权力，正是削藩整军的时候，本来打小日子就是为了立威，方便收权，导致的双方军事动员根本不是一个级别的，而且后续还没有再动员的意思，算的不是一个帐肯定打不了。
♥ 4 ↩ 1
回到冷兵器时代，北宋的国力远超辽国和西夏，可是打赢过吗？南宋时期国力又超过金国不少，又怎么样呢还不是被吊着打
♥ 3
视角很独特，战争是国家存亡大事，所以都会通过借款把能力拉到最大，借款成必然，利率显示了别人对你的信心。所以，软硬实力需要展示给全世界[加油]
♥ 2
日本明治维新后更加集权，清朝政府掌控不了整个国家
♥ 7 ↩ 3
清朝对外作战赢过几次？从康熙时期的雅克萨之战，到乾隆，再到中法战争，那些即便是账面上的赢，都是怎么赢的？清朝唯二能赢的只有对汉族和蒙族的战争
♥ 12 ↩ 20
说白了还是内部治理的问题，日本能发型国债清朝为啥不能？说白了就是老百姓对国家态度的问题，政府公信力的问题。
♥ 7 ↩ 2
一句话重复好几遍？
♥ 5
利率就是战争输赢的倍率
♥ 5
你的视角有问题，北洋失败的原因根本不是金融，就是，清朝不给力，地方不支持，别人是倾国之力打你一个北洋舰队，怎么打
♥ 3
明朝人口是满人的一百倍，不也被满人夺了天下吗
♥ 1
说了半天就讲了一个“政府信用”嘛
♥ 4 ↩ 1