泗泫_ 2026-08-04 怎么评论区有两个人在顾左右而言他，up在说自我审判自我反思，评论区在给自己喜欢的人洗地[笑哭]十年前也有批判代孕的女作者，至于十年后写代孕的那个女作者改没改文我就不知道了。 ♥ 29
春的焦糖布丁 2026-08-03 写小说也是，总是有一种审判女作者的倾向，作者写过看过耽美啦，她是男角色的梦女啦，十年前写过代孕剧情啦等等……我写作过程中也会感觉到有假想的审判者，这样可不可以？实际上怎么写都可以，但互联网的环境完全不知道创作是什么也不尊重创作者 ♥ 21
六个硬币很贵啊 2026-08-04 🤔嗯…思维发散了一下，突然想起前几天刚看完的《如何抑止女性写作》，和up讲的内容交叉点大概只有女性创作（因为这本书讨论更多的还是女性作者的成就被人有意忽视的事），但里面确实也提到了鼓励女性大胆去创作不同内容 ♥ 9 ↩ 1
艾柯Echo_Office 2026-08-04 我当然支持人自由的、认真的表达自己的观点。不过（笑）还是要考虑一下形式的。这句话不是说给up听的，而是我几乎完全无法接受某一部分的女性表达者，他们以一种与反女权者几乎可以构成镜像的方式去挖苦表达。自由表达不应该扼杀讨论的可能性。当然这些跟up说没用因为up很理智而且此处plq也没怎么见那种人，这仅仅是有感而发。 ♥ 4
phorever 2026-08-29 我读了作者在GZH的全文。文章逻辑清晰，内容详实，其中有关性别的自然属性和文化属性，即sex和gender的论述，展现出作者对性别研究有相当了解。 这个评论旨在提出两个问题：作者制作一系列视频的（不只是这个视频）探讨对象是谁？视频的现有形式是否能够达成劝服，即古希腊意义上的修辞效果？ 对于第一个问题，作者在GZH中已有回应，“希望这篇文章传递给各位的是正向讨论的能量。相信伴随着我们的努力、男女两性都将成长自身，一起走向爱、和谐、自由”。我的理解是：作者期望以讨论的形式，促使两性之间达成和谐，推进两性各自的成长。这样的话，作者的探讨对象应该是两性。 作为一种理念乃至理想，这种说法无可厚非。然而，两性是过于宽泛的概念，几乎可以指称全地球上的所有人类。或许只有巴尔班这样的情况，才在两性概念之外。这带来的问题是：尽管性别问题是真问题，但每一名个体的情况差异甚大；简言之，我们未必能够找到共通的、普世的讨论方式。只说作者的论说形式，对于学术研究者来说，应该是非常熟悉且亲切的，容易接受这种形式。但是，对于那些不熟悉这类形式的个体来说，如何“要求”他/她们进入这种形式中呢？ 于是，这种讨论形式本身成为了一种奇特的规训（福柯意义上的），要求讨论者熟悉学者的论述形式，排除不了解学者论述形式的个体。 类似的情况，在公共平台有关历史议题的讨论中同样存在。从事专业历史研究的学者往往将自己熟悉的史学研究形式搬运到大众空间上，却既无法劝服一般读者（如，劝服人们接受金字塔的确存在），还很难展开有价值的讨论。 当然，以上论述不具有绝对的普遍性。至少在评论区中，就有“酷爱新鲜玩意的我”这样的评论者有了收获。 回到第一个问题上。于是，在我看来，问题变为：作者的讨论能否劝服一些顽固的男性和一些执迷于父权社会中的女性？这应该是性别议题要触及的对象，而且也是性别运动是否成功的标识。 ♥ 1 ↩ 2
嘉期_Reunion 2026-08-19 文案用什么语气用什么态度当然是自由的，这又关男性女性什么事情呢，用什么语气，开头要不要埋爆点，要不要留钩子，用什么方式来抖这些包袱，不根据内容来根据性别来是吗，女性博主面带微笑男性博主就不面带笑容不给情绪价值，如果账号定位就是服务于观众，我就把观众当老爷供着我提供情绪价值又有什么问题呢，我的频道是一个思维分享展现“我”的个人风貌的内容的时候，那博主选择独立清醒理性甚至批判的思考也没有问题啊，本来就存在不讨好观众的女性博主比如我最常关注的隔壁影视区陈小姐，还有动漫区s一串字母老师（名字太长记不住），观众看视频还得先在脑子里过一遍你是女的但是语气不好所以我不高兴这个流程是吗
Comments
up的视频昨天看了，也发给聊的上这些的女性朋友看了，up完全可以自信自己所言完全是温和且有力量的。就我私人而言这种视频恰到好处。
♥ 33 ↩ 1
怎么评论区有两个人在顾左右而言他，up在说自我审判自我反思，评论区在给自己喜欢的人洗地[笑哭]十年前也有批判代孕的女作者，至于十年后写代孕的那个女作者改没改文我就不知道了。
♥ 29
写小说也是，总是有一种审判女作者的倾向，作者写过看过耽美啦，她是男角色的梦女啦，十年前写过代孕剧情啦等等……我写作过程中也会感觉到有假想的审判者，这样可不可以？实际上怎么写都可以，但互联网的环境完全不知道创作是什么也不尊重创作者
♥ 21
对呀，谁说的女性一定是什么样的，谁定义都？女性自己也不要随便给自己下定义[打call]
♥ 12
🤔嗯…思维发散了一下，突然想起前几天刚看完的《如何抑止女性写作》，和up讲的内容交叉点大概只有女性创作（因为这本书讨论更多的还是女性作者的成就被人有意忽视的事），但里面确实也提到了鼓励女性大胆去创作不同内容
♥ 9 ↩ 1
up看起来就是精神很稳定很讲道理很好相处的那种人
♥ 9
终于有正常人了
♥ 6
我当然支持人自由的、认真的表达自己的观点。不过（笑）还是要考虑一下形式的。这句话不是说给up听的，而是我几乎完全无法接受某一部分的女性表达者，他们以一种与反女权者几乎可以构成镜像的方式去挖苦表达。自由表达不应该扼杀讨论的可能性。当然这些跟up说没用因为up很理智而且此处plq也没怎么见那种人，这仅仅是有感而发。
♥ 4
最不可被定义的克苏鲁
♥ 4
没事呀。不用顾虑。大家加油呀[打call]
♥ 1
我读了作者在GZH的全文。文章逻辑清晰，内容详实，其中有关性别的自然属性和文化属性，即sex和gender的论述，展现出作者对性别研究有相当了解。 这个评论旨在提出两个问题：作者制作一系列视频的（不只是这个视频）探讨对象是谁？视频的现有形式是否能够达成劝服，即古希腊意义上的修辞效果？ 对于第一个问题，作者在GZH中已有回应，“希望这篇文章传递给各位的是正向讨论的能量。相信伴随着我们的努力、男女两性都将成长自身，一起走向爱、和谐、自由”。我的理解是：作者期望以讨论的形式，促使两性之间达成和谐，推进两性各自的成长。这样的话，作者的探讨对象应该是两性。 作为一种理念乃至理想，这种说法无可厚非。然而，两性是过于宽泛的概念，几乎可以指称全地球上的所有人类。或许只有巴尔班这样的情况，才在两性概念之外。这带来的问题是：尽管性别问题是真问题，但每一名个体的情况差异甚大；简言之，我们未必能够找到共通的、普世的讨论方式。只说作者的论说形式，对于学术研究者来说，应该是非常熟悉且亲切的，容易接受这种形式。但是，对于那些不熟悉这类形式的个体来说，如何“要求”他/她们进入这种形式中呢？ 于是，这种讨论形式本身成为了一种奇特的规训（福柯意义上的），要求讨论者熟悉学者的论述形式，排除不了解学者论述形式的个体。 类似的情况，在公共平台有关历史议题的讨论中同样存在。从事专业历史研究的学者往往将自己熟悉的史学研究形式搬运到大众空间上，却既无法劝服一般读者（如，劝服人们接受金字塔的确存在），还很难展开有价值的讨论。 当然，以上论述不具有绝对的普遍性。至少在评论区中，就有“酷爱新鲜玩意的我”这样的评论者有了收获。 回到第一个问题上。于是，在我看来，问题变为：作者的讨论能否劝服一些顽固的男性和一些执迷于父权社会中的女性？这应该是性别议题要触及的对象，而且也是性别运动是否成功的标识。
♥ 1 ↩ 2
草up说得好有道理 好多男性网友给人的感觉就是完全听不进人说话 每一句话不是过度防御就是过度攻击。。
♥ 1
所以你觉得女性创作者是不自由的吗，是什么导致你觉得不自由呢
♥ 1 ↩ 1
没有人可以一直友好温和啦，哪怕是幼儿园老师也有板起脸来立规矩的时候（真的打过这份工）
文案用什么语气用什么态度当然是自由的，这又关男性女性什么事情呢，用什么语气，开头要不要埋爆点，要不要留钩子，用什么方式来抖这些包袱，不根据内容来根据性别来是吗，女性博主面带微笑男性博主就不面带笑容不给情绪价值，如果账号定位就是服务于观众，我就把观众当老爷供着我提供情绪价值又有什么问题呢，我的频道是一个思维分享展现“我”的个人风貌的内容的时候，那博主选择独立清醒理性甚至批判的思考也没有问题啊，本来就存在不讨好观众的女性博主比如我最常关注的隔壁影视区陈小姐，还有动漫区s一串字母老师（名字太长记不住），观众看视频还得先在脑子里过一遍你是女的但是语气不好所以我不高兴这个流程是吗
不应该怀疑自己，这个世界上的人类就是分三六九等，天上有鸟，水里有鱼，林间有鹿，粪坑有蛆
Up说得好！[打call][打call][打call]
看的GZH是回应部分男性网友一文，补充一下
[奥比岛_点赞]支持