fantts 2022-05-17 这问题其实是一定程度上的伪问题。字面来说，黑格尔用“现象”只是来标识“精神”这一实存的对象和表象的。所以黑格尔那里作为体系的并不是“现象”自身。所以“现象”作为“学”是有规定（精神）的。而“现象学”（暂且不说胡塞尔和海德格尔的现象学之不同）要弥合的就是这种实存和表象的分裂，但其指向不是黑格尔，而是笛卡尔。所以这就是为什么在事实的理论脉络上，胡塞尔就根本没管黑格尔。现象学看到的“现象”本身就是实存，它从还原的意义上也很难说是体系性的。要把海德格尔和黑格尔对科学的态度放在一起比，其实也还是有偏颇。因为海德格尔重视科学的问题是在于他对笛卡尔式二元论和技术的追问，黑格尔则认为哲学本身（特别是精神现象学）就是科学。海德格尔通过追问“此在”这个概念（或此在-世界现象）要还原的东西就是在笛卡尔-科学主义以及黑格尔在一定意义上消除的东西。 ♥ 17 ↩ 1
Comments
我在知乎上看到过这个文章了。
♥ 49 ↩ 8
挺好的 不过这个视频其实不是给新手看的
♥ 36
胡塞尔在黑格尔眼里，大概仅仅停留在“主观精神”甚至“感性确定性”的层次吧😋
♥ 23 ↩ 7
这问题其实是一定程度上的伪问题。字面来说，黑格尔用“现象”只是来标识“精神”这一实存的对象和表象的。所以黑格尔那里作为体系的并不是“现象”自身。所以“现象”作为“学”是有规定（精神）的。而“现象学”（暂且不说胡塞尔和海德格尔的现象学之不同）要弥合的就是这种实存和表象的分裂，但其指向不是黑格尔，而是笛卡尔。所以这就是为什么在事实的理论脉络上，胡塞尔就根本没管黑格尔。现象学看到的“现象”本身就是实存，它从还原的意义上也很难说是体系性的。要把海德格尔和黑格尔对科学的态度放在一起比，其实也还是有偏颇。因为海德格尔重视科学的问题是在于他对笛卡尔式二元论和技术的追问，黑格尔则认为哲学本身（特别是精神现象学）就是科学。海德格尔通过追问“此在”这个概念（或此在-世界现象）要还原的东西就是在笛卡尔-科学主义以及黑格尔在一定意义上消除的东西。
♥ 17 ↩ 1
对比上一期，康德之后哲学越来越像是符号咒语了
♥ 14
背景音乐有点喧宾夺主[热词系列_多谢款待]
♥ 13
😋😋😋
♥ 9
8:23处的画像应该是康德的批判者雅各比而非康德
♥ 6
来了
♥ 6
贺麟先生的精神现象学译本前言就花了篇幅进行区分
♥ 5 ↩ 9
为什么二个视频，一个男声一个女声，是搬运的吗
♥ 4 ↩ 1
整点谢林
♥ 4 ↩ 1
根本没关系，就像先刚教授说的风马牛不相及
♥ 3
[星宫汐_八成攻][星宫汐_八成攻][星宫汐_八成攻]
♥ 3
很棒哦小美女~
♥ 2
好好好[给心心]
♥ 2
up有机会讲讲卢梭吧？虽然我觉得他胡说八道挺多的，但他那个思路却很迷人，海德格尔追溯到希腊人就停步不前，但卢梭却已经在思考那个总被遗忘却有最大影响的时代。
♥ 1
up主准备专门讲下胡塞尔的现象学吗？
♥ 1
收藏了 有的地方没太懂
♥ 1
好好好
♥ 1