关于本土的两种保守主义者观察

打扮是脱产者的特权，所以服美役这个词本身就很抽象 不是脱产者被迫在服美役，而是劳动者被迫在服丑役

♥ 18

明清遗产即儒保+自由市场即自由保，裹在红色外套即所谓的粉红里，本质都是建制

♥ 9

还有红右呢，政经左文化右

♥ 21 ↩ 2

共同点是都于男权不利，管它怎么想

♥ 16

男性爱自己有很多方式，谁说一定得打扮的花枝招展才算爱自己?

♥ 11 ↩ 1

有一段时间，我以为自己很保守了。 我支持特朗普，支持煌汉，支持戒色，支持所有能给我的戒色提供力量的网络潮流，直到我碰见了更保守的存在。 真正的保守，永远不会是网络上热血激昂的几句评论，而是客观存在的语言和鞭子。 批判的武器代替不了武器的批判。能动手就不动口，能PUA人就不被PUA，这就是保守主义的真谛之一。

♥ 14

一派要的是传统，一派要的是显得自己很传统，前者实用，后者要面子

♥ 7

小市民保守主义和小农保守主义区别吧

♥ 9

本土的保守主义，中年自由派，后现代另类右翼

♥ 64 ↩ 4

人家能退回保守主义，我们退无可退

♥ 15

很有道理，但是乡土派还是很反同的根本理解不了这种东西[doge]

♥ 10

乡土派为啥会支持上交工资卡，他们不应该是支持传统的宗族文化吗

♥ 26 ↩ 2

明显在故意曲解和强行嫁接。白右才是男性主义的来源，男性主义本来就是舶来品，典型反社群主义，而社群、父权、家族才是前现代保守主义……

♥ 3 ↩ 2

潮酷派和传统派[doge]

♥ 1

一、 核心定性：防御机制的本质 将男娘/MTF视为"文化入侵"或"潜在入侵者"，本质上是社会集体无意识对象征界秩序松动的防御性反应。 当传统性别二元结构（男/女、阳刚/阴柔）遭遇挑战时，主体会本能地启动防御机制来维护既有的符号秩序。 二、 拉康视角的三重解释 1. 贱斥机制 顺性别主体在构建自我认同时，必须将"阴性气质"排除为贱斥物——即那种"既非主体也非客体、必须被驱逐以确立边界"的存在。男娘/MTF恰好悬置在二元划分的裂缝中，既"拥有阳具"又"成为阳具"，直接威胁到主体的完整性，因此触发强烈的排斥反应。 2. 阉割焦虑的投射 拉康认为，主体进入象征界必须接受"阉割"——承认欲望的不可满足性。男娘现象通过女性化外表保留男性身份，实际上是在拒绝象征界的阉割，试图成为"大他者欲望的对象"。这种对父法的僭越，被体验为一种"入侵"——因为它暴露了"性别关系不存在"这一命题，揭示了符号秩序本身的裂缝。 3. 想象界认同的崩塌 在想象界层面，主体通过镜像构建理想化的自我形象。男娘/MTF的存在打破了"男性=阳刚"的镜像认同，迫使主体面对破碎身体的焦虑。将这种焦虑外化为"文化入侵"叙事，是一种典型的防御性投射——把内部的符号危机转化为外部的敌人。 三、 深层逻辑 这种防御并非单纯的文化保守主义，而是象征界大他者在面临符号秩序危机时的自我保护。当"男人应该是什么样"这一主导能指失去锚定能力时，社会集体无意识会本能地寻找替罪羊来重建秩序——"外来文化入侵"恰好提供了这样一个叙事框架。 简言之，排斥男娘/MTF作为"入侵者"，本质上是主体在维护自身象征位置的稳定性——这是一种结构性的防御，而非理性的文化判断。

♥ 15

判断一个男拳是←还是→的直接问他阶级矛盾和性别矛盾哪个才是导致男性悲惨现状的原因就行了[笑哭]

我是复古派，主张复行大明律。乡土派太乡了些[呲牙]

♥ 4

那我支持男性想去哪就去哪本民族利益至上消极自由工具理性机会平等，反对任何形式的弱者优待和按闹分配，对汉服是:汉服确实帅，现代汉族确实牛逼，所以兴汉。而不是我喜欢兴汉所以硬说汉服帅或者过去的汉族牛逼[吃瓜]算是什么派？感觉和up视频里说的保守主义不相关，我可以是针座吗？[doge]

♥ 8 ↩ 23

打破奴役必然需要牺牲和冲突，那么就必然需要阳刚的特性作为最基本的出厂设置。放弃阳刚就等同于放弃反抗

♥ 5 ↩ 2

好用心的视频！

♥ 3