熊猫江南1978 2026-07-05 围棋的金角银边草肚皮，是因为围棋是回合制游戏，双方轮流落子，所以每一颗棋子都有一个效率问题。而战争不是这样的，是即时制，你可以在别人走一步的时间连走四步，就不存在角部落子效率更高的说法。 更何况围棋开局双方实力平等，但古代争霸哪有开局公平各占一方的局面。 所以这种简单的对比是倒果为因。比如刘邦，楚汉战争后期的根据地是关中，但他发源于汉中；李渊也是以关中为根据地，但起兵也是在太原。按照这个规律，应该是起源于边而夺占角为根据地，这与围棋的思路大不相同。还有曹操就是从中腹开始扫荡边角的。 ♥ 72 ↩ 19
墨色树叶 2026-07-08 up主能不能出一期视频分析一下明清这两个朝代在网上极度混乱的原因。我一直以为史书是不能偏听偏信的，考古是循序渐进的，文物是严重流失的，所以发表和历史有关的观点要全面、慎重而克制。 可是单单明清这两个朝代不一样，极端民族主义者和伪史论者横行无忌，像ai机器人一样大肆宣扬错误观点，原因何在？ ♥ 38 ↩ 15
bili_60538515855 2026-07-05 本质上还是占边效应。为啥要进行长征。是为了给军队找一个战略安全区。然后再生产发展壮大。在红军长征前无论你打赢多少次反围剿，你都是在四面受敌的包围圈中。总有一天会被包饺子。 ♥ 21 ↩ 1
宝贝好尴尬 2026-07-05 蒋介石和朱元璋北伐，其实也没成功，一个北伐蒙古失败了，自始至终明朝，没有占领外蒙古，消灭北元，明朝和北元持续打了265年。 而且，朱棣之后，从北京南下灭了南京，把首都改成北京，也是北方政权，打爆南方政权案例，而朱祁镇北伐，直接送人头被俘虏，哪门子北伐成功。 而蒋介石，本质上他之所以拿下北洋政府，是因为背后苏联，日本共同发力，苏联投资建设黄埔军校，给钱给装备给人，给苏共的组织建设，联合中国北方军阀、冯玉祥，阎锡山等人，干掉张作霖和孙传芳等北洋系。 一个日本，一直在搞北洋系，比如说搞袁世凯下台，炸死张作霖，所以导致北洋系最后，直接投降了国民政府了。 而且搞死张作霖后，1931年，中国中原大战消耗的差不多后，日本直接侵华，直接把蒋介石打爆了，龟缩在南方，整个北方沦陷。 最后伪满洲国和日本，也是被苏联和美国灭亡的，这俩地理位置都在北方。 到了解放战争，国民党依旧北伐，结果打不过北方政权中共，被打跑在台湾， 严格意义的来说，中国历史上北伐成功的，就三个人，一个李世民，打下东突厥和薛延陀，一个忽必烈，打下漠北，一个康熙，干掉准格尔，拿下外蒙古。 也就唐元清三朝，做得到北伐成功。 ♥ 37 ↩ 20
匡扶蜀室姜伯约 2026-07-05 江苏、安徽、湖北，这三个省份很难单一定性为南方或者北方，因为如果把这仨都笼统的称为南方人，那么江苏起码四成人、安徽亳州阜阳一带的人、湖北十堰郧阳一带的人是不会认的。 ♥ 20 ↩ 9
幻影Alter 2026-07-05 这是否某种程度上“倒果为因”了。因为判断一个统一王朝的完全崩溃，一定是他的政治中心的沦陷。而离统治中心越远，就更易形成割据势力，最终接手政权。毕竟无论如何叛军也不可能从京城起义，扫平四方吧。肯定会被统一势力以最快速度扑灭。除非是像隋朝，宋朝这样直接取而代之，但那也完全不符合边缘突破理论。所以我认为这就是结果倒退过程，并不能解释政权崛起的原因。 ♥ 22 ↩ 30
南方河川 2026-07-05 这种四角四边加中原的框架更适合讲中国处于帝制时代的第一个千年，第二个千年中国的主要的王朝更替并不在内乱，而在外敌，自五代后传统汉地基本就没陷入的过分裂的局面，而是与周边的东北内蒙西藏不断地互动，游牧渔猎族群在不断地与汉地与周边地区的互动中才有了进取中原成为中华皇帝的野心，第二个千年更应该讲的是不仅仅是江淮关中等地，而应该是东北，蒙古，西藏，新疆。 ♥ 14 ↩ 1
沼跃鱼研究所 2026-07-05 物质决定意识，经济基础决定上层建筑。在汉朝之前，耐用的铁器稀缺的背景下，加之水网纵横丛林遍布的南方就不可能得到彻底的开发，所以经济上长期落后于北方，就缺乏统一中国的实力基础。 自汉之后，南方才因为种种原因经济得到发展，并在唐宋时期追平并且超越北方。因此，唐宋之后南方才有统一北方的物质基础。但接下来还有几层困难①南方多丘陵水网，各地区的统合能力较弱，长江淮河既是阻碍北方南下的天险也是南方北伐的阻碍。②南方缺少马匹，在冷兵器时代骑兵是关键的军事力量。③经济缺少动力。五代十国之后北方经济糜烂，各势力都有南下扩张恢复经济的动力，更别提东北的女真和北部的蒙古了。而南方经济繁盛，自身能形成自给自足的模式，各势力集团缺乏北伐的动力，导致南方政权很多都倾向偏安。 所以中国历史上除了朱元璋北伐统一过中国外（近代史的那次北伐不算，伐到半路买办资本直接叛变了，说实在的民国就是个大号五代十国），就没有第二个成功做到自南向北统一中国的 ♥ 12 ↩ 1
暴食神言渊 2026-07-05 在古代南方地理破碎，到处都是丘陵和大山，没有集中的平原耕地和道路。仅有的大平原就三块，长江中下游平原(泥泞不堪，难以耕种，而且容易被人沿着淮河南下侵略)，成都平原(面积小，粮食运不出去)，珠江平原(位于岭南，太过于偏远)。这地形就非常不利于集权统治和北伐。 北方只要愿意打，坚持打，打赢第一仗，马上南方就会解体，各地豪强纷纷投降。 ♥ 11
Comments
老师这涉猎还挺广泛的，竟然还研究姆学[吃瓜]
♥ 118 ↩ 13
所以曹操能在四面漏风的河南打出来，真的是有点水平的[吃瓜][吃瓜]
♥ 82 ↩ 36
看一眼地图就很清楚了
♥ 72 ↩ 14
围棋的金角银边草肚皮，是因为围棋是回合制游戏，双方轮流落子，所以每一颗棋子都有一个效率问题。而战争不是这样的，是即时制，你可以在别人走一步的时间连走四步，就不存在角部落子效率更高的说法。 更何况围棋开局双方实力平等，但古代争霸哪有开局公平各占一方的局面。 所以这种简单的对比是倒果为因。比如刘邦，楚汉战争后期的根据地是关中，但他发源于汉中；李渊也是以关中为根据地，但起兵也是在太原。按照这个规律，应该是起源于边而夺占角为根据地，这与围棋的思路大不相同。还有曹操就是从中腹开始扫荡边角的。
♥ 72 ↩ 19
最可惜的就是刘裕，最有机会北伐成功的一集 完整占据关中，河南，山东全境[妙啊]， 南方割据势力版图天花板，可惜刚回去称帝，关中就丢了😔
♥ 46 ↩ 10
up主能不能出一期视频分析一下明清这两个朝代在网上极度混乱的原因。我一直以为史书是不能偏听偏信的，考古是循序渐进的，文物是严重流失的，所以发表和历史有关的观点要全面、慎重而克制。 可是单单明清这两个朝代不一样，极端民族主义者和伪史论者横行无忌，像ai机器人一样大肆宣扬错误观点，原因何在？
♥ 38 ↩ 15
现在知道我们家为什么篡魏不篡蜀吴了吧[doge]都是为了统一啊[大哭][大哭][大哭][大哭]
♥ 31 ↩ 12
本质上还是占边效应。为啥要进行长征。是为了给军队找一个战略安全区。然后再生产发展壮大。在红军长征前无论你打赢多少次反围剿，你都是在四面受敌的包围圈中。总有一天会被包饺子。
♥ 21 ↩ 1
蒋介石和朱元璋北伐，其实也没成功，一个北伐蒙古失败了，自始至终明朝，没有占领外蒙古，消灭北元，明朝和北元持续打了265年。 而且，朱棣之后，从北京南下灭了南京，把首都改成北京，也是北方政权，打爆南方政权案例，而朱祁镇北伐，直接送人头被俘虏，哪门子北伐成功。 而蒋介石，本质上他之所以拿下北洋政府，是因为背后苏联，日本共同发力，苏联投资建设黄埔军校，给钱给装备给人，给苏共的组织建设，联合中国北方军阀、冯玉祥，阎锡山等人，干掉张作霖和孙传芳等北洋系。 一个日本，一直在搞北洋系，比如说搞袁世凯下台，炸死张作霖，所以导致北洋系最后，直接投降了国民政府了。 而且搞死张作霖后，1931年，中国中原大战消耗的差不多后，日本直接侵华，直接把蒋介石打爆了，龟缩在南方，整个北方沦陷。 最后伪满洲国和日本，也是被苏联和美国灭亡的，这俩地理位置都在北方。 到了解放战争，国民党依旧北伐，结果打不过北方政权中共，被打跑在台湾， 严格意义的来说，中国历史上北伐成功的，就三个人，一个李世民，打下东突厥和薛延陀，一个忽必烈，打下漠北，一个康熙，干掉准格尔，拿下外蒙古。 也就唐元清三朝，做得到北伐成功。
♥ 37 ↩ 20
看了一些ai根据当代数据推演的各省混战，最后吃鸡的基本都是辽宁，胜率得有三四成。如果是多省联合，东北的胜率更是高达六成以上[吃瓜]
♥ 23 ↩ 17
老师，毛主席的农村包围城市，也和边缘崛起理论相似，可以这样说吗？
♥ 18 ↩ 5
江苏、安徽、湖北，这三个省份很难单一定性为南方或者北方，因为如果把这仨都笼统的称为南方人，那么江苏起码四成人、安徽亳州阜阳一带的人、湖北十堰郧阳一带的人是不会认的。
♥ 20 ↩ 9
我个人觉得“北方压制南方”并非值得讨论的决定性因素。人口多压制人口少、新生压制腐朽、高组织度压制低组织度才是更值得讨论的吧。
♥ 29 ↩ 24
这是否某种程度上“倒果为因”了。因为判断一个统一王朝的完全崩溃，一定是他的政治中心的沦陷。而离统治中心越远，就更易形成割据势力，最终接手政权。毕竟无论如何叛军也不可能从京城起义，扫平四方吧。肯定会被统一势力以最快速度扑灭。除非是像隋朝，宋朝这样直接取而代之，但那也完全不符合边缘突破理论。所以我认为这就是结果倒退过程，并不能解释政权崛起的原因。
♥ 22 ↩ 30
这种四角四边加中原的框架更适合讲中国处于帝制时代的第一个千年，第二个千年中国的主要的王朝更替并不在内乱，而在外敌，自五代后传统汉地基本就没陷入的过分裂的局面，而是与周边的东北内蒙西藏不断地互动，游牧渔猎族群在不断地与汉地与周边地区的互动中才有了进取中原成为中华皇帝的野心，第二个千年更应该讲的是不仅仅是江淮关中等地，而应该是东北，蒙古，西藏，新疆。
♥ 14 ↩ 1
其实如果把刘邦的起家地定为汉中，刘邦很难说是北方统一南方，更像是从西南统一中国[doge]
♥ 19 ↩ 9
物质决定意识，经济基础决定上层建筑。在汉朝之前，耐用的铁器稀缺的背景下，加之水网纵横丛林遍布的南方就不可能得到彻底的开发，所以经济上长期落后于北方，就缺乏统一中国的实力基础。 自汉之后，南方才因为种种原因经济得到发展，并在唐宋时期追平并且超越北方。因此，唐宋之后南方才有统一北方的物质基础。但接下来还有几层困难①南方多丘陵水网，各地区的统合能力较弱，长江淮河既是阻碍北方南下的天险也是南方北伐的阻碍。②南方缺少马匹，在冷兵器时代骑兵是关键的军事力量。③经济缺少动力。五代十国之后北方经济糜烂，各势力都有南下扩张恢复经济的动力，更别提东北的女真和北部的蒙古了。而南方经济繁盛，自身能形成自给自足的模式，各势力集团缺乏北伐的动力，导致南方政权很多都倾向偏安。 所以中国历史上除了朱元璋北伐统一过中国外（近代史的那次北伐不算，伐到半路买办资本直接叛变了，说实在的民国就是个大号五代十国），就没有第二个成功做到自南向北统一中国的
♥ 12 ↩ 1
在古代南方地理破碎，到处都是丘陵和大山，没有集中的平原耕地和道路。仅有的大平原就三块，长江中下游平原(泥泞不堪，难以耕种，而且容易被人沿着淮河南下侵略)，成都平原(面积小，粮食运不出去)，珠江平原(位于岭南，太过于偏远)。这地形就非常不利于集权统治和北伐。 北方只要愿意打，坚持打，打赢第一仗，马上南方就会解体，各地豪强纷纷投降。
♥ 11
好像世界历史上外国的内战，大部分也是北方打败南方。例如美国南北战争，日本南北朝，德意志和意大利的统一战争[笑哭][兔兔岛_吃面]
♥ 9 ↩ 4
宋朝之前北方的人口是南方的两倍以上，怎么打？蜀汉加东吴人口都不到曹魏的一半
♥ 9