Description
爱因斯坦和玻尔之间的一场争论永远地改变了量子力学。
翻译:@贰鼠
额外翻译、审核、时轴、后期处理:Alice Zhang (Origami Alice) @折生万物
---------------------------------------
感谢 Adam Becker 博士对本视频的帮助——点击此处查看他的著作:https://ve42.co/WhatReal
特别感谢法国光学研究生院实验教学实验室 (LEnsE) 的 Thierry Avignon、Benjamin Vest 和 Lionel Jacubowiez
参考文献:
Adam Becker (2018). What is Real?. Basic Civitas Books - ve42.co/WhatReal
Einstein-Podolsky-Rosen paradox via Wikipedia - ve42.co/EPRWiki
Einstein, A. et al. (1935). Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?. American Physical Society (APS) - ve42.co/EPR
Solvay Conference via Wikipedia - ve42.co/SolvayConf
Owen Willans Richardson Photo Galley via nobelprize.org - ve42.co/SolvayPhoto
Bohr-Einstein debates via Wikipedia - ve42.co/BohrEinDeb
Bacciagaluppi, G and Valentini, A (2009). Quantum Theory at the Crossroads. Cambridge University Press - ve42.co/Crossroads
Bohr, N. (1935). Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality be Considered Complete?. American Physical Society (APS) - ve42.co/BohrResp
The Solvay Conference via rarehistoricalphotos.com - ve42.co/SolvayImg
Kragh, H. (2022). Chemists Without Knowing It?. Firenze University Press - ve42.co/BhorsConferenceImg
Einstein Attacks Quantum Theory. The New York Times via nytimes.com - ve42.co/EinsteinAttackQT
Oral History Interviews via repository.aip.org - ve42.co/BohrInterview
多媒体(需要百度/腾讯文档请私信):https://ve42.co/BellsImRefs
注释:
*在展示施特恩-格拉赫实验时,我们选择在测量正电子时反转仪器的极性。这是因为正电子的自旋和电荷都应与电子相反。这意味着它们会向同一方向弯曲!我们感兴趣的是观察自旋的差异,因此我们反转仪器以使差异更清晰。
**我们使用弗拉姆抛物面来展示弯曲的时空,我们发现它存在争议,更多相关信息请参见此处 - https://ve42.co/HBDFlamm
---------------------------------------
资助页面:www.patreon.com/veritasium,或B站充电支持翻译组
如果想要一套原子模型,可以尝试一下我的磁铁原子模型:https://snatoms.com/
我们出了一个桌游,可以在此支持我们:https://www.kickstarter.com/projects/elements-of-truth/elements-of-truth-by-veritasium?ref=ag3vst
There Is Something Faster Than Light; (https://www.youtube.com/watch?v=NIk_0AW5hFU)
* 油管上发布时间:12月19,2025
Comments
爱因斯坦和波尔的这场争论,涨粉最多的竟是薛定谔 (甚至他站的是错误一方),只因为他在理论实验中引入了猫元素。[doge]
♥ 1711 ↩ 13
我为啥记得epr佯谬当时波尔给的解释是“这种超距”作用并不能带来任何的信息,所以并不违反相对论[笑哭]
♥ 1762 ↩ 24
比光速快的东西比光速快
♥ 997 ↩ 11
以前看过太多文章和视频都在说“科学家证明‘隐变量’不存在,所以爱因斯坦错了”,看了这个视频后才知道这些媒体全都忽视了背后真正的问题。 爱因斯坦担忧“非定域论”会带来悖论,于是尝试用“隐变量”来解释量子纠缠的坍缩,而后人证明“隐变量”理论是错的,但爱因斯坦真正在意的是“非定域论”,“隐变量”只是缓解担忧的一次尝试。 爱因斯坦想的比玻尔更多更远,他做的太多,提出了“隐变量”然后被证伪。而哥本哈根学派选择忽视问题什么都不做,因此就不会犯错,他们这种选择忽视问题的态度,我个人觉得是有违科学的探索精神的。当年的“两朵乌云”揭开了现代物理学的开端,量子纠缠“超距作用”的背后,说不定在未来会开辟出一片新天地。
♥ 852 ↩ 18
虽然epr被证为佯谬,但是波爱之争,波尔根本没赢,epr思想实验指出了量子力学波函数瞬间坍缩导致非定域性,引入了纠缠态概念,可是哥本哈根解释呢,没法有力反驳,只能强调量子力学是对的,没法证明隐变量是错的,还得后来的贝尔实验挽尊。
♥ 686 ↩ 7
EPR的大概状态是 爱因斯坦觉得有问题然后提出了一个答案,而玻尔否认问题的存在。最后贝尔证明了问题存在,但EPR的假设的答案是错的
♥ 553 ↩ 4
物理光学考研生路过[嗑瓜子]光波的相速度确实可以超过光速,但它并不传递任何信息
♥ 684 ↩ 10
爱因斯坦跟玻尔真是一对苦命鸳鸯啊
♥ 1456 ↩ 16
其实新三国好多都是超光速移动,超光速情报认知,所以新三国是一部科幻剧
♥ 953 ↩ 14
有用信息的传播速度一定≤光速C! 比如引力就是一种有用的信息: 物质告诉时空如何弯曲, 时空告诉物质如何运动。 所以引力的传播=光速C。 但是量子纠缠没法给出宏观上有用的信息, 所以可以超光速作用。
♥ 547 ↩ 37
多次元宇宙融合论。
♥ 606 ↩ 78
问题太大了,大多数人不是比波尔或者爱因斯坦笨,而是他们甚至包括物理学家在内,都没有去了解过他们争论的内容是什么。但决定他们辩论的输赢的竟然是那些连争论内容都不知道的大多数人和媒体。
♥ 381 ↩ 6
我想可不可以增加新的空间维度。以至于在这个空间下看这两电子是同一物体。而三维空间下只是一个物品的两个投影。
♥ 307 ↩ 38
为什么测量就会坍缩
♥ 254 ↩ 155
嗯,刚学量子力学的小萌新试图发表一下看法吧。学艺不精还请指教[脸红] 我读格里菲斯的量子力学概论的时候里面就讲到波函数坍缩,说是观测会导致坍缩,但我一直没搞明白什么算观测。就好比双缝干涉实验,我读到的课本告诉我是光子(或者电子之类的各种粒子)照到屏幕上导致了坍缩,但是光子具体是从什么时候坍缩的?比如说光子要和某个原子相互作用,没理由非要坍缩到某个原子附近再相互作用,完全可以以一个同时在很多地方的叠加态的形式参与作用吧?那既然光子以叠加态与多个原子作用,那就会形成若干个“某个原子被激发”的可能性,这些可能性以一种叠加态的形式存在,也就是说在这个时候光子还没有坍缩。那么接下来“光子与某个特定原子作用被探测器探测到”这件事也有若干种可能,那么也会形成叠加态,以此类推,一直到研究员意识到光子打在屏幕上的某个特定位置之前,光子以及整个实验装置,都处在叠加态中。如果说非要选出一个导致坍缩的罪魁祸首,那就只能是研究员的主观意志了,也就是说人的意识不能用现有理论描述。然而这显然很难接受(我自己也不认同),要想避免引入无法被理论描述的主观意志,那就只能声称“其实一直没有发生坍缩”。既然一直没有发生坍缩,那么研究员观测到“光子打在屏幕上不同位置”的这许多种可能性,实际上也是处于叠加态中。只不过处在其中某一个本征态的研究员,无法测量到其它与之正交的本征态的测量结果罢了。这听起来很像多世界诠释,但好像不完全一样(或许是我对多世界诠释的理解可能不正宗),我的这个想法就是,存在某个“宇宙波函数”描述了整个宇宙,而我们只是其中一个本征态而已,宇宙并没有在测量发生的那一瞬间分裂成多个宇宙,而是测量得到不同结果的两个本征态本来就不同...
♥ 305 ↩ 89
以前我也老是纠结为什么“光”速是最快的速度,后来想通了。不要把这个速度理解成“光”运动的速度,而是直接把它理解成这个宇宙的速度上限。同样地,电磁场扰动的传播速度也是如此,麦克斯韦在计算并没有出现“光”这一变量的波动方程时就发现了这个凭空出现的速度,它完全与“光”无关,但同样符合我们今天所说的“光速”。从更宏观地视角上讲,“光速”实际上是用“空间”除以“时间”得到的速度常数,也就是“1秒钟的时间,在时空中等价于多长的距离”。你甚至可以设想,假如没有这个上限速度,那么也许光原本可以跑得更快。至于为什么造物主要设定这个上限速度,我相信的说法是维持因果律。如果信息能超越“光速”传播,那我们所知的逻辑都会崩塌,毕竟在三维世界里,时间的正向性是不可逾越的[脱单doge][脱单doge]
♥ 310 ↩ 28
up应该把量子力学的发展史,用几集系列讲出来就好了 。
♥ 185 ↩ 26
看完了感觉还是爱因斯坦更有远见一些。玻尔和爱因斯坦都认为信息无法超越光速传递,而爱因斯坦或许在担心如果量子状态真的由测量决定,那么另一方就可以通过测量来获取信息,而这个速度可以超光速。在相对论中,时间和空间是由不同参考系决定的,在不同参考系下,你与另一人相隔一秒做出的事情(你打我防),另一个参考系可以间隔一个小时,但因果先后关系是绝对的,无论哪个参考系。如果信息超越光速,那么就会出现你寄信过来我叫你别寄,在另一个参考系中的人会发现是先别寄再寄信(这也是所谓的超越光速可以向过去传递信息的原理,本质上是相对论的推论),这就违背了相对论。因此爱因斯坦认为信息无法超越光速,所以存在某个不为人知的定域性
♥ 197 ↩ 3
爱因斯坦提出了一个问题,并且问题很大,所以他为了解决问题提出了一种新理论,后来实验证明新理论错了,但是提出的问题还在
♥ 154 ↩ 3
我是个星际指挥官,正在指挥一光年以外的一场战争 我制造了两个纠缠的粒子,给了助手一个,让助手提前赶到了前线 现在我想下达一个现在才决定的命令,*假如*我控制我手中的粒子坍缩为一个对应这个命令的状态,那么我的助手就会立刻向军队传达这个命令,也就是我的命令立刻到达了一光年以外 视频最后说的“尽管超距作用违背了相对论的定域性精神,但它的随机性仍保证无法超光速传达信息”指的就是这个粒子是随机坍缩的,我控制不了,所以我立刻无法命令一光年以外的军队的意思吧[tv_冷漠]
♥ 147 ↩ 39