文君醉酒 2024-02-02 关注付巧妹教授的应该都知道。最晚9000年前。中国的人种DNA就固定了。不管我们是从哪来的。9000年前就已经是本地土著了。这个时候我想没有哪个地区敢来碰瓷做祖宗。所以西来说笑笑就好。再说人群本身是流动的。但是文化和文明才是我们的根。否则选择移民的华人那么多。血缘上也和我们一样。但人家都会认自己是中国人吗。这种文化上的疏离比血缘上的关系更远。 ♥ 483 ↩ 86
天恶之 2024-02-01 现在互联网上盛行的两种伪史，都可以在100年前清末民初文人的交流中看到。一种是中华文明与人种西来说，也就是up视频里说的，认为中国没有源生文化；一种是西学东源说，认为西方科技都是来自于中国古籍，都是抄袭了中国“古人智慧”。两种伪史的考据方法都多少有种“谐音梗”，把各种西文翻译和中文相似的地方牵扯起来，很适合作为谈资。 鲁迅文章对这两类伪史都有过评价，像《随感录三十八》对“西学中源”的自卑/自大的两面性进行嘲讽，在《文化偏至论》里反驳“话不合西方的道理不讲，事不合西方之法不为”的观点。 只要读多了那个时代作家的文章，就会觉得现在互联网伪史论吵得的东西和1924年的人吵得东西没啥区别[笑哭] ♥ 145 ↩ 5
奇克修修修 2024-02-01 现在人种论都有基因科学作为支持了，就算是汉人中每个分支都有清晰的迁徙脉络，目前的主流共识都有强有力的科学依据。野人先生的这篇论述正如他最后总结的，并非让大家讨论中华人种是否是西来的，而是在了解西来说的背景，起因，消亡的脉络中，告诉我们人文科学的发展很容易受到外界因素的影响，不要轻易被一些主观的因素所蒙蔽，要保持客观清晰的判断力。 ♥ 121 ↩ 44
fszorn 2024-02-01 人类跟猴子有共同祖先也不代表人就是猴子，智人源于非洲又不是说现代中国人都是非洲人。 文明的发现从来就离不开交流和融合，更离不开本土的自然人文环境。就算在文明发展的各个都吸收了周边地区的文化成果，甚至华夏的文明始祖源于蛮夷，那也不影响中华文明产生于华夏之地，中华文明依然是我们的本土文明。 ♥ 82 ↩ 25
溜溜小破球 2024-02-01 哎，某些人不用混淆概念。智人可能来自非洲，中华文明显然诞生自本土！不然不可能差异这么大。这种混淆就好比现代东亚北亚被西方都定义成蒙古人种，但大家都知道族群，文化，汉人都与蒙古有巨大区别。 ♥ 78 ↩ 17
傅正_ 2024-02-14 我记得拉克伯里出版《中国上古文明的西方起源》后，曾遭到理雅各的抨击（就是那个翻译四书五经等中国经典的英国伦敦布道会传教士）。理雅各觉得，中国人怎么能起源于巴比伦呢？明明应该起源于埃及，这才比较符合教义。又，邙山老师提到仰韶文化和陶器的西亚起源说，桑原骘藏、宫崎市定还发明过一个“中国青铜器和铁器起源西亚说”。宫崎甚至不忘辩解一番，“拉氏的假设，根本就是非常牵强的”，他自己则是非常靠谱的，是“从另一个角度来重新思考中国文化起源于西方这一观点”，欲盖弥彰了属于是。不过，，，上面种种“西来说”比起一套题为《华夏上古神系》的当代神奇著作来，都是小巫见大巫。 ♥ 41 ↩ 1
朔节 2024-02-02 还有中国人起源于非洲这个理论，根本不值得辩驳，反驳东亚人的祖先大约是6万年前从非洲到东南亚的说法，最有力的证书就是考古发现，柳江人化石年代测定，直接证明了7到13万年前中国人已经生活在华南地区。非洲起源说要破除这种谬论，似乎还需要更多时间跟考古发现！ ♥ 39 ↩ 35
Comments
关注付巧妹教授的应该都知道。最晚9000年前。中国的人种DNA就固定了。不管我们是从哪来的。9000年前就已经是本地土著了。这个时候我想没有哪个地区敢来碰瓷做祖宗。所以西来说笑笑就好。再说人群本身是流动的。但是文化和文明才是我们的根。否则选择移民的华人那么多。血缘上也和我们一样。但人家都会认自己是中国人吗。这种文化上的疏离比血缘上的关系更远。
♥ 483 ↩ 86
老师这种视频很有意义。 要不卑不亢，要有自信而不自大。
♥ 479 ↩ 21
我说一个《易中天中华史》，那可是历史发明的集大成者
♥ 407 ↩ 16
人类非洲起源说跟文明西来说不是一回事。文明史是一万年以内的事，现代人出非洲是四五万年前的事。
♥ 255 ↩ 41
很像古代中国强盛时，周围少数民族也是炎黄之后[笑哭]
♥ 180 ↩ 17
这说法没有消失反而在互联网依然存在[笑哭]
♥ 150 ↩ 13
现在互联网上盛行的两种伪史，都可以在100年前清末民初文人的交流中看到。一种是中华文明与人种西来说，也就是up视频里说的，认为中国没有源生文化；一种是西学东源说，认为西方科技都是来自于中国古籍，都是抄袭了中国“古人智慧”。两种伪史的考据方法都多少有种“谐音梗”，把各种西文翻译和中文相似的地方牵扯起来，很适合作为谈资。 鲁迅文章对这两类伪史都有过评价，像《随感录三十八》对“西学中源”的自卑/自大的两面性进行嘲讽，在《文化偏至论》里反驳“话不合西方的道理不讲，事不合西方之法不为”的观点。 只要读多了那个时代作家的文章，就会觉得现在互联网伪史论吵得的东西和1924年的人吵得东西没啥区别[笑哭]
♥ 145 ↩ 5
现在人种论都有基因科学作为支持了，就算是汉人中每个分支都有清晰的迁徙脉络，目前的主流共识都有强有力的科学依据。野人先生的这篇论述正如他最后总结的，并非让大家讨论中华人种是否是西来的，而是在了解西来说的背景，起因，消亡的脉络中，告诉我们人文科学的发展很容易受到外界因素的影响，不要轻易被一些主观的因素所蒙蔽，要保持客观清晰的判断力。
♥ 121 ↩ 44
后面的猫听了西来说都浑身不舒服。哈哈哈哈。终于知道《全球通史》的作者为什么也说商朝文明来自两河流域了，当初直接愣住了。
♥ 114 ↩ 5
人类跟猴子有共同祖先也不代表人就是猴子，智人源于非洲又不是说现代中国人都是非洲人。 文明的发现从来就离不开交流和融合，更离不开本土的自然人文环境。就算在文明发展的各个都吸收了周边地区的文化成果，甚至华夏的文明始祖源于蛮夷，那也不影响中华文明产生于华夏之地，中华文明依然是我们的本土文明。
♥ 82 ↩ 25
哎，某些人不用混淆概念。智人可能来自非洲，中华文明显然诞生自本土！不然不可能差异这么大。这种混淆就好比现代东亚北亚被西方都定义成蒙古人种，但大家都知道族群，文化，汉人都与蒙古有巨大区别。
♥ 78 ↩ 17
还有北来说：红山文化使用的石器材质经过检测发现来源于贝加尔湖附近的石材更接近，所以[doge]
♥ 73 ↩ 9
感觉可以出个怼伪史论系列，最近还挺热闹的
♥ 59 ↩ 12
所以历史文献还是要靠考古相互印证，才能证明历史的真实性
♥ 58 ↩ 66
想到了易大师的中华史 也是用这种穿凿附会的方式论证观点[doge]
♥ 50 ↩ 1
我记得拉克伯里出版《中国上古文明的西方起源》后，曾遭到理雅各的抨击（就是那个翻译四书五经等中国经典的英国伦敦布道会传教士）。理雅各觉得，中国人怎么能起源于巴比伦呢？明明应该起源于埃及，这才比较符合教义。又，邙山老师提到仰韶文化和陶器的西亚起源说，桑原骘藏、宫崎市定还发明过一个“中国青铜器和铁器起源西亚说”。宫崎甚至不忘辩解一番，“拉氏的假设，根本就是非常牵强的”，他自己则是非常靠谱的，是“从另一个角度来重新思考中国文化起源于西方这一观点”，欲盖弥彰了属于是。不过，，，上面种种“西来说”比起一套题为《华夏上古神系》的当代神奇著作来，都是小巫见大巫。
♥ 41 ↩ 1
还有中国人起源于非洲这个理论，根本不值得辩驳，反驳东亚人的祖先大约是6万年前从非洲到东南亚的说法，最有力的证书就是考古发现，柳江人化石年代测定，直接证明了7到13万年前中国人已经生活在华南地区。非洲起源说要破除这种谬论，似乎还需要更多时间跟考古发现！
♥ 39 ↩ 35
自大本身也是自卑
♥ 39 ↩ 16