读书分享：《民主的模式》——追求「共识民主」的欧洲为何在绩效上全面压倒了强调「竞争民主」的美国？

我认为多党制比两党制之好，在绝大多数上来看，供选民选择机会很多

♥ 23 ↩ 30

欧盟安莎社12月8日报道，欧盟统计局数据显示，2023年，欧盟共有约3300万家企业，99%为微型企业，总净营业额超过38万亿欧元，雇员达1.63亿人。-----好奇怪，居然全是微型企业，资本居然不垄断。事实证明，市场本身并不会发生垄断，权力在博弈中，权力无法加持资本，资本失去权力加持，也无法在市场里形成垄断。欧洲在上世纪进行国企改革，让利于市场，重建个人私有制 效果明显

♥ 20 ↩ 77

我记得美国总统威尔逊说美国的两党政治三权分立不如欧洲的好[笑哭]

♥ 17 ↩ 3

这里所谈的绩效是真正的效果，还是代表效果的东西？

♥ 11

但视频末尾那里我不太认可，美国的总统权力没有那么大，很多时候经常受到国会和法院的制衡。三者是互相制衡，相互分权的。

♥ 11 ↩ 27

11:05 这里不是共识民主？

♥ 8

有深度的视频

♥ 8

作为一个没有什么知识水平的观众，我有一点点质疑[给心心][给心心][给心心]： 欧洲的这种所谓共识民主的多党制，在面对一些关键战略决策时，它的决策速度和绩效是否真的优于美国？在应用于一些社会矛盾比较尖锐的国家时，其是否真的有助于达成共识？[呲牙][呲牙][呲牙]

♥ 7 ↩ 1

看样子法团太重要了，一个降低斗争烈度的对话机制

♥ 7

觉得关于几种民主制度效果的计算方面有点不严谨。比如计算不同民主制度下的失业率，不知道有没有考虑各国的经济背景，比如西欧经济情况肯定会比东欧好得多

♥ 7

作者这标题就无语，重新定义绩效是吧？看一眼过去20年欧和美的gdp曲线？真的和所谓民主游什么关系？没了默克尔就是一坨

♥ 6 ↩ 1

民主归结起来这么几条：1、很多人能说的上话；2、权力有制衡；3、能上也能下。如果漏了请补充。

♥ 5

共识民主==议会制、总理制，多数民主==总统制。共识民主仍然有未能进入内阁的少数派，后民主国家基本都会选择总统制(美国模式)，最高领袖产生于议会是有问题的。

♥ 5

看看德国的内阁制，英国和法国的内阁制，看看欧洲从 08 年到现在停滞了十几年的 GDP 和萎缩的制造业，还有人说内阁制好？读书的时候别读死了。还有说美国的三权分立如何如何的，看看现在的川普，引用一个“经济紧急状态”之后可以为所欲为，可有遇到任何制衡的力量？书上写的是死的，现实是活的，书上的可能对也可能错，现实永远正确！

♥ 3 ↩ 1

还能持续多久？

♥ 3

魏玛共和国是多数民主还是共识民主

♥ 3 ↩ 2

群及界限，决定了民粹还是民主。靠思想控制，获得共识，连民粹都不是。

♥ 3

太细了[呲牙] 政党竞争、民选，达成向下负责（官员讨好民众，而不是民众畏惧官员），限制政府权力、浪费的目标就很好了，而不是民众深度参与议题，两种模式对洼地来说都是遥不可及的，没有必要细分[doge]

♥ 2

可惜，民主并不真的存在……

♥ 2 ↩ 1

能帮我们问候下米老师吗[星星眼]

♥ 1