【高分思维】鼓励买奶茶自带杯，真的有效果吗？（江苏真题）

各位考官，考生回答第1题。 题目中说到，鼓励商户接受自带杯，并且给予相应的消费补贴，我认为这一行为的出发点是有利于减少一次性杯具的消耗量的，但是能否一直保持同比减少，我持保留意见。 首先对于商家而言，商家使用自带logo的一次性杯具，就是希望在顾客饮用，奶茶的时候起到宣传广告作用，现在有资金补贴，他们会暂时的放弃这一宣传策略，但是如果补贴取消，商家很可能会自发的再次使用带有logo的一次性杯具；面对消费者带来大小不一的水杯，如果装不下怎么办，是否还是要使用一次性水杯进行补充，如果装得下，先用商家自己的杯子做好，再倒入消费者的自带杯，似乎显得流程更加繁琐。 对于消费者而言，我觉得很多时候我们去商场逛街，散步的时候，都是希望手头上可以轻便一些，喝完奶茶以后就直接放入垃圾桶，不是一路手上都要拿着杯子，影响购物体验。只有在书店看书或在星巴克办公等小众场地，自带杯才合时宜。 对于自带杯本身的相关法律而言，如果我们带上的杯子里面有异物而导致食品安全问题，责任纠纷是不明确的，商户和消费者的权益都难以得到保护。消费者如果提出在存放奶茶前以及饮用完毕以后，要清洗水杯，商家是否要愿意延迟自己的服务链条，他们所加重的服务压力，最终由谁来买单，我认为目前都是相对不明确的。 因此我认为，想要长期把这项工作开展下去，商家可以自觉公布奶茶的毫升数，让消费者提前准备好合适容量的水杯，甚至可以拓展文创水杯产品；公职人员从完善法律线下合理监管出发辅以相对应的财政补贴才能让这项政策更加平稳落实。

♥ 113 ↩ 2

自带杯最大的一个缺口就是不出事还好喝出了事算谁的？如果算商家的那商家为什么要接受自带杯？我的一次性杯子更卫生，谁知道你的杯子里面有什么病菌会让消费者感染；如果算消费者的那么在消费者视角就是自带杯低人一等，带了杯子就等于在食品安全真空地带裸奔

♥ 48 ↩ 21

杯尺寸不一以及服务流程的问题本身不是问题。 想做任何事都是要有代价的，这些都是要通过善治推进良法的落地。 同时要质疑的话，只能小小的点一下，重点还是践行绿色消费理念，保护生态环境审核落实。 这个切题的话。 首先必须肯定，地方发消费券倡导奶茶自带杯，是践行绿色消费、落实环保理念的积极尝试，这份出发点完全值得认可。但那个“一次性杯具消耗同比减少5%”的结论，确实要打个大大的问号——奶茶行业本身就存在消费需求、门店数量的自然波动，这5%的降幅到底是政策推动的结果，还是市场自身变化导致的，根本没法直接划等号，无法单靠这个数据证明政策成效，难以达成目的。 （类似逻辑推理的否认或弱化来质疑一下一次性杯具5%的同比减少。 比如up说的奶茶行业的波动。） 而推行自带杯的关键，从来不是靠行政补贴硬推，而是要把绿色消费和群众需求、商户利益统一起来，真正做到以人为本、从实际出发。本身就有自带杯和奶茶需求的消费者是这项政策的基础，政府要做的不是单纯发补贴、定指标，而是用规章制度保障能让资金补贴真正的落到守规的商户和消费者身上。再借着网红打卡、平台种草的方式做宣传，把环保行为变成社交符号，把流量变成留量，让商户能从这份绿色消费里赚到钱、有参与的积极性，理顺自带杯的服务流程，解决尺寸、清洗等问题也就不再是问题，而转化为商户为提升服务、留住客群主动做的行为，而非强制要求。 说到底，绿色消费的长效落地，从来不是靠一阵风的政策推动，而是要搭起常态化的机制框架：让有消费者的需求得到满足，让他们有参与感获得感满足感，让参与的商户有实际收益，让政府的环保目标顺利落地，这才是真正的多赢。也只有这样，才能避免政策流于形式，不会因为后续缺乏助推就打回原形，让绿色消费真的扎根下来。

♥ 41

自带杯，这是我遇到过。有一次我去店里买咖啡。我对店员说，我不用一次性杯子。我自己有杯子。那个店员答应了我的请求。谁知盛咖啡的时候，他不是拿我的杯子去盛咖啡。而是拿了一个一次性杯子，装满后再倒回进我的杯子里面。他做完这个流程后，把那一次性杯也扔了。[笑哭][笑哭]

♥ 29 ↩ 2

原题问法不是这样，前面有一句“从政府管理的角度”

♥ 20 ↩ 4

存在效率与形式的矛盾: 一次性杯具由高效简便规模化的厂商生产，其代价是碳排放治理成本的提升 自带杯，一种很好的理想形式，存在不少现实问题，个人认为以下几种比较突出: 1.旺季时多种不同奶茶，多个不同自带杯消费者同时下单，店家若同时制作，如何储存，如何区分？ 2.消费者喝出异味后责任归谁问题，如何检测不同步骤卫生情况 政府政策鼓励，发放消费券，鉴别自带杯使用幅度，这其中人的因素增加套利风险，增加管理成本，这种问题的减少或解决只能通过时间来换取

♥ 8

我再抬杠一下，这个政策的目标人群，是针对上班通勤买咖啡买奶茶的人群，因为路线固定，杯子可携带，在公司也能洗，这5%的降幅大概率源于此，所以我觉得这个政策能撬动这类人群，我觉得算是开局成功的

♥ 7

一、我认为这一政策初衷是好的，但是不符合市场逻辑，也不具有可操作性，原因如下 1、一次性杯具消耗的5%不一定是由于补贴鼓励自带杯起的作用，有可能是因为奶茶店本身就减少了。 2、此政策不具有可操作性。首先是补贴如何发放到消费者的问题，由于对于是否自带杯无法通过技术自动识别，只能通过商家人工识别，会衍生套取国家补贴的寻租空间；其次，自带杯的尺寸大小不一、服务流程延长等不符合奶茶店标准化高效性的营销逻辑。 3、违反了市场逻辑。买奶茶本身也是为了凸现杯子包装上印的品牌商标，本身也具有社交属性，鼓励消费者自带杯本身就违法了消费者买奶茶的初衷。 二、这一政策初衷是好的，是为了践行绿色消费理念，减少一次性垃圾的产生。有人认为可以通过生产可降解的奶茶杯来解决一次性杯具的问题，但我认为这种方式也无法落实，因为很多地方并没有杯具的生产企业。 三、我认为可以通过以下方式落实：营造网红打卡点，鼓励消费者通过自带杯打卡拍照的方式发在社交媒体账号、微信朋友圈或者鼓励奶茶店推出印有自身品牌logo的奶茶杯，既统一了尺寸，消费者也乐意使用，就可以达到减少一次性杯具的目的。

♥ 7 ↩ 1

各位考官，题干给了我们一个下降5%的数据，而这个数据是否是由此次行动导致的，我认为是存在疑惑的，毕竟奶茶行业有周期波动和季节性波动，就算没有此次行动，一次性的杯子消耗量下降5%也属于正常偏差范围。并且消费者也可能因为尺寸不统一、清洗不方便、自带水杯没有社交属性等原因，参与积极性不高。而是否自带水杯的判断权都在商户手中，也可能产生套利等问题。所以我认为这件事从政策的出发点来说是好的，但是从实操和效果评估的层面上来看可能无法顺利执行。我认为之所以会出现这样的问题，其实在于政策执行中没有很好地遵循市场化规则，所以我们要以市场化的角度去执行这个政策，比如说借鉴星巴克推出文创杯的模式，将文创杯作为自带水杯政策的载体，这样既能让商家实现收益的增加和品牌的宣传，也能让消费者享受买奶茶的乐趣。

♥ 7

各位考官，对于本题我有几点看法。 第一，我对这个数据是比较存疑的，一次性杯具的消耗同比减少5%，这里面是有多方面原因的，有可能是因为奶茶的消费市场的波动性而造成的，也有可能是我们当下消费降级、健康理念的深入导致市场销量减少形成的。比如我从前就爱喝奶茶，现在可能喝奶茶的频次稍微有降低，那么势必会造成一次性杯具的消耗量减少。所以仅从5%的数据来看是反映不出这项举措的效果。 第二，我认为这种做法不太符合市场逻辑。从商家的角度出发，我们消费者带的杯具尺寸是不同的，商家给顾客定量添加存在透明度不清晰的问题。另外顾客带的杯子，我们销售员还需要将他的杯子进行清洗，然后再装入，这势必增加了他们操作的复杂性。同时如果杯子里面原有异物，造成食品安全的问题，这也会存在法律纠纷的问题。对于奶茶这个行业，标准化是他们这个行业的基础。从消费者的角度来看，喝奶茶并不简单的喝口味，喝的更是一种品牌，喝的是一种社交文化，就像我一样。点了一杯品牌的奶茶，可能会拍照，发一发朋友圈，可以给我带来一种情绪的价值。另外如果我出去游玩，随手带一个杯子也不太方便，更希望用纸杯，喝完就随手丢到垃圾桶里，这样简单便捷。 第三，对于使用消费补贴的方式来促进这项行动，我认为是不可持续的。因为这里面说给经常使用的消费者带来补贴，那经常使用是如何量化呢？谁来认定呢？如果依靠奶茶店发放，这里面是不是还会存在一些寻租的空间。同时，当补贴停止的时候，消费者还愿不愿意？ 第四，我认为鼓励绿色消费有多种方式。一是我们可以在生产端，鼓励企业使用可降解材料的奶茶纸杯，符合我们绿色消费的理念。二是如果真要推行这种活动的话，我们可以鼓励奶茶企业打造文创产品，比如一些知名的品牌，他们会出一些印带有他们品牌logo的杯子，而且尺寸也是比较统一的，消费者也喜欢购买，这样的话如果我们的消费者都用这种杯子去装奶茶，加奶量就好公平统一，减少扯皮。另一方面对于消费者而言，杯子上面有logo，也能喝出社交符号与情绪价值，消费者更乐于接受。以上就是考生对本题的看法。

♥ 6

各位考官，题目中，某地鼓励消费者购买饮品使用自带杯，并采取了一系列措施，我认为出发点是好的，但是可行性有待商榷。以下是我的几点看法。 第一：关于题目最后的数据，一次性杯具销量同比减少5%，我不认为，这5%具有很强的说服力，奶茶，作为一种快消品而不是必需品，销量波动是很大的。比如，去年各外卖平台为了抢夺市场份额开启的外卖战，奶茶很便宜，今年缓和了，价格有所回升，能不能引起这5%的销量变动？因为市场原因，关闭了几家奶茶店，能不能引起5%的销量下滑？所以5%并不足以说明政策的效果。 第二：关于某地倡议使用自带杯这个事情，本事可行性就不高。我们什么时候会买奶茶？要么是在单位、家里点外卖，那外卖自然是不会有自带杯的了，模式上不兼容；或者是路过的时候买一杯，就是自然流量，谁会外出的时候带个杯子呢？而且杯子的尺寸合适吗、杯子是否干净等等，很多不可控因素。加上，我们购买奶茶，买的是奶茶本身和它附带的文化属性，包括杯子和标识，喝的也是一种生活和情调，所以我认为自带杯这件事本身可行性不高。 第三：关于优惠券的事。一方面，优惠券的比例设定多少合适呢？如果跟国补省补一样，20%，一杯就要2快左右，整个城市一天的补贴额大约要几十万了，每天这么多，财政吃得消吗？而且这么大的投入只是为了减少5%的一次性耗材，经济上这划得来吗？另一方面，补贴的形式很容易存在套利，国补省补都是实名制并且和发票绑定尚且存在套利，这个政府都无法核实消费者是否有自带杯，套利会更加容易。这些补贴会有多少能真正到消费者手里呢？ 最后，关于减少饮品的一次性杯具，我想提出几点可能还不太成熟的方法。 第一：可以换成纸质杯具，减少污染，但是成本会提高，政府必须给予补贴，不然，会形成劣币驱逐良币的局面。这是下策。 第二：头部商家研发生态产品。像星巴克那样也定期设计杯子，场所设计成可以办公的，只有这样，才能使自带杯成为可能，但是这样会大大提高商家的成本，这可能只有头部商家才有能力去做了。 各位考官，以上是考生的看法，考生回答完毕。

♥ 6 ↩ 2

通过自带奶茶杯的方式践行绿色消费理念的出发点是好的，但题干中通过“自带杯地图”和消费者补贴达成的杯具销耗量减少5%数据仍存有存疑。奶茶市场本身整体波动大，仅凭相关性无法确定两者间的必然联系。 并且一方面消费券补贴难以精准发放，另一方面自带奶茶杯的行为，无法通过技术判别，则必须要增加人工识别成本，存在套利寻租空间。政策补贴能否真正落地还有待商榷。 据我的经验来看，自带杯容量不一，还会延长服务流程和时间，导致摩擦成本的增加。与奶茶行业高标准高效准则背道而驰。 更何况，一些消费者买奶茶不仅是为了喝奶茶本身，更是为了奶茶背后的品牌、所代表的生活方式、所象征的社交符号。 我们可以考虑以一种更市场化的方式推广。 1鼓励商家生产奶茶杯文创产品，扩大品牌效应。 2鼓励网红打卡，发起自带杯随手拍活动，利用各个社交平台种草推广、晒朋友圈 3源头，督促、鼓励奶茶行业开发更环保材料的奶茶杯。

♥ 5

总结 题目：为践行绿色消费的理念，保护生态环境，某地倡导消费者购买奶茶等措施，以消费券的形式给经常使用自带杯的消费者补贴。通过这些举措，该市当年一次性杯具...

♥ 5 ↩ 1

1.数据存疑。杯具消耗的同比减少不一定是提倡使用自带杯的强归因，可能还具有其他归因。2.自带杯的容量大小不一、清洗等问题都需要关注。3.奶茶行业本身就是高标准统一化的。4.消费者购买的奶茶中也包含这一杯奶茶的品牌效应，可以通过让商家出品环保品牌自带杯，带有品牌自身logo。5.在生产端前段发力，制造更加低碳环保低碳的奶茶杯具，比从消费者末端发力更有效。

♥ 5 ↩ 1

这是我在考场答的题[呲牙]

♥ 4 ↩ 5

各位考官，我认为，绿色消费并不代表去牺牲商户体验和消费者体验而去完成一些考核任务指标的。对于商户而言，奶茶大杯，中杯，小杯等等，都是统一规格和能比较简单规范的，但是如果让消费者不同规格大小的自带水杯去点单，很难去统一完全满足不同消费者的需求。相反，如果这么推广做法，会在商户成交多少杯还是个未知数，因为对于消费者而言，自己的杯子被不同的人接触会担心卫生安全问题，或者自己带的杯子装多装少会有与商户一定的沟通解释成本，或者不想直接沟通而是降低消费欲望，这样的消费体验是大打折扣的，对于支持自带杯的商家是不愿意看到销售额下滑的。一次性杯具消耗确实会可能降低，但不代表真的能实惠到商家和消费者的，这种状态是不可持续的，不可持续的一定不是符合绿色消费理念。因此该举措方式有点欠妥，最好的方式应该鼓励商家购买上游绿色转型的杯子供应商。[doge]

♥ 4

题中自带杯地图是官方发布的，也可以从消费者角度考虑，联合社交平台发起自带杯消费打卡，朋友圈分享践行绿色消费，提高自带杯对消费者的情绪消费价值，打造自带杯的消费风气； 消费劵的形式本身并不符合市场规律，原本竞争力更弱的商户更愿意接受相关部门的合作，消费者被优惠吸引到质量不高的饮品店消费后可能会破坏消费体验，并且活动结束后，消费者缺乏持续的自带杯动力，可能使得绿色消费盛况昙花一现。 饮品消费动力不同，有的消费品牌，有的消费价格，为践行绿色消费理念，可以分类研究，精准针对，鼓励品牌内容更加绿色环保，适当提高一次性杯具在生产成本上的占比，降低环保要素配置的价格门槛。

♥ 4

可是只要学过一些面试，很少有人对这种题面会纯夸吧[笑哭]

♥ 3

哪吒仙饮[星星眼][星星眼]

♥ 3 ↩ 1