HLBSK 2024-11-29 易老师个人好恶和倾向性太明显，说话攻击性也强，相对比之下我还是更喜欢王立群教授，王教授尽量不带入个人好恶，穿插讲的很多道理也让我相对少走了一些弯路。 ♥ 725 ↩ 47
周方伯昌 2024-11-29 易中天是教授不假，可是他是中文的教授啊！不是历史的教授。当年明月无论他学什么的能考上公务员也很优秀，可他写的那是小说。我承认二位很优秀可他们不是历史专业的是事实 ♥ 302
d生 2024-11-29 对于非科班的历史爱好者来说。我觉得通俗性作品还是很有价值的，相当于打开了一扇门，我开始也是抱着要了解我国历史文化的动机，去尝试阅读钱穆先生的《国史大纲》，结果一开始就被各种考证训诂来了当头一棒，磕磕巴巴读完了前几章，后来按照up主那一期“10本书打通中国史”的视频，阅读了刘勃老师的《失败者的春秋》和《战国歧途》，感觉一下子打开了新世界的大门，后来又按照那期视频的推荐，阅读了《简说西周史》《秦汉简史》《两晋南北朝史十二讲》等等，有了这些书打基础，我再去读钱穆先生的《国史大纲》等著作就轻松多了，现在在尝试阅读杨宽、林剑鸣、王仲荦等人撰写的学术性断代史 ♥ 356 ↩ 35
麻辣草莓香锅 2024-11-29 有点像《侏罗纪公园》，尽管电影里面有很多专业性的错误，甚至标志性的霸王龙其实是白垩纪出现的，但是不影响很多人因为这部电影对恐龙产生了极其浓厚的兴趣。 ♥ 241 ↩ 6
流浪个球你 2024-11-29 当年我也看易中天老师的《品三国》，甚至《先秦诸子-百家争鸣》我也一集不落的看完了。但是，这并不妨碍我觉得他的有些观点有问题，然后我发现我真正喜欢的是王立群老师。几个百家讲坛的栏目我几乎都看过，推荐给兄弟们。 ♥ 288 ↩ 26
醒了就睡觉 2024-11-29 易老师可以非常主观地评判历史人物和事件，所以当代网友也可以非常主观地评判易老师，这也是一种双向奔赴，希望网友们加大力度[抱拳][给心心] @Pissofftwolves ♥ 209 ↩ 19
魔怔人绝缘体 2024-11-29 当年明月写的的《明朝那些事儿》确实可以当做一本初步且大致了解明朝历史的书籍，但总归是小说，涉及的个人主观臆测还是不少，真要入门去了解明朝还是老老实实看《明史》《明史录》之类的吧 ♥ 230 ↩ 38
浓醉与自然合一 2024-11-29 易中天写的品三国虽然私货太多，错误很多，但是客观来说科普了三国志历史。但老年写的曹操，病情比百家讲坛时候严重多了[笑哭] 当年明月是主观视角讲故事，文笔幽默，现在来说错误不少，主要是他不是专业的历史研究者。如果晚年他不写个月子二，评价应该是正面居多。 在我看来，历史读物通俗最重要。 这俩人风评两极分化，主要还是当年明月安心工作，易中天病情越来越重[doge] ♥ 163 ↩ 9
阿戏混日子 2024-11-29 作为一个00后，我表示当年明月那套书在我上学的时候真的很火，班里不管是平时对历史多么不感兴趣的同学都看得津津有味。我们当时还流行一人买一本，然后在自习课上互相借着看。 不可否认的是它确实是很成功的历史小说，最关键的一点就是激发了大众对历史的兴趣，让更多人能意识到历史也可以变得很有趣，并非只有那些条条框框。私以为虽然它引用的部分史料不准确，并且加入了太多作者的主观情感（这是写史的大忌），但也不必持否定态度，用踩当年明月来彰显自己的历史水平有多高。人家写这本书的目的本来也不是搞学术研究，甚至主业都不是历史系的，能通过个人的笔墨把当年的场景、人物、心境还原个十之七八就已经很不容易了。而我们现代网友又有多少是在营销号那里学的历史，然后以完全主观的个人态度对历史人物评头论足以获得优越感呢？ ♥ 133 ↩ 6
Comments
易老师个人好恶和倾向性太明显，说话攻击性也强，相对比之下我还是更喜欢王立群教授，王教授尽量不带入个人好恶，穿插讲的很多道理也让我相对少走了一些弯路。
♥ 725 ↩ 47
有一说一，明史你要问我看什么入门，我还是推荐明朝那些事。原因很简单，这本书要是都看不进去，十之八九你就不是看历史的人
♥ 578 ↩ 57
易中天是教授不假，可是他是中文的教授啊！不是历史的教授。当年明月无论他学什么的能考上公务员也很优秀，可他写的那是小说。我承认二位很优秀可他们不是历史专业的是事实
♥ 302
省流：up学新闻学的[doge_金箍]
♥ 433 ↩ 14
对于非科班的历史爱好者来说。我觉得通俗性作品还是很有价值的，相当于打开了一扇门，我开始也是抱着要了解我国历史文化的动机，去尝试阅读钱穆先生的《国史大纲》，结果一开始就被各种考证训诂来了当头一棒，磕磕巴巴读完了前几章，后来按照up主那一期“10本书打通中国史”的视频，阅读了刘勃老师的《失败者的春秋》和《战国歧途》，感觉一下子打开了新世界的大门，后来又按照那期视频的推荐，阅读了《简说西周史》《秦汉简史》《两晋南北朝史十二讲》等等，有了这些书打基础，我再去读钱穆先生的《国史大纲》等著作就轻松多了，现在在尝试阅读杨宽、林剑鸣、王仲荦等人撰写的学术性断代史
♥ 356 ↩ 35
有点像《侏罗纪公园》，尽管电影里面有很多专业性的错误，甚至标志性的霸王龙其实是白垩纪出现的，但是不影响很多人因为这部电影对恐龙产生了极其浓厚的兴趣。
♥ 241 ↩ 6
当年我也看易中天老师的《品三国》，甚至《先秦诸子-百家争鸣》我也一集不落的看完了。但是，这并不妨碍我觉得他的有些观点有问题，然后我发现我真正喜欢的是王立群老师。几个百家讲坛的栏目我几乎都看过，推荐给兄弟们。
♥ 288 ↩ 26
易老师可以非常主观地评判历史人物和事件，所以当代网友也可以非常主观地评判易老师，这也是一种双向奔赴，希望网友们加大力度[抱拳][给心心] @Pissofftwolves
♥ 209 ↩ 19
当年明月写的的《明朝那些事儿》确实可以当做一本初步且大致了解明朝历史的书籍，但总归是小说，涉及的个人主观臆测还是不少，真要入门去了解明朝还是老老实实看《明史》《明史录》之类的吧
♥ 230 ↩ 38
主要是明朝那些事从中期开始，官场内斗甚至成了主线，我觉得这种内容除非造成很大影响的，不然不值得大书特书，只能说作者身份的局限性了
♥ 136 ↩ 2
两人最大的区别的是，当年明月知道自己写的是小说，而易中天不知道，他以为他写的是真实的历史
♥ 143 ↩ 3
明朝那些事类似于低配版资治通鉴，都是通过结合史料编寓言故事
♥ 158 ↩ 30
易中天写的品三国虽然私货太多，错误很多，但是客观来说科普了三国志历史。但老年写的曹操，病情比百家讲坛时候严重多了[笑哭] 当年明月是主观视角讲故事，文笔幽默，现在来说错误不少，主要是他不是专业的历史研究者。如果晚年他不写个月子二，评价应该是正面居多。 在我看来，历史读物通俗最重要。 这俩人风评两极分化，主要还是当年明月安心工作，易中天病情越来越重[doge]
♥ 163 ↩ 9
作为一个00后，我表示当年明月那套书在我上学的时候真的很火，班里不管是平时对历史多么不感兴趣的同学都看得津津有味。我们当时还流行一人买一本，然后在自习课上互相借着看。 不可否认的是它确实是很成功的历史小说，最关键的一点就是激发了大众对历史的兴趣，让更多人能意识到历史也可以变得很有趣，并非只有那些条条框框。私以为虽然它引用的部分史料不准确，并且加入了太多作者的主观情感（这是写史的大忌），但也不必持否定态度，用踩当年明月来彰显自己的历史水平有多高。人家写这本书的目的本来也不是搞学术研究，甚至主业都不是历史系的，能通过个人的笔墨把当年的场景、人物、心境还原个十之七八就已经很不容易了。而我们现代网友又有多少是在营销号那里学的历史，然后以完全主观的个人态度对历史人物评头论足以获得优越感呢？
♥ 133 ↩ 6
那要不要锐评一下站内的历史书籍作家渤海小吏[doge_金箍]
♥ 207 ↩ 76
不管易中天后来的作品如何，他当年的品三国和百家讲坛上的节目都是我在高中时期开启我对三国演义和历史兴趣的正向作品
♥ 94 ↩ 4
没有明朝那些事儿，很多人连明朝一共多少皇帝都不知道，绝对只是一个冷门王朝。
♥ 118 ↩ 55
相比于品三国的趣味性 易中天发表的其他看法才是最值得入门和品味的。
♥ 100 ↩ 20
想听老师聊聊对稚嫩的魔法师的看法[doge]
♥ 72 ↩ 24
还以为是千古一帝系列[笑哭]
♥ 63 ↩ 2