东方教主99 2026-02-11 所谓“斯大林时期扭曲问题更加严重”毫无根据，发展重工业本来就不是为了追求利润，而是为了扩大产能，长期亏损是站在商品经济的视角上指责的。那个作者布鲁斯本人也是个社民。 ♥ 238 ↩ 22
Newcheney 2026-02-06 08:03 关于这个问题，我同意，这确实是计划得太少而非太多。但是按照我的了解，恰恰是在赫鲁晓夫改变了斯大林时期的国家计划的全面性下放生产和销售权、加强了经济的无序性导致的。 ♥ 282 ↩ 49
叙拉古难民 2026-02-08 计划经济在我看来理应是一种前途光明的经济体制，可计划经济的其中一个硬伤在于信息来源，假诺信息来源出现偏差如虚报，误报，慢报，就都会导致这一经济体制产生连锁反应般的问题导致出现不可控的局面发生，如何将信息来源精确与有很强的时效性是一个需要解决的问题（本人的一些拙见） ♥ 192 ↩ 37
红色面包机 2026-02-08 我猜想（个人猜想哈），未来的货币职能是否会发生分离呢？作为消费者手中的货币将不具有投资功能且具有时效性，而企业间流转的货币则只是效益的证明以获取在下一轮的社会生产（或者计划）中的资源倾斜。有没有这种可能呢？ ♥ 82 ↩ 6
星火燎原1966 2026-02-08 低效是计划经济在一个特定的历史条件下所呈现出来的弊端，不是其根本性矛盾，是可以克服的；生产社会化和生产资料私有制之间的矛盾是市场经济的根本性矛盾，是不可克服的。 ♥ 92 ↩ 43
瓦砾压 2026-02-07 现实中任何经济体系都是实践出来的。脑内补完的，完美无缺的“计划经济”，现实中一秒钟也运行不了。苏联计划经济问题不是价格倒挂，价格倒挂只是缺乏价格调控手段，被迫依赖财政补贴的果，因是苏联计划经济缺乏价格调控手段——而这恰恰是因为苏联过早放弃了被认为落后象征的票证！ 同样的，不建立生产资料市场，就不可能发挥市场积极因素（因为企业生产商品所需要的原料、设备、工时仍然需要计划调拨的情况下，放开消费品价格只会造成投机倒把偷工减料），而一旦建立生产资料市场，那就需要转向市场经济。 但相比苏联计划经济的笑话，古典和新自的市场经济笑话可就更多了——从经济学家和沟蚀的GDP笑话，到带英家务劳动折算GDP的赢学统计法，再到德国工业404的同时还能实现经济增长的记账奇观，最后是北美斩杀线的低人权优势[doge]。事实证明最好的经济模式是社会主义宏观调控下的市场经济——充分发挥市场和非市场的积极因素发展社会生产力。 ♥ 79 ↩ 31
吃个温泉蛋 2026-02-06 信息量太大了，讲得也很“露骨”，包括关于苏修官僚阶级解体的原因 总结来说是:新生官僚阶级为了获得剩余价值，所以来寻求资本的增长，通过资本的增长强化官僚所处体制内的利益分配结构，进而稳固自己的统治，继续吃下那些不经过民主议会及其决议后上交的那些剩余价值，这也就更加催生了官僚腐化的土壤，从而在逐利的目标下（成为寡头）导致国家解体和经济（和市场）的崩溃（？） 大伙觉得我说的有问题吗？有没有什么补充[打call][打call][打call] ♥ 60
瓦砾压 2026-02-07 别做塞博计划经济的白日梦了，计算机代替不了技术官僚。提出和解决问题，把事情落实的永远是人，不是机器。AI不能代替你担责坐牢，在决策链条里最终决策权只能归于需要担责的人。把一切问题推给机器，没有权责界限的系统是最糟糕的。 某种程度上可以说现在俄联邦实现了苏联的OGAS系统设想，甚至更进一步使用量子计算机处理国民经济数据。但哪怕处于战时的俄联邦转向计划经济么？计划经济需要的是生产关系的自适应能力，需要的是基于人的全面发展形成主观能动性。 ♥ 58 ↩ 29
ChasenHao 2026-02-08 up这期的内容我非常喜欢！因为我本人就很喜欢经济类内容！这期的内容也很饱满，作为up的老粉觉得挺惊喜的[doge] 不过还是给up提个意见，希望长视频中有明显的逻辑段落分割（首先讲了啥，其次是啥，最后是啥，几个部分的逻辑关联和转折）。 否则整个内容看下来可能会有些累（我习惯了经济类/时政类长视频，理论类经济长视频一般也只看过20-30分钟的）。 我觉得可以有以下几种改进： 方式1：分章节：属于最简单的一种逻辑表现手法，一个人连续注意力差不多40分钟，但大家看视频都是需要休息的。因此显然，40分钟全部都是内容输出并不现实，最好是每10分钟一个明确的章节加上一个简短的总结。内容部分为最后的结论做铺垫，大家可以每10分钟直接记住结论而不是前面的推导过程，循序渐进，到40分钟的时候得到一个完整的大结论（做一个大总结）。 方式2：插入【笑话】/【玩梗】，每5-10分钟就插入一个笑话或者一个段子或者一个梗，让大脑松弛一下。这在不断的思维波动之中大脑不会产生过多的疲惫感。有基础的人看长内容视频不会疲劳，就是因为不会太多消耗大脑资源，而基础薄弱的人就不同，可能5分钟就需要休息了。 方式3：语调/语气/起承转合强调段落分割。这个需要深度修改稿子。up现在的视频内容更适合创作长文字内容（比如写书），就算是论文也需要有章节和子章节以及段落，进行较为明显的逻辑分割。 以上三个方式是我能够想到的改进方式，希望up可以考虑下，或者up可以有自己的方式改善这个问题。 ♥ 38 ↩ 10
bili_27715493750 2026-02-06 计划经济真的是社会主义的吗？记得一开始他只是学习一战资本主义的战时经济而生的啊。感觉他就是一个社会主义的过渡形式，而不是什么理想或终极形态 ♥ 45 ↩ 12
1____1 2026-02-06 实际上在生活中并不存在“一双鞋”这样的东西。比如一个人他15岁脚就有47码，也有的人成年了，脚还是41码，如果通过一层层下来，我觉得很难做到这样的微调 ♥ 26 ↩ 13
八云家的小浣熊 2026-02-07 其实某种意义上我认为观点恰恰相反，并非因为制度让经济崩溃，而是制度首先本身崩溃了，然后才带着计划经济全面崩塌，在此前苏联虽然各种生产物流体系很绷不住，但好歹还能运转，而最后一任直接废除全部制度 ♥ 30 ↩ 5
路过的酱油众 2026-02-06 计划经济对价格的扭曲不完全是个缺点吧？毕竟这套体系下生产不是为了消费而是为了保障满足人民需求，价格作为工具本来就是调控的手段，理想情况下随着发展物资供应充足和生产力进步，一吨面包和一吨沙子或者一吨水标尺最后应当都是一吨。这种系统性的扭曲本来应该成为优点至少是特点的，经济发展是为了保障而不是数字增长，选择去超越这种扭曲而不是进一步发展这种扭曲是不是方向错了？ ♥ 32 ↩ 12
邹某白JoyWhite 2026-02-07 依我看来，计划经济的问题就在于计划的准确性。包括时代局限性与人的局限性。假设有这么一个超高级智能的AI，可以深刻洞悉市场的每一个细节，那么他计划出来的经济应当是正确的，不过这也只是假设而已 ♥ 27 ↩ 28
星辰就是我 2026-02-06 这两期真不错，UP加油，不过听到一半我突然想到一个简单的问题，请问如何解答？是关于政治而非经济的。任何形式的计划经济都意味着政治对于经济的直接掌控，UP这些新设计的经济系统似乎都是假设了一切都运转良好，没有奇怪的命令的。而历史和现在发生的一切事情都证明了政治因素是十分不稳定的（无论民主与否）。也就是说，政治的控制者（精英或人民）时常会因为各种原因去做一些极端的事情，这种时候，如果政治直接控制着一切的经济活动，难道不会更容易造成更广泛的灾难吗？简而言之：计划经济如何在掌控者发疯的时候进行风险控制？ ♥ 20 ↩ 6
哈勃极深场 2026-02-07 西方的话术永远是社会主义经济制度造成了混乱，然而绝口不提西方世界对新生社会主义国家的残酷经济封锁[doge]然后一群蠢逼在这里当复读机，可以说西方话术其实是智商照妖镜 ♥ 27 ↩ 5
Comments
所谓“斯大林时期扭曲问题更加严重”毫无根据，发展重工业本来就不是为了追求利润，而是为了扩大产能，长期亏损是站在商品经济的视角上指责的。那个作者布鲁斯本人也是个社民。
♥ 238 ↩ 22
08:03 关于这个问题，我同意，这确实是计划得太少而非太多。但是按照我的了解，恰恰是在赫鲁晓夫改变了斯大林时期的国家计划的全面性下放生产和销售权、加强了经济的无序性导致的。
♥ 282 ↩ 49
计划经济在我看来理应是一种前途光明的经济体制，可计划经济的其中一个硬伤在于信息来源，假诺信息来源出现偏差如虚报，误报，慢报，就都会导致这一经济体制产生连锁反应般的问题导致出现不可控的局面发生，如何将信息来源精确与有很强的时效性是一个需要解决的问题（本人的一些拙见）
♥ 192 ↩ 37
我猜想（个人猜想哈），未来的货币职能是否会发生分离呢？作为消费者手中的货币将不具有投资功能且具有时效性，而企业间流转的货币则只是效益的证明以获取在下一轮的社会生产（或者计划）中的资源倾斜。有没有这种可能呢？
♥ 82 ↩ 6
平均评论长度最长的视频
♥ 72 ↩ 3
低效是计划经济在一个特定的历史条件下所呈现出来的弊端，不是其根本性矛盾，是可以克服的；生产社会化和生产资料私有制之间的矛盾是市场经济的根本性矛盾，是不可克服的。
♥ 92 ↩ 43
现实中任何经济体系都是实践出来的。脑内补完的，完美无缺的“计划经济”，现实中一秒钟也运行不了。苏联计划经济问题不是价格倒挂，价格倒挂只是缺乏价格调控手段，被迫依赖财政补贴的果，因是苏联计划经济缺乏价格调控手段——而这恰恰是因为苏联过早放弃了被认为落后象征的票证！ 同样的，不建立生产资料市场，就不可能发挥市场积极因素（因为企业生产商品所需要的原料、设备、工时仍然需要计划调拨的情况下，放开消费品价格只会造成投机倒把偷工减料），而一旦建立生产资料市场，那就需要转向市场经济。 但相比苏联计划经济的笑话，古典和新自的市场经济笑话可就更多了——从经济学家和沟蚀的GDP笑话，到带英家务劳动折算GDP的赢学统计法，再到德国工业404的同时还能实现经济增长的记账奇观，最后是北美斩杀线的低人权优势[doge]。事实证明最好的经济模式是社会主义宏观调控下的市场经济——充分发挥市场和非市场的积极因素发展社会生产力。
♥ 79 ↩ 31
信息量太大了，讲得也很“露骨”，包括关于苏修官僚阶级解体的原因 总结来说是:新生官僚阶级为了获得剩余价值，所以来寻求资本的增长，通过资本的增长强化官僚所处体制内的利益分配结构，进而稳固自己的统治，继续吃下那些不经过民主议会及其决议后上交的那些剩余价值，这也就更加催生了官僚腐化的土壤，从而在逐利的目标下（成为寡头）导致国家解体和经济（和市场）的崩溃（？） 大伙觉得我说的有问题吗？有没有什么补充[打call][打call][打call]
♥ 60
别做塞博计划经济的白日梦了，计算机代替不了技术官僚。提出和解决问题，把事情落实的永远是人，不是机器。AI不能代替你担责坐牢，在决策链条里最终决策权只能归于需要担责的人。把一切问题推给机器，没有权责界限的系统是最糟糕的。 某种程度上可以说现在俄联邦实现了苏联的OGAS系统设想，甚至更进一步使用量子计算机处理国民经济数据。但哪怕处于战时的俄联邦转向计划经济么？计划经济需要的是生产关系的自适应能力，需要的是基于人的全面发展形成主观能动性。
♥ 58 ↩ 29
up这期的内容我非常喜欢！因为我本人就很喜欢经济类内容！这期的内容也很饱满，作为up的老粉觉得挺惊喜的[doge] 不过还是给up提个意见，希望长视频中有明显的逻辑段落分割（首先讲了啥，其次是啥，最后是啥，几个部分的逻辑关联和转折）。 否则整个内容看下来可能会有些累（我习惯了经济类/时政类长视频，理论类经济长视频一般也只看过20-30分钟的）。 我觉得可以有以下几种改进： 方式1：分章节：属于最简单的一种逻辑表现手法，一个人连续注意力差不多40分钟，但大家看视频都是需要休息的。因此显然，40分钟全部都是内容输出并不现实，最好是每10分钟一个明确的章节加上一个简短的总结。内容部分为最后的结论做铺垫，大家可以每10分钟直接记住结论而不是前面的推导过程，循序渐进，到40分钟的时候得到一个完整的大结论（做一个大总结）。 方式2：插入【笑话】/【玩梗】，每5-10分钟就插入一个笑话或者一个段子或者一个梗，让大脑松弛一下。这在不断的思维波动之中大脑不会产生过多的疲惫感。有基础的人看长内容视频不会疲劳，就是因为不会太多消耗大脑资源，而基础薄弱的人就不同，可能5分钟就需要休息了。 方式3：语调/语气/起承转合强调段落分割。这个需要深度修改稿子。up现在的视频内容更适合创作长文字内容（比如写书），就算是论文也需要有章节和子章节以及段落，进行较为明显的逻辑分割。 以上三个方式是我能够想到的改进方式，希望up可以考虑下，或者up可以有自己的方式改善这个问题。
♥ 38 ↩ 10
[笑哭]
♥ 52 ↩ 2
计划经济真的是社会主义的吗？记得一开始他只是学习一战资本主义的战时经济而生的啊。感觉他就是一个社会主义的过渡形式，而不是什么理想或终极形态
♥ 45 ↩ 12
计划经济运行最大的风险就是最高领导人不能突然发疯，必然戈这个法律系毕业的对经济一无所知的人，上来开除一半经济官僚直接把经济体系搞崩溃了
♥ 33
实际上在生活中并不存在“一双鞋”这样的东西。比如一个人他15岁脚就有47码，也有的人成年了，脚还是41码，如果通过一层层下来，我觉得很难做到这样的微调
♥ 26 ↩ 13
其实某种意义上我认为观点恰恰相反，并非因为制度让经济崩溃，而是制度首先本身崩溃了，然后才带着计划经济全面崩塌，在此前苏联虽然各种生产物流体系很绷不住，但好歹还能运转，而最后一任直接废除全部制度
♥ 30 ↩ 5
计划经济对价格的扭曲不完全是个缺点吧？毕竟这套体系下生产不是为了消费而是为了保障满足人民需求，价格作为工具本来就是调控的手段，理想情况下随着发展物资供应充足和生产力进步，一吨面包和一吨沙子或者一吨水标尺最后应当都是一吨。这种系统性的扭曲本来应该成为优点至少是特点的，经济发展是为了保障而不是数字增长，选择去超越这种扭曲而不是进一步发展这种扭曲是不是方向错了？
♥ 32 ↩ 12
依我看来，计划经济的问题就在于计划的准确性。包括时代局限性与人的局限性。假设有这么一个超高级智能的AI，可以深刻洞悉市场的每一个细节，那么他计划出来的经济应当是正确的，不过这也只是假设而已
♥ 27 ↩ 28
这两期真不错，UP加油，不过听到一半我突然想到一个简单的问题，请问如何解答？是关于政治而非经济的。任何形式的计划经济都意味着政治对于经济的直接掌控，UP这些新设计的经济系统似乎都是假设了一切都运转良好，没有奇怪的命令的。而历史和现在发生的一切事情都证明了政治因素是十分不稳定的（无论民主与否）。也就是说，政治的控制者（精英或人民）时常会因为各种原因去做一些极端的事情，这种时候，如果政治直接控制着一切的经济活动，难道不会更容易造成更广泛的灾难吗？简而言之：计划经济如何在掌控者发疯的时候进行风险控制？
♥ 20 ↩ 6
up应该结合联盟的两套货币系统和满足人民消费品需求的各种合作社组织讲啊，不了解这些的观众很容易思想滑坡[笑哭]
♥ 17 ↩ 3
西方的话术永远是社会主义经济制度造成了混乱，然而绝口不提西方世界对新生社会主义国家的残酷经济封锁[doge]然后一群蠢逼在这里当复读机，可以说西方话术其实是智商照妖镜
♥ 27 ↩ 5