化学本质是物理？从涌现视角，带你捋清什么是化学！

问了吗[doge]

♥ 463 ↩ 32

价电子层之内和之外的广袤空间都归物理学管，而薄薄一层价电子层研究它却必须得单开一门化学学科

♥ 230 ↩ 3

极端强调微观会滑入“还原论、机械论”；极端强调宏观则会滑入“整体论、目的论” up这视频做得太棒了，极具启发性：就我所学的专业而言，大众总是对现代医学抱有幻想，比如『服用确定的药物就有相应确定的效果（还原论）』、『一个理想的医生或理想的ai能把疾病完全诊断清晰并施加刚好对证的治疗（机械论）』。当然反过来走向另一个极端也时常见到，比如『既然高烧是身体对抗感染，那么就不要治疗高烧，而选择喝开水/捂汗才是在帮助身体（目的论）』、『手术切除息肉没用，因为让身体长息肉的环境没变，认为慢慢调养身体让体质变得不长息肉才是根本（整体论）』。 不过举这些例子并不是要驳出微观视角或宏观视角哪个正确，而是承认两者都有其局限和优势，应当合参而论。 再插句题外话，多代入不同的视角总能观察到很新奇的世界，还原论视角还有经典的《自私的基因》，整体论视角的scp-cn2000《混沌理论》也是篇优秀作品[脱单doge]

♥ 93 ↩ 2

大不过分子，小不过原子，物理里那么一个小小的分支，独立出来了

♥ 70 ↩ 3

我靠，我想起读高中时有个学渣说过，生物的底层是化学，化学的底层是物理，物理的底层是数学，现在想来乍有道理啊。

♥ 74 ↩ 42

我博士都快毕业了，回来再看什么化学的本质是物理，物理的本质是数学，生物的本质是化学这种言论都觉得好无聊啊

♥ 74 ↩ 12

高二有一次周末下午喝了点啤酒，晚自习上的化学，实在受不了吐了好多到化学书上，后面每次一打开化学书，一股紫菜味

♥ 44 ↩ 4

极端强调微观会滑入“还原论、机械论”；极端强调宏观则会滑入“整体论、目的论” up这视频做得太棒了，极具启发性：就我所学的专业而言，大众总是对现代医学抱有幻想，比如『服用确定的药物就有相应确定的效果（还原论）』、『一个理想的医生或理想的ai能把疾病完全诊断清晰并施加刚好对证的治疗（机械论）』。当然反过来走向另一个极端也时常见到，比如『既然高烧是身体对抗感染，那么就不要治疗高烧，而选择喝开水/捂汗才是在帮助身体（目的论）』、『手术切除息肉没用，因为让身体长息肉的环境没变，认为慢慢调养身体让体质变得不长息肉才是根本（整体论）』。 不过举这些例子并不是要驳出微观视角或宏观视角哪个正确，而是承认两者都有其局限和优势，应当合参而论。 再插句题外话，多代入不同的视角总能观察到很新奇的世界，还原论视角还有经典的《自私的基因》，整体论视角的scp-cn2000《混沌理论》也是篇优秀作品[脱单doge]

♥ 28

不好意思，一不小心就提前发布了[笑哭]，保存草稿忘记改这个了QWQ

♥ 18

up说得很好，但还是会有一些例如凝聚态物理之类的反驳声否定化学的独立性，确实涌现现象也不一定能说服他们，但何必说服呢？ 化学工作者普遍缺乏拿来主义，不妨激进一点，看看隔壁生物学是怎么“抢地盘”的——即使需要大量应用数理化知识，生物学依然是无可辩驳的独立学科。原因很简单：生物学顾名思义，只要研究对象还是生物，那就属于生物学，无论生物学是否被还原。 学科不必死守研究范式，方法该革新就革新，物理有用就用物理；计算机有用就用计算机，学科被交叉并不会导致学科消失，因为这些都不是学科的本质，研究对象以及研究的人才是。一门学科的诞生可能因为历史惯性可能因为时代需求，但只要还有相应的研究对象和研究者存在，学科就存在，不受还原论影响。 同理，化学也可以这么干，但牵扯了一个问题，化学到底研究什么？ 许多人甚至化学工作者都被国内中学分科带偏了，中学为了简单区分化学与物理，着重强调化学反应（这么做有利有弊，利于初等教学但不利于真正认识学科），但化学的研究对象只有化学反应吗？一门一级学科研究对象这么狭窄？甚至不少人疑惑溶液为什么要在化学课本里教而不是物理课本，显然许多人都以为化学只研究化学反应 其实不然，化学无论中学大学还是国内外，定义都大差不差——研究substance（也就是纯净物与混合物的统称，汉语直译成“物质”有歧义，一般会加上原子分子层次）的组成、结构、性质和变化的自然科学。 定义中从未限定化学性质、化学变化，所以其实核心研究对象就是substance本身，无所谓物理变化还是化学变化，为什么不能效仿更年轻的生物学，将一切与substance有关的研究内容统统纳入化学版图呢？现实也是这么干的——溶液、胶体是典型的混合物，所以就是化学的研究对象；表面的物理性质与化学性质与物质结构密切相关，所以表面化学诞生了……

♥ 16 ↩ 2

作为一个高中生及化学的爱好者，我想说一下自己的感受 首先就是在视频开头那段，看到别人在说化学"背得多"之类的话，感觉很愤怒(可能是因为这两天情绪不好吧)，我个人认为，这些"背诵"是因为还没有触碰到它的底层逻辑，或者说，只看到了表象，而至于为何不学底层，是因为太复杂了，不易理解 至于"什么是化学"及"化学为什么像物理"，我认为，化学中因以"原子"为最小不可分割量，且以少量原子为例，而导致其像物理，但其实又不像物理那样只计算其物理性质。或者说，物理是两个"物"的物理性质的计算，而化学则是在考虑多个原子或原子团的"内在联系"。 04:27 此处的例子也让我有了番新的感觉，就像是"原子、分子→细胞、生物→物质"、"化学→生物→物理"的感觉，化学是一种基本，而其"基本"，是物理，但又不止是物理

♥ 14 ↩ 1

化学其实还挺有意思的，而且不是玩老被炸那种猎奇的这种东西，我对数学不太敏感。数学几乎是纯逻辑的。容不得半点唯心主义。化学这个东西看得见，摸得着，要想理解化学的一些概念，可以找一些相似的比喻去理解。当然，化学这门科目学的深入了真的容不得半点唯心主义。

♥ 14

对于高中化学，从我个人角度出发，不需要刻意去背也能稳定95+。当然像元素周期表这样的基础内容还是需要背的，化学方程式什么的完全不用，现推就行，再说考试也不考你熟悉的，背了也没用。最重要的还是去理解，去推理，去感受化学之美[doge]

♥ 16 ↩ 15

可惜了，有点凉[笑哭][笑哭]

♥ 13 ↩ 9

金融的本质，也是物理，好多公式是套的热力学公式的框架

♥ 13 ↩ 4

原子分子这些涉及到量子力学，本来就很玄乎。每个粒子的性质是离散的，但足够多的粒子组合在一起就表现出来连续和统一，就像不同速度和方向的粒子结合起来就表现出温度这一物理量。所以化学不能用物理角度去学，去理解

♥ 13 ↩ 2

地理科的本质也是物理，地理现象是物理作用的宏观体现

♥ 15

10:10真被这句话感动到了：它在等第一个听懂它的人

♥ 8 ↩ 1

初阶功法: 化学是理科里的文科 [喜极而泣]----初高中化学 大学阶段初等有机 无机化学 有机人名反应 中阶功法：化学是物理[笑哭]--- 大学结构化学 物理化学 化工原理 高阶功法：化学是数学[doge]---研究生 高等有机 数学化学 量子化学

♥ 8 ↩ 1

新up啊，内容质量很好，但是这种科普向的视频……我个人不太习惯多数时间是一个人坐这就讲。看起来分心，如果是只有音频再加一些视频动画，哪怕是个ppt，或者像数据库kira一样“手写”大纲的形式都好一点。更容易让人专注。仅代表个人意见。关注三连了，加油up早日百大。

♥ 7 ↩ 2