法院认定番鼠吃《鸣潮》商单黑《原神》，游戏UP主评价边界在哪里？

番薯好像是武汉大学的[doge]

♥ 1452 ↩ 81

不亏是学法律的的，连用词都这么严谨，一模一样[惊讶]

♥ 1575 ↩ 78

我听法院的

♥ 655 ↩ 11

这个应该算官方定性吧？希望国家能管管这种恶意抹黑竞品游戏的行为

♥ 868 ↩ 324

把判决书删了，影响我们鸣某了[doge][doge][doge]

♥ 2874 ↩ 146

我理解的没错的话应该就是某鼠黑原的一部分原因是因为商单人家给他派个商单它自己主动选择了拉踩打法作为自家游戏的商单鸣默许它这条商单过了是这意思吧

♥ 404 ↩ 42

我来帮up说句公道话，up的意思是鸣没有黑商单，是黎某自己接了鸣商单，但黑米的行为是他的主观行为，他自己觉得拉踩能获得更多流量，所以才黑的原，与鸣商单没有直接关系。然后再转到up视频5分50秒左右的观点就通顺了[doge][支持]

♥ 361 ↩ 57

这份判決书能看出来很多东西，有社会经验，当过甲、乙方的多少也明白是怎么回事，有些人装傻说不懂你也没办法。很快就到米和AC的官司了，等那场官司的判決书出来，不论输赢那份判決书的信息量应该都很丰富，到时候可以再看。

♥ 284 ↩ 11

简单理解就是当时老鼠商单只有一个明某的情况下，贬低米某同时夸赞明某，且明确出现鼓励米某玩家退游，后续因为无商单就没有再赞扬过明某，因此被认定是为了金钱利益的贬低与夸赞，构成对米某的名誉污蔑。玩家可以批评游戏，但不能有计划性的获利目的，白话来说就是你应该是玩家来批评，而不是一个不纯目的的小人。

♥ 270

番薯拿了鸣潮商单是事实，番薯在鸣潮的商单视频里诋毁原神也是事实，知道这两点就够了，至于是不是黑商单没必要纠结，不可能不存在证据的，真相是什么有社会经验的人自会判断

♥ 242 ↩ 18

音容宛在。

♥ 199 ↩ 4

原文说的是鸣某，很明显是漩涡鸣人。

♥ 364 ↩ 11

统一口径，不是黑商单[笑哭]

♥ 523 ↩ 44

所以当初有人针对“流水叙事论”进行铺天盖地的批判的时候我就说过，流水可以无用，但是不能彻底无用。 流水叙事本质是脱离网络自媒体的客观数据，你可以说它与“玩家游玩游戏无关”，但是你不能说它在游戏评价体系中无用。流水叙事是提供了一种脱离网络自媒体宣传口的叙事，这在当下的自媒体道德日益滑坡的当下，脱离自媒体传播口径，拥有更广泛的评价维度和评价体系是身为网民必须要坚持和认识到的。 真彻底没了流水叙事，判断游戏的好坏维度少了一个，真就只看自媒体是吧？[香奈美·追寻那道光 应援装扮_尊嘟假嘟]

♥ 341 ↩ 44

kl给番薯了商单就有监督的责任，比如说与韩国联动拦🇨🇳人的牌子，不是一句“我不知情”就能澄清的，联动了就应该有监督的责任。

♥ 234 ↩ 26

这可能是鸣某高度买量的原因，先把不清楚情况的玩家吸引进来，等玩家玩出感情之后自然不相信或者不愿意相信鸣某做的事

♥ 184 ↩ 40

后方是这样的，前线的将士只要全身心投入到战场中，听命行事，奋力杀敌就可以，可是后方人员要考虑的事情就很多了。 比如花几个小时护理头发

♥ 352 ↩ 23

统一口径，不是商单[星星眼][星星眼][星星眼]

♥ 112

别说库某不知道黎某是什么性质的up，想拿它的激励都需要审核，商单你告诉我不审核？别开玩笑了

♥ 96 ↩ 9

这句话怎么读起来有些拗口，改成黎某因为《鸣某》的商单要求，贬低《原神》游戏，宣传《鸣某》游戏是不是好一点。我玩鸣的，一样支持惩处恶意竞争，支持深查网上所谓禁x令，黑商单等恶意竞争，该处罚处罚

♥ 155 ↩ 87