晶导plus 2023-04-29 夸父逐日我觉得并不是想太阳永远呆在天上，可能是发生了大旱灾，部落巫师辗转各地驱逐太阳，最终中暑而亡。而且夸父手中的桃杖也不是一般的手杖，是远古时代祭祀用的权杖——桃茢，而且当时还是母系社会，这位夸父可能是夸娥氏，不是男神，是女神，只是后来被男化了 ♥ 385 ↩ 195
十八心止 2023-04-29 简单来说，小学∶神话故事 初中∶文言文 高中∶没空学 大学∶学了没用 现在∶哦！透过表面看本质，神话也是人说，他为什么说？是因为对未知的事物一种解释，那么这个故事就能体现出这个人的世界观。再者，其他故事根据时代地点，也能解读出为什么会有这样的故事，夸父追日可能是好奇心，精卫填海不是持之以恒，而是部落之间的仇恨，女娲造人是阶级意识。看本质，羿射九日是民众疾苦，苦不堪言才奋起反抗[doge] ♥ 99 ↩ 1
凉白开啊啊啊 2023-05-02 。。。神话本身就已经足够纯粹，光是读就能够感受到先民的意志，若要强行用后现代的东西强加定义和拆解反而失去了神髓，毕竟神话能够渊源流传下来和它诞生的原因无关 ♥ 82 ↩ 6
徐徐徐砸 2023-04-29 看到了射日的那个最开始的故事，会不会是流传过程中，统治者营造一种“我们能打败对方”的氛围+日图腾天上的太阳的具象表达民众更能理解。个人感觉去了解神话背后的先人思想观念很有意思，谢谢老师讲解！ ♥ 81
凣凢森C 2023-05-01 突然发现一个有意思的现象。我们的神话“从混沌到盘古觉醒”“从盘古觉醒到化万物”，隐隐对应着我们文化里，观念认知的过程。 首先给出的“混沌”的预设，就非常不一般。混沌不是“无”。仔细看！这里的世界并不是从“盘古”起始，而是从混沌起始。而盘古化万物的意象，则分明指向“自身”对万物的“投射”。 就差直接告诉你，对万物的解释，采用的是一种自我的“认知”和“投射”。“化为万物”的理解，正是“投射为万物”。 与之对照，西方创世神话就非常不同。西方创世神话，是从“上帝”开始的。如果我们将上帝和盘古对应，明显的不同就是，我们额外给出了一个“混沌”的前置。 那到底有什么有意思的点呢？ 若我们把“盘古”或“上帝”，作为原始“自我”与客观世界发生联系的意象。西方的联系过程，追溯上去是：万物→无→上帝（自我）。而我们的联系过程却是，万物（自我的投射）→盘古（自我）→混沌→无。 这里最大的差别在于，谁处在“预设”的位置。在西方的过程里，对万物的理解指向一个假设性的被赋予实在性的“上帝”。这是一种预设“实体”的观念。 这就非常奇特了！我们看西方哲学，讨论得最多的就是“先验实体”问题。比如“物质”与“意识”之争，比如柏拉图的“洞穴影子问题”，现当代的“符号”与“意义”之辨。背后无一不贯穿着一种顽固的观念：预设实体。西方的认识论（科学范式除外），大体上都是基于，认为万物存在一个终极的“原始本体”、“实体”。不论你给它取名为“物质”还是“世界的本质”还是“绝对意志”还是“上帝”，都是先默认万物的表象背后，是有某种明确的实在的终极客体（对象）。这种顽固的西方观念经常被通俗地阐述为，柏拉图的“人的认知局限在洞穴墙壁上的影子，而影子背后还有着一个超越认知的实体”。 这样的认知框架就导致，西方人潜意识里觉得，必须去理解和想象那个存在着的“原始本体”/“实体”，否则就会指向“虚无”。所以，必须要“信仰”一个“神”，赋予“虚无”以实在性。否则“自我”将无以诞生（投射）。 “自我”出自“虚无”，是不是很可怕的意象？他们因此必须信神。 这中语言学上也有体现。在欧美的语句陈述结构中，起解释和限定作用的修饰词，习惯于被后置。而名词对象是前置的。这就相当于是，先不先预给一个符号对象（实体），然后再去注释这个符号对象（实体）。这体现着一种强烈的预设概念的冲动。 ♥ 62 ↩ 119
天火剑下魂 2023-04-29 请问老师怎么看待近现代出现的克苏鲁之类的人造神话和类似飞天意面神教，scp这类大家都知道是假的，但是偏偏有着自称“信徒”实为爱好者的人造“伪宗教”文化呢？ ♥ 45 ↩ 20
V苏攸 2023-05-05 我们的历史研究者没做过生意，不懂金融也很难说懂得科学和宗教，因此总是用被规训的道德观去分析无道德的世界和历史，其实是不对的，古人是很恶毒的很残忍的。 但道德是非观结合天道崇拜却构成了中华价值观，不能不说是一种幸运，孔子指出统治者（资源拥有者）有教化和延续之责，这是孔老二最大的功劳 ♥ 4 ↩ 1
Comments
夸父逐日我觉得并不是想太阳永远呆在天上，可能是发生了大旱灾，部落巫师辗转各地驱逐太阳，最终中暑而亡。而且夸父手中的桃杖也不是一般的手杖，是远古时代祭祀用的权杖——桃茢，而且当时还是母系社会，这位夸父可能是夸娥氏，不是男神，是女神，只是后来被男化了
♥ 385 ↩ 195
刚开始的神话都是人民对大自然或者世界的想象，比较纯粹。但是后来的神话基本就和政治分不开关系了
♥ 250 ↩ 31
觉己，觉天地，觉众生，而后往复不断
♥ 151 ↩ 1
简单来说，小学∶神话故事 初中∶文言文 高中∶没空学 大学∶学了没用 现在∶哦！透过表面看本质，神话也是人说，他为什么说？是因为对未知的事物一种解释，那么这个故事就能体现出这个人的世界观。再者，其他故事根据时代地点，也能解读出为什么会有这样的故事，夸父追日可能是好奇心，精卫填海不是持之以恒，而是部落之间的仇恨，女娲造人是阶级意识。看本质，羿射九日是民众疾苦，苦不堪言才奋起反抗[doge]
♥ 99 ↩ 1
。。。神话本身就已经足够纯粹，光是读就能够感受到先民的意志，若要强行用后现代的东西强加定义和拆解反而失去了神髓，毕竟神话能够渊源流传下来和它诞生的原因无关
♥ 82 ↩ 6
盘古开天辟地我觉得更像自我意识的诞生，而不是世界的诞生。[思考]
♥ 82 ↩ 6
看到了射日的那个最开始的故事，会不会是流传过程中，统治者营造一种“我们能打败对方”的氛围+日图腾天上的太阳的具象表达民众更能理解。个人感觉去了解神话背后的先人思想观念很有意思，谢谢老师讲解！
♥ 81
突然发现一个有意思的现象。我们的神话“从混沌到盘古觉醒”“从盘古觉醒到化万物”，隐隐对应着我们文化里，观念认知的过程。 首先给出的“混沌”的预设，就非常不一般。混沌不是“无”。仔细看！这里的世界并不是从“盘古”起始，而是从混沌起始。而盘古化万物的意象，则分明指向“自身”对万物的“投射”。 就差直接告诉你，对万物的解释，采用的是一种自我的“认知”和“投射”。“化为万物”的理解，正是“投射为万物”。 与之对照，西方创世神话就非常不同。西方创世神话，是从“上帝”开始的。如果我们将上帝和盘古对应，明显的不同就是，我们额外给出了一个“混沌”的前置。 那到底有什么有意思的点呢？ 若我们把“盘古”或“上帝”，作为原始“自我”与客观世界发生联系的意象。西方的联系过程，追溯上去是：万物→无→上帝（自我）。而我们的联系过程却是，万物（自我的投射）→盘古（自我）→混沌→无。 这里最大的差别在于，谁处在“预设”的位置。在西方的过程里，对万物的理解指向一个假设性的被赋予实在性的“上帝”。这是一种预设“实体”的观念。 这就非常奇特了！我们看西方哲学，讨论得最多的就是“先验实体”问题。比如“物质”与“意识”之争，比如柏拉图的“洞穴影子问题”，现当代的“符号”与“意义”之辨。背后无一不贯穿着一种顽固的观念：预设实体。西方的认识论（科学范式除外），大体上都是基于，认为万物存在一个终极的“原始本体”、“实体”。不论你给它取名为“物质”还是“世界的本质”还是“绝对意志”还是“上帝”，都是先默认万物的表象背后，是有某种明确的实在的终极客体（对象）。这种顽固的西方观念经常被通俗地阐述为，柏拉图的“人的认知局限在洞穴墙壁上的影子，而影子背后还有着一个超越认知的实体”。 这样的认知框架就导致，西方人潜意识里觉得，必须去理解和想象那个存在着的“原始本体”/“实体”，否则就会指向“虚无”。所以，必须要“信仰”一个“神”，赋予“虚无”以实在性。否则“自我”将无以诞生（投射）。 “自我”出自“虚无”，是不是很可怕的意象？他们因此必须信神。 这中语言学上也有体现。在欧美的语句陈述结构中，起解释和限定作用的修饰词，习惯于被后置。而名词对象是前置的。这就相当于是，先不先预给一个符号对象（实体），然后再去注释这个符号对象（实体）。这体现着一种强烈的预设概念的冲动。
♥ 62 ↩ 119
看了一半才发现讲课拿的是接骨木魔杖
♥ 59 ↩ 1
请问老师怎么看待近现代出现的克苏鲁之类的人造神话和类似飞天意面神教，scp这类大家都知道是假的，但是偏偏有着自称“信徒”实为爱好者的人造“伪宗教”文化呢？
♥ 45 ↩ 20
那么地恨，那么地怒，可是铸铁成山，都不能挽回。
♥ 24
重要的不是神话讲述的时代，而是讲述神话的时代 能够遇到这么好的老师，真是这群孩子的幸运，希望这样的好老师能越来越多，身体康健，桃李遍天下
♥ 8
老师讲的太好了 感觉又有全新视角看待历史了
♥ 8 ↩ 1
老师对神话的解读何尝不是一种对世界的解读，人类真的很有意思，我们都在努力解读这个世界的真相与生命的本真
♥ 7
我们的历史研究者没做过生意，不懂金融也很难说懂得科学和宗教，因此总是用被规训的道德观去分析无道德的世界和历史，其实是不对的，古人是很恶毒的很残忍的。 但道德是非观结合天道崇拜却构成了中华价值观，不能不说是一种幸运，孔子指出统治者（资源拥有者）有教化和延续之责，这是孔老二最大的功劳
♥ 4 ↩ 1
觉醒，反抗，复仇与探索
♥ 3
[打call][打call][打call]
♥ 3
这个老师讲课好厉害
♥ 2
[打call]
♥ 2
@傅小正 听雷老师的课不会高血压。。。[doge]
♥ 2 ↩ 1