QLC固态都出了好几年了，怎么还在人人喊打？

QLC可以用，但现在QLC的价格非常坑[辣眼睛]。你要是100元1T。我也不是不能考虑

♥ 2067 ↩ 74

问题在于TLC价格是一块钱2G。那QLC一块钱5G不过分吧。可事实是QLC和TLC价格一样，那我干嘛要买QLC

♥ 1258 ↩ 26

QLC我不反对，只是。。。咱能不能价格便宜一些？[笑哭]怪了，QLC和TLC价格差不多，我为毛不买TLC？

♥ 956 ↩ 24

这个qlc是不是相当于机械硬盘的叠瓦盘

♥ 476 ↩ 35

不够便宜，从MLC到TLC可是大降价了，QLC啥都没有

♥ 421 ↩ 2

其实本质问题是容量提升太少了 Slc到Mlc，容量增加100% Mlc到Tlc，容量增加50% Tlc到Qlc，容量增加33% 就这么一点容量提升，根本没法让Qlc打出性价比，这就不是工艺成熟就能解决的，一样的技术提升用在Tlc上不也可以么？Qlc的容量增加太少，就决定了它不可能与Tlc拉开什么价格差～更何况它需要更精细的写入电压控制和更强大的读取纠错能力，主控价格也不会比Tlc便宜，整盘更不可能便宜多少了！

♥ 312 ↩ 7

放个暴论，QLC就是最后一代商业化的NAND，靠电压精度指数增长储存数据到QLC这里已经接近极限，再往后PLC的容量增长会被再次翻倍的纠错位需求打败。 是时候探索新的存储介质了。

♥ 335 ↩ 19

你出QLC我没意见，但你出QLC把其他停产了还不让骂[笑哭]

♥ 250 ↩ 29

去年买了块西数的QLC硬盘，用了不到一年就坏掉了，读写量才只有标准寿命的20%.

♥ 140 ↩ 22

跟机械硬盘的SMR如出一辙啊，为了提高单元容量牺牲掉性能与寿命[笑哭]

♥ 121 ↩ 4

用性能寿命的明显降低换来了价钱体积发热基本不变，那消费者只能用脚投票了

♥ 120 ↩ 3

想当年，选固态硬盘都尽量选mlc的，选个TLC都觉得垃圾[呆]然后突然有一天出现了qlc，嗯，比tlc不强，还跟tlc一个价，瞬间觉得tlc好香

♥ 117 ↩ 17

[辣眼睛]去年买的鸡哥笔记本自带的金士顿QLC固态，一次写入的文件量大点，写入速度甚至快比SATA固态还慢了，只有两位数，你敢信？

♥ 113 ↩ 24

ti600能当一阵子的销量冠军我只能说是固态行业的悲哀

♥ 118 ↩ 42

10万能买个正经汽车，但是老头乐还敢卖八万。一般人谁会买老头乐？消费者也会大骂老头乐厂家。避免杠精，这里只讨论价格跟质量不考虑其它问题。

♥ 104 ↩ 2

价格没便宜还敢用qlc，当大伙是冤大头宰了，你要是在1tb状态下比qlc便宜一两百，你看我买不买

♥ 74 ↩ 14

我真买了ti600的笑不出来

♥ 80 ↩ 50

别把话说太满，叠瓦盘教我做人。两次！

♥ 87 ↩ 20

简单，qlc只要150块钱1t的话，我买爆啊 然而事实是这东西只比tcl便宜了10%

♥ 71 ↩ 4

廉价固态的发展方向应该是低速长寿，而不是高速折寿

♥ 65 ↩ 4