今天的左人不妨少读点哲学，多读些社科……

没一个左人关注到最近大众要求双休的声音吗？这次相比前几次最大的不同在于，以前基本只停留在呼吁，要么呼吁咱妈发善心，落实劳动法；要么呼吁人民企业家发善心，遵守劳动法。而这一次，大家发现这些人靠不住，工人的权益只能由工人自己争取，相比之前这真算的上是翻天覆地的变化。 群众还发展或选择了一种斗争理论，可以称之为市场竞争法。

♥ 59 ↩ 18

小心被未明子打成资产阶级野心家[doge]

♥ 25 ↩ 4

加起来没一个小lin有营养[笑哭]

♥ 4

首要的是多读点西方经济学[笑哭]不要老是脑里只有古典马政经了。哪怕学点稀缺性、供需关系、机会成本等等基础理论也好呀。

♥ 36 ↩ 41

两个都读吧，马哲和马社科二位一体才是优解

♥ 3 ↩ 1

哲学和社科很难切割吧，就比如说系统论和控制论，你能说它只是科学或者只是哲学吗？

♥ 36 ↩ 12

本身这两者不应该被区分开，可是现实的情况总是让人感到无奈。人们好像总是喜欢有人帮他们打下思想的篱笆，这样未知的恐惧就会消失。 教条主义不因教条而存在，而因人们渴望教条的宽慰的存在。

♥ 7

爱读就读呗，一个人在所谓左翼之前先是一个人，作为一个人读读哲学又没什么，想要真正的为达成共产主义努力肯定是要思考社会现实、如何激发群众为自己的利益发声之类的。

♥ 27 ↩ 5

咱想说政治哲学也算哲学的说

♥ 23 ↩ 4

那就需要被推荐一些社科的书了，而且这些书里不能参杂民族主义的成分

♥ 4

简中区等这个视频等了太久

♥ 12 ↩ 5

没必要切割这俩

♥ 4

现在的学科分化是资本主义以来社会分工的结果。资产阶级学者们把本来一起研究的对象给割裂开，创造出一个看似每个学科单独呈现出来的都是真理的东西，实际上是为了掩盖作为整体的现实。实际上大部分人文社科都需要放在作为整体的现实中来研究。社科，例如社会学的诞生是在19世纪三十年代，比哲学晚很多。研究社科无法脱离哲学，如果是为了更好地认识现实，社科和哲学都需要读。或者更直接地说，哲学和社会科学不应该是分开的。

♥ 1

都读就行了，也不是什么特别难的东西

♥ 10 ↩ 2

或许up并非想把哲学和社科读物完全切割开来（理论之间总是相互激荡和启发的），而是什么为重点：抛开为抢夺场域内文化资本的努力，什么才是对有机知识分子及其实践重要的，值得为之押注有限时间的机会成本的。而一些哲学思想和与之相关的兴趣其实很容易从阅读社科著作的随想中升起，那么倒时再看为好

♥ 4

根本上是（这些）哲学本身出问题了

♥ 2

说一下我个人的看法，应该从日常生产生活实践和历史的、主流的与前沿的马克思主义政治经济学研究中反推和验证哲学。哲学学习不等于直接学哲学

♥ 3

我觉得新时代根本就没有什么泾渭分明的知识分子和工人的分野，新时代的工人里面也多是经过良好教育的，所谓的知识分子大多也干的是工人的活（虽然有人不想这么认为），也只有收到良好教育掌握知识的工人能从自发走向自觉

♥ 4 ↩ 1

然而讨论传播哲学是被允许的，社科就不一定了

♥ 5

这期视频我不太认同。 首先，包括马克思主义的著作在内的许多，甚至可以称得上是大多数社会科学或者经济学的理论，都是需要哲学(更准确的而言应该是作为一个思想或理论的基础的(这两者存在明确的先后顺序与关系，一定是得有哲学作为一种“想法”作为基础的)不然政治经济学便无从谈起(政治经济学深层次的关系层面的目的在没有哲学参与的情况下便会缺失，哲学是政治经济学的逻辑前提)。因此，哲学与政治经济学不是能够拆开去看的，反而必须成对的去看待。 不过，这并不意味着你所强调的反对唯哲学论是错误的，唯哲学论在事实上就是缺失实践，就是空悬的娱乐，而非解释世界的工具。这与哲学作为政治经济思想的基础并不冲突。

♥ 1