碳基芯片Vs硅基芯片，中美大对决，这次我们能换道超车吗？

相当于验证了可行性，证明了碳基芯片的性能确实更优越，但离真正的工业化生产还遥遥无期啊，不过确实是这个领域迈出的第一步了

♥ 4754 ↩ 148

个人浅见碳基芯片前途是光明的，但是过程估计还有的曲折，毕竟没记错的话现在finFET都做到5以内了。 目前北大成功的那个集成度的性能离这个还差的很远。在有一条明确道路的情况下，我不看好国家或者其他公司会将资源过多的倾斜在碳基半导体上。最近一段时间我其实更看好碳基半导体在射频方面的应用。

♥ 2501 ↩ 86

有一说一，戴老师这期进步了，你们感觉到没[热词系列_知识增加]

♥ 1300 ↩ 51

.....实话实说，不要抱太大的希望能快速工业化，十年起步是至少的。 就算方法上中国先创新搞出来了，尖端技术尖端仪器上中国要补的学费 也让美国很可能可以后发先至.... 不管什么基，在纳米尺度上的大规模集成电路都会是全面的尖端技术问题+长期的庞大工程问题 不可能靠单点突破就能有简单的捷径可走。。。。。 什么叫工程问题，就是说哪怕我们技术上都掌握，完成这些庞大的工程也是需要以十年为单位记的时间的...

♥ 1058 ↩ 49

听懂了，这就考北大

♥ 990 ↩ 37

碳基生物vs硅基生物[OK][OK][OK]

♥ 898 ↩ 91

问题是搞科研的都去街道办了，这还咋弯道超车啊，用大妈的三轮车吗[doge]

♥ 778 ↩ 105

额，美国的那个方法主要是对接现有技术，一旦技术成功，可以直接从硅基换成碳基，而且美国本来芯片设计能力就很强，产业链完整，只要没有巨头碍事，一旦成功，产业升级很快，而国内的团队也是依据现有国情，只能重新开辟新体系，但是不知道有没有和国内其他研究芯片生产的团队合作，就现在而论，这俩团队一开始就奔着量产去的，只不过国内没有可靠的芯片产业链，只能自个全部创新，需要国家整合科研资源，防止重复科研；美国虽然依靠现有芯片产业设计，但是在现有摩尔定律接近失效的情况下，很难保证现有设计理念使能碳基超过硅基，最靠谱的应该是双方交流，在现有体系内吸收硅基芯片设计经验同时创新出碳基的新体系，但就这现有国际情况，只能说是个美好愿望，科学不分国际，科学家是有国籍的，

♥ 661 ↩ 63

不知道为什么那么多人急着来泼冷水，国外马斯克搞脑机，搞星链，舔的和狗一样，恨不得把所有有异议的人撕了，现在国内想搞碳基芯片，又急忙忙的跑过来说什么成本，真的好孝哦[Cat_chips][Cat_chips][Cat_chips]

♥ 428 ↩ 38

干的最重要的活 拿最少的钱 科研人太难了

♥ 283 ↩ 42

从弹幕中看到有些现象：说到中国研究成果，假的，不好。说到美国的，是真的，比中国好。要么就是中国的团队拿到美国国籍了！ 反正大家都不懂，也不知道up说得对不对，但结论竟然都出来了，这个现象真是哪里都有[疑惑][疑惑]

♥ 263 ↩ 18

老师，4分38那里有问题，6100万美元读成610万了。[捂脸]

♥ 257 ↩ 5

我觉得除了验证碳管的性能，北大的材料提纯方法和组装方法才是最神奇的事情。

♥ 117 ↩ 3

多一条路，自己已经下载好论文。慢慢读一下，看看和MIT的解决方案那个先进入产业

♥ 78 ↩ 22

有些人真是明着双标啊，美国搞出来的就算没落地量产也是未来，中国搞出来的没有落地量产就成了骗经费或者是没用上的希望。 我也是不明白难道真的有这么多人不能公平辩证看待问题嘛，我宁可相信他们是故意的也不愿意接受中国有这么多脑子不好使的人的可能。

♥ 70 ↩ 1

摩尔定律（英语：Moore's law）是由英特尔（Intel）创始人之一戈登·摩尔提出的。其内容为：集成电路上可容纳的晶体管数目，约每隔两年便会增加一倍；经常被引用的“18个月”，是由英特尔首席执行官大卫·豪斯（David House）提出：预计18个月会将芯片的性能提高一倍（即更多的晶体管使其更快），是一种以倍数增长的观测。【1】——维基百科

♥ 67 ↩ 5

彭练矛他们目前也只能实验室里面，加油吧

♥ 57 ↩ 8

北大的方法完全是另辟蹊径，开发出了不一样的科技树 而且一旦能大规模量产将是弯道超车又一个经典案例 美国那个碳芯片还在走硅芯片的老架构，从一开始的思路就被限制了 希望我们的进展更神速一些尽快用上

♥ 53 ↩ 1

弹幕人均跪族，物理学博士，芯片研究专家，材料研究专家。真厉害，要是这些站友去发明东西，怕不是明天我们就可以星际旅行

♥ 48 ↩ 3

忽然想到，真要芯片和当初水泥一样全面国产……廉价芯片大量涌入第三世界……一百五十年后的第三世界可能让犹太人暴躁不安……

♥ 46 ↩ 2