上上下灬 2026-07-17 用一套哲学理论，看民主是怎么回事。 民主这东西，说白了就是“多数人说了算”。这是它的好处，也是它的诅咒。 因为“多数人说了算”这个设定，生下来就自带一个甩不掉的影子——少数。多数人做了决定，少数人就得服从。这个影子，你消灭不掉，它永远在。 民主最大的内部矛盾，就是多数和少数怎么相处： · 多数压太狠，少数没活路，就成了多数暴政。 · 少数反过来卡住一切，谁也别想干事，就成了瘫痪。 健康的民主，不是把这个矛盾弄死——弄不死的。而是让它在制度里来回晃，每次选举、每次辩论，都是这个矛盾在呼吸。 民主还有几个甩不掉的“尾巴”： · 钱的影响：你有言论自由，那有钱人说话声音就比你大。这是民主治不好的先天病。 · 不关心政治的人：民主说每个人都是主人，但总有人不想当这个主人。他们有权被保护，但他们的声音没人听。 最可怕的是两种情况： · 民粹：多数膨胀到疯了，觉得把少数、专家、法院全干掉，才叫“真正的人民做主”。这条路走到头，往往选出一个强人，把民主给埋了。 · 金钱政治：钱这个“尾巴”反过来控制了身体。选举变拍卖，民意被收购，民主只剩一张皮。 所以结论就是：民主不是一个能“建成”然后就放着不管的东西。它就像骑自行车，得一直蹬，一直调整，一停就倒。它永远有病，永远在治。谁跟你说有完美的民主，要么是傻，要么是想骗你。 ♥ 12 ↩ 1
Aikoler 2026-07-03 我认为民选的主要问题是把足够高的国民政治素养作为默认前提，而脱离实际导致轻易滑向民粹。小马克思，高市早苗，泽连斯基，特朗普，欧洲一大票人都或多或少有这种味道 ♥ 15 ↩ 40
_天地无极_乾坤借法_ 2026-07-03 美国这个国家刚立国的时候就是开世界之先河，美国是第一个有成文宪法的国家，国家制度的设计更加贴近欧洲启蒙思想，法国大革命的《人权宣言》就是参考了美国的《独立宣言》，美国建国的时候欧洲主流国家都是有君主的，法国有路易十六，英国有乔治三世，奥地利哈布斯堡，普鲁士，沙俄，意大利的萨丁王国都有君主。 在大革命期间法国人还派人去美国考察美国的制度，法国思想家阿历克西写出了《论美国的民主》，美国的资本主义比欧洲的含量还要高，马克思韦伯在写《新教伦理与资本主义精神》的时候，认为世界上最符合资本主义精神的典型代表就是富兰克林！[微笑]还说欧洲虽然诞生了资本主义，但是欧洲人多少仍然受到一些传统主义的影响，天主教就比较反对资本主义的拜金，新教路德宗也是比较反对过度追求金钱的，欧洲贵族私下经常嘲笑美国人的追名逐利，急功近利，拜金主义和投机主义，认为美国这个国家只有农夫和牛仔。 那时候的欧洲人如果要夸一个美国人举止得体，他们会说：“简直不像一个美国人！”[笑哭] ♥ 7 ↩ 1
Comments
老蔡赶紧出来上班了！没你节目都不爱看[doge]
♥ 75 ↩ 8
坐车不保证不出车祸，吃饭不保证不会噎到。[doge]
♥ 80 ↩ 1
蔡博士想你了，最近看那些维持现状回避统一的伪君子真给我看力竭了。
♥ 76 ↩ 19
[热词系列_知识增加]
♥ 19 ↩ 2
提醒一下：国家不能类比公司的。国家是公产，全民对它有权利与义务。公司是私产，只有股东对它有权利与义务。
♥ 25 ↩ 2
[喜极而泣]
♥ 23 ↩ 3
民主不是选举，选举最后选出来的基本没什么能保持初心的好人。
♥ 18 ↩ 22
用一套哲学理论，看民主是怎么回事。 民主这东西，说白了就是“多数人说了算”。这是它的好处，也是它的诅咒。 因为“多数人说了算”这个设定，生下来就自带一个甩不掉的影子——少数。多数人做了决定，少数人就得服从。这个影子，你消灭不掉，它永远在。 民主最大的内部矛盾，就是多数和少数怎么相处： · 多数压太狠，少数没活路，就成了多数暴政。 · 少数反过来卡住一切，谁也别想干事，就成了瘫痪。 健康的民主，不是把这个矛盾弄死——弄不死的。而是让它在制度里来回晃，每次选举、每次辩论，都是这个矛盾在呼吸。 民主还有几个甩不掉的“尾巴”： · 钱的影响：你有言论自由，那有钱人说话声音就比你大。这是民主治不好的先天病。 · 不关心政治的人：民主说每个人都是主人，但总有人不想当这个主人。他们有权被保护，但他们的声音没人听。 最可怕的是两种情况： · 民粹：多数膨胀到疯了，觉得把少数、专家、法院全干掉，才叫“真正的人民做主”。这条路走到头，往往选出一个强人，把民主给埋了。 · 金钱政治：钱这个“尾巴”反过来控制了身体。选举变拍卖，民意被收购，民主只剩一张皮。 所以结论就是：民主不是一个能“建成”然后就放着不管的东西。它就像骑自行车，得一直蹬，一直调整，一停就倒。它永远有病，永远在治。谁跟你说有完美的民主，要么是傻，要么是想骗你。
♥ 12 ↩ 1
蔡博士蒙冤入狱后，不知不觉中我发现B站推给我的中天新闻没有那么多了，很显然，大数据发现了我的兴趣转移。
♥ 11
老蔡，想你了[大哭]
♥ 11
我认为民选的主要问题是把足够高的国民政治素养作为默认前提，而脱离实际导致轻易滑向民粹。小马克思，高市早苗，泽连斯基，特朗普，欧洲一大票人都或多或少有这种味道
♥ 15 ↩ 40
高考不保证考得好的都是人才
♥ 10
感觉中天新闻没有蔡博士都没有灵魂了，盼蔡博士早日回归。
♥ 10 ↩ 2
熵增定律，越折腾越差
♥ 11
良政应该建立在有的选的前提之上，如果你没有选择的权利，你连定义是否是良政的资格都没有，上面的精英说是良政你也得认，因为掌握话语权的是他们
♥ 8
老蔡进修，几个月没看中天了
♥ 8
蔡博士还得再蹲三个月才能申请出来吗
♥ 8 ↩ 1
战报会说谎，战线不会。 我只知道，选举的美国还是超级大国，苏联早解体了。
♥ 10
美国这个国家刚立国的时候就是开世界之先河，美国是第一个有成文宪法的国家，国家制度的设计更加贴近欧洲启蒙思想，法国大革命的《人权宣言》就是参考了美国的《独立宣言》，美国建国的时候欧洲主流国家都是有君主的，法国有路易十六，英国有乔治三世，奥地利哈布斯堡，普鲁士，沙俄，意大利的萨丁王国都有君主。 在大革命期间法国人还派人去美国考察美国的制度，法国思想家阿历克西写出了《论美国的民主》，美国的资本主义比欧洲的含量还要高，马克思韦伯在写《新教伦理与资本主义精神》的时候，认为世界上最符合资本主义精神的典型代表就是富兰克林！[微笑]还说欧洲虽然诞生了资本主义，但是欧洲人多少仍然受到一些传统主义的影响，天主教就比较反对资本主义的拜金，新教路德宗也是比较反对过度追求金钱的，欧洲贵族私下经常嘲笑美国人的追名逐利，急功近利，拜金主义和投机主义，认为美国这个国家只有农夫和牛仔。 那时候的欧洲人如果要夸一个美国人举止得体，他们会说：“简直不像一个美国人！”[笑哭]
♥ 7 ↩ 1
程序正义了，就可以心安理得的无所谓产生什么结果了。
♥ 18 ↩ 5