寻觅张真人 2024-07-17 他有没有遏制苏联上下分化的趋势，无论使用哪种手段，有的。 他有没有充分利用调控与计划的方式来最大限度增加集体的利益，有的。 他有没有在分配上因为民族地域上做出违背经济规律的区别对待，没有。 答案不是很明显了吗。 ♥ 852 ↩ 71
西神 2024-07-17 这就让我想起了李森科事件，那玩意一举打断了苏联的生物学发展，但美国好像不怎么用李森科案黑苏，为什么？因为欧美也有类似的事，有些还更严重，近的有阿片类药物的滥用，远的有含铅汽油问题，而往前追溯到法国大革命时期，马拉对拉瓦锡的迫害尤其类似于李森科对同僚的迫害，然而拉瓦锡确实是个包税官，所以我看完这个视频的感想就是，稳定的能够判断对错的环境似乎从来是一种奢望，人们做出选择往往看的不是对错而是代价，争辩对错确实没有意义，斯大林成功地把苏联保下来了，再往后发生的事不过是为代价还债罢了 ♥ 721 ↩ 12
人云亦夜 2024-07-17 斯大林属于复杂的人，像是一位铁血君王，又像是一位为理想奋斗的共产主义者，既有独裁的一面，又有共产的一面。集反动与进步于一身的人，但毫无疑问他绝对是了不起铁血斗士 ♥ 650 ↩ 20
青麓_Ace 2024-07-17 列宁的伟大，不单单在于他对马克思主义理论的创造性发展，不单单在于他领导广大无产阶级创造了属于自己的国家，更在于他处理各种问题时的灵活和变通，这对于当今的我们有很大的借鉴意义。 列宁是一位伟大的马克思主义者、革命家、思想家，更是一位拥有远见卓识和坚强定力的政治家。在苏俄内战时他创造性制定出战时共产主义体制，后来为了适应国家发展的需要，他又建设性地提出新经济政策，这种从完全共有到部分肯定私有的转变是非常难得的，从中也可看出列宁灵活变通的、务实的作风。 什么体制和政策都是要随着物质世界的不断发展而不停改变的，想要保持国家机器稳定地运行下去，改革就不能停止。 ♥ 506 ↩ 10
balancelord63号 2024-07-17 斯大林是共产主义者，也是伟大的，但他干的相当多的事是仅对苏联而言有利的，其他独立的国家的人大可不必为他的很多行为进行辩解。 根据一句真假未知但经常被拿来说事的话传达的道理，既然爱一个国家和爱一个人都冲突，那自然没有一个人能同时任何一个爱两个国家的道理。 斯大林的部分理论是值得肯定、学习甚至是称颂的，但国家的界限也是客观存在的，因此每个苏联以外国家的人都有资格对斯大林进行批评甚至是痛恨他。 ♥ 229 ↩ 10
炒锅上的蚂蚁 2024-07-17 在初中的政治课本上的知识，直到三十多才明白了一点，就像如何看待斯大林的政策，用政治课本上话来说就是——看这个政策适不适合当时的生产力发展，就是这个政策在当时国际及国内社会环境下让生产力得到了增长了没有，很明显是增长了的。[OK] ♥ 186 ↩ 5
南无一刀流 2024-07-17 我最近一年研究最多的就是斯大林全集，我觉得他是，只是他往往陷入实干主义和经验主义的思考逻辑不能（如后世我们这样上帝视角的）看透全局。人总是有功有过的，就像功劳不一定都源于英明神武有可能是历史机遇的巧合，过错也不一定就是源于个人的问题，有可能是当时历史背景下不得不做的选择，但他不是遇到问题就逡巡不前的人，是绝对会去做选择的人，这就是领导人不得不背负的责任。 ♥ 130 ↩ 5
dadofthickbear 2024-07-17 有一点就可以驳斥那些“精神托派”了，那就是世界大剑身的领军人物——马恩列斯毛的思想都能被用以现实的成功实践，就连霍查那套都能在埃塞搞接近成功。为啥托那套没一个接近成功的，而且托派对中苏的有意抹黑成功作为了欧美攻击糠阵营的理论弹药🤣 ♥ 101 ↩ 4
工人农民双身份人士 2024-07-17 毫无疑问是的 斯大林的行动信条就一句话“不惜一切代价让苏联继续存在” 当时的资本主义封锁可不像现在这样打嘴仗，那时候它们是真的有能力，并且习惯用武力解决 没有这些充满争议的政策 现在都没有了还怎么谈以后 “吃饱了有无数个问题，而没吃饱只有一个问题” ♥ 86 ↩ 4
主义编程学习中 2024-07-17 别说我们了，斯大林的评价在俄国也是充满了争议，之前就看过一个俄国历史性节目，一个维护斯大林的和一个反对斯大林的在那里互相物理输出（这节目还是直播，把主持人给震惊了），然后这个视频在网上被人调侃称：批判的武器VS武器的批判。 不过从这点也能看出俄国对于斯大林也是很矛盾的——虽然从最近几年的俄剧来看还是维护的多，不过最主要的原因是最近几年涉及到有斯大林角色的俄国电视剧大多也跟苏德战争（俄称：伟大的卫国战争）有关 ♥ 85 ↩ 9
主义编程学习中 2024-07-17 我坚持一个观点，在历史层面维护斯大林，概括起来就是，他做的事情有他的历史背景和局限性，但是在当时条件下他真的尽力了。 但是在发展，尤其是理论的发展层面批评斯大林，以历史唯物主义为例，斯大林派的唯物史观包含着很强烈的史料恋“物”癖，之前的某研室的粉丝曼纳海姆的事件就已经证明了这一点。 ♥ 72 ↩ 4
素雨星辰 2024-07-18 国内苏史常常有一些刻板印象，而事实是与刻板印象相悖的。在斯大林时期，是不存在斯大林模式的，在斯大林时期，尤其是吃了大饥荒这个教训之后，苏联有私营企业，市场交换，农村和轻工业品很多都在私营市场中交换的，公有只起到了一个调控的作用。苏联的计划经济在当时正是有生机的时候，而随着赫鲁晓夫上台，计委变成了残废，苏联的经济慢慢就靠近了那个刻板印象中的“斯大林模式”。无论是斯大林主义还是斯大林模式，慈父本人可能对他们都是一头雾水的，不知道这都是什么 ♥ 70 ↩ 5
老烟戒烟了 2024-07-17 我个人评价，他是一个具有斗争精神，品格高尚但具有局限性的共产主义者。他也是近代的顶级政治家。他有点像武帝，挺能打，也挺有政治手腕。具有穿透迷雾制定战略的能力。但在深度的思考阶级，人性，制度改革等等的比教员低了起码两筹。但起码是个没什么争议的强人。从理解他的个人局限性角度来思考，他就是命短了点。不然应该可以配合教员那一代伟大的先驱们，给西方上点足够的强度吧。至少他不在了之后，苏联的操作。。。真是有点小丑。 ♥ 62 ↩ 12
梦见绸带 2024-07-17 倘若列宁在世，以他的威望、才学和远见卓识以及他高超的领导艺术，或许可以把新经济政策这条航船驶出激流浅滩，而他的后继者中却没有一人具备这种才能。托洛茨基的自负、斯大林的心胸狭窄和粗暴任性、季诺维也夫和加米涅夫的目光短浅及关键时刻在重大问题上的摇摆不定、布哈林的书生气及其对政治斗争的厌恶心理使得党内正常讨论逐渐演变成你死我活的残酷斗争。斯大林用行政的手段把反对自己的人一个个地清除掉，对他们的思想也采取了一棍子打死的办法，这是他最大的问题。 ♥ 54 ↩ 16
Comments
他有没有遏制苏联上下分化的趋势，无论使用哪种手段，有的。 他有没有充分利用调控与计划的方式来最大限度增加集体的利益，有的。 他有没有在分配上因为民族地域上做出违背经济规律的区别对待，没有。 答案不是很明显了吗。
♥ 852 ↩ 71
这就让我想起了李森科事件，那玩意一举打断了苏联的生物学发展，但美国好像不怎么用李森科案黑苏，为什么？因为欧美也有类似的事，有些还更严重，近的有阿片类药物的滥用，远的有含铅汽油问题，而往前追溯到法国大革命时期，马拉对拉瓦锡的迫害尤其类似于李森科对同僚的迫害，然而拉瓦锡确实是个包税官，所以我看完这个视频的感想就是，稳定的能够判断对错的环境似乎从来是一种奢望，人们做出选择往往看的不是对错而是代价，争辩对错确实没有意义，斯大林成功地把苏联保下来了，再往后发生的事不过是为代价还债罢了
♥ 721 ↩ 12
斯大林属于复杂的人，像是一位铁血君王，又像是一位为理想奋斗的共产主义者，既有独裁的一面，又有共产的一面。集反动与进步于一身的人，但毫无疑问他绝对是了不起铁血斗士
♥ 650 ↩ 20
你可以不喜欢斯大林，但要承认他对苏联乃至世界的影响和贡献 就像你可以不喜欢秦始皇，但你必须承认书同文车同辙对我们的民族、文化之塑造横亘古今
♥ 574 ↩ 20
列宁的伟大，不单单在于他对马克思主义理论的创造性发展，不单单在于他领导广大无产阶级创造了属于自己的国家，更在于他处理各种问题时的灵活和变通，这对于当今的我们有很大的借鉴意义。 列宁是一位伟大的马克思主义者、革命家、思想家，更是一位拥有远见卓识和坚强定力的政治家。在苏俄内战时他创造性制定出战时共产主义体制，后来为了适应国家发展的需要，他又建设性地提出新经济政策，这种从完全共有到部分肯定私有的转变是非常难得的，从中也可看出列宁灵活变通的、务实的作风。 什么体制和政策都是要随着物质世界的不断发展而不停改变的，想要保持国家机器稳定地运行下去，改革就不能停止。
♥ 506 ↩ 10
斯大林是共产主义者，也是伟大的，但他干的相当多的事是仅对苏联而言有利的，其他独立的国家的人大可不必为他的很多行为进行辩解。 根据一句真假未知但经常被拿来说事的话传达的道理，既然爱一个国家和爱一个人都冲突，那自然没有一个人能同时任何一个爱两个国家的道理。 斯大林的部分理论是值得肯定、学习甚至是称颂的，但国家的界限也是客观存在的，因此每个苏联以外国家的人都有资格对斯大林进行批评甚至是痛恨他。
♥ 229 ↩ 10
在初中的政治课本上的知识，直到三十多才明白了一点，就像如何看待斯大林的政策，用政治课本上话来说就是——看这个政策适不适合当时的生产力发展，就是这个政策在当时国际及国内社会环境下让生产力得到了增长了没有，很明显是增长了的。[OK]
♥ 186 ↩ 5
斯大林是不是共产主义者在不同观点下都会有不同答案，但是戈尔巴乔夫是不是叛徒我想是不需要太多的论证的
♥ 146 ↩ 5
感觉斯大林评价挺复杂的，一方面是说他太独断了，一方面是说他确实让苏联变强
♥ 140 ↩ 7
我最近一年研究最多的就是斯大林全集，我觉得他是，只是他往往陷入实干主义和经验主义的思考逻辑不能（如后世我们这样上帝视角的）看透全局。人总是有功有过的，就像功劳不一定都源于英明神武有可能是历史机遇的巧合，过错也不一定就是源于个人的问题，有可能是当时历史背景下不得不做的选择，但他不是遇到问题就逡巡不前的人，是绝对会去做选择的人，这就是领导人不得不背负的责任。
♥ 130 ↩ 5
有一点就可以驳斥那些“精神托派”了，那就是世界大剑身的领军人物——马恩列斯毛的思想都能被用以现实的成功实践，就连霍查那套都能在埃塞搞接近成功。为啥托那套没一个接近成功的，而且托派对中苏的有意抹黑成功作为了欧美攻击糠阵营的理论弹药🤣
♥ 101 ↩ 4
资本主义发展了几百年，社会主义才实践了多久，斯大林的建设是社会主义的初步实践，是伟大的，教员说过，道路是曲折的，前途是光明的。
♥ 92 ↩ 2
毫无疑问是的 斯大林的行动信条就一句话“不惜一切代价让苏联继续存在” 当时的资本主义封锁可不像现在这样打嘴仗，那时候它们是真的有能力，并且习惯用武力解决 没有这些充满争议的政策 现在都没有了还怎么谈以后 “吃饱了有无数个问题，而没吃饱只有一个问题”
♥ 86 ↩ 4
别说我们了，斯大林的评价在俄国也是充满了争议，之前就看过一个俄国历史性节目，一个维护斯大林的和一个反对斯大林的在那里互相物理输出（这节目还是直播，把主持人给震惊了），然后这个视频在网上被人调侃称：批判的武器VS武器的批判。 不过从这点也能看出俄国对于斯大林也是很矛盾的——虽然从最近几年的俄剧来看还是维护的多，不过最主要的原因是最近几年涉及到有斯大林角色的俄国电视剧大多也跟苏德战争（俄称：伟大的卫国战争）有关
♥ 85 ↩ 9
我坚持一个观点，在历史层面维护斯大林，概括起来就是，他做的事情有他的历史背景和局限性，但是在当时条件下他真的尽力了。 但是在发展，尤其是理论的发展层面批评斯大林，以历史唯物主义为例，斯大林派的唯物史观包含着很强烈的史料恋“物”癖，之前的某研室的粉丝曼纳海姆的事件就已经证明了这一点。
♥ 72 ↩ 4
国内苏史常常有一些刻板印象，而事实是与刻板印象相悖的。在斯大林时期，是不存在斯大林模式的，在斯大林时期，尤其是吃了大饥荒这个教训之后，苏联有私营企业，市场交换，农村和轻工业品很多都在私营市场中交换的，公有只起到了一个调控的作用。苏联的计划经济在当时正是有生机的时候，而随着赫鲁晓夫上台，计委变成了残废，苏联的经济慢慢就靠近了那个刻板印象中的“斯大林模式”。无论是斯大林主义还是斯大林模式，慈父本人可能对他们都是一头雾水的，不知道这都是什么
♥ 70 ↩ 5
左老是吵是因为理想多利益少。利益是人类团体的捏合剂。理想右团体也成天吵吵。
♥ 69 ↩ 1
我个人评价，他是一个具有斗争精神，品格高尚但具有局限性的共产主义者。他也是近代的顶级政治家。他有点像武帝，挺能打，也挺有政治手腕。具有穿透迷雾制定战略的能力。但在深度的思考阶级，人性，制度改革等等的比教员低了起码两筹。但起码是个没什么争议的强人。从理解他的个人局限性角度来思考，他就是命短了点。不然应该可以配合教员那一代伟大的先驱们，给西方上点足够的强度吧。至少他不在了之后，苏联的操作。。。真是有点小丑。
♥ 62 ↩ 12
倘若列宁在世，以他的威望、才学和远见卓识以及他高超的领导艺术，或许可以把新经济政策这条航船驶出激流浅滩，而他的后继者中却没有一人具备这种才能。托洛茨基的自负、斯大林的心胸狭窄和粗暴任性、季诺维也夫和加米涅夫的目光短浅及关键时刻在重大问题上的摇摆不定、布哈林的书生气及其对政治斗争的厌恶心理使得党内正常讨论逐渐演变成你死我活的残酷斗争。斯大林用行政的手段把反对自己的人一个个地清除掉，对他们的思想也采取了一棍子打死的办法，这是他最大的问题。
♥ 54 ↩ 16
这算是鲁迅联合周树人发的视频吗？[笑哭][笑哭][笑哭]
♥ 53 ↩ 3