LzZzZzZzZ0 10d ago 高中生不能有社会理解，高中生一旦有社会理解，就写不出好作文，这里好作文是指符合试卷高分的作文。我曾经作文多次50分，但是我当时没有丝毫社会理解。上大学以后犯过很多蠢事。想高分，就应该像视频中老师这样，活用一堆经典中国古代故事万能素材，用宿命论加上一些不容易识破的歪理去扣题，去圆场，去揣摩阅卷老师怎样看了才高兴，怎样看了才眼前一亮，而未必是有社会理解的，有了反而需要在写的过程中自我纠结 ♥ 61 ↩ 3
HZLYJK 11d ago 嗯。。命题人真的是这个意思？这种论证之后，“我”对吃亏有了更深的理解，变得更坦然了，然后就不一样啦？就能不再一直不吃亏啦？如果想表达我思故我在或者犬儒主义这种论调，那这篇文章过于浅了且没有论证出来，我不觉得判卷老师会打50以上。博主你自己后面举自己的例子，倒确实可以，由认识吃亏，明白了人与人的边界，自己的权利与自由是要靠自己划清与争取的，没有群己权界，也就一直吃亏，但是博主只是口头说，而文章言之无物。评论区提出了结构性矛盾这一论点，但是我觉得题目好像并没有暗示环境这一点，也非命题人想要的，私下可以自己写，但考场上很容易判偏题。我觉得还是少一点为赋新词强说愁的文章吧。而且这两个素材例子别说我，我学长学姐那年都嫌烂了，现在还是算了吧。 ♥ 2
铮佼君 9d ago 我觉得老师讲的特别好，但是全文都是在讲自我和解，而没有讲到必然的抗争以及环境的客观影响，这的确非常高尚，可是未免太理想化了，显得虚浮。我们身为高中生，的确力量有限，但我觉得这两点是不可没有的。所以我认为我们不妨以内在自洽为主体，点明外在抗争也是有必要。 所以我对结构进行了重构，老师讲的点还是很好的，我保留了。 首先，第一层聚焦于吃亏：先点名，遇到不公平，心生愤怒，是理所当然的，其本质就是成果被掠夺。然后再重新定义成果：名利功劳是可以被窃取的，但是创造能力是夺不走的。最后再进行思辨，从来不吃亏，未必代表着正直。有时恰恰说明，他奸诈圆滑或是他并没有可汲取的价值，所以吃亏侧面证明了我们拥有创造价值的能力。 第二层则是聚焦于坐享者。首先先分析他们叫苦不迭的本质，这是德不配位的不安，是话术伪装进行合理化的掠夺。然后再指出陷阱，我们不能陷入无休止的自证，这样只会让别人的错误来消耗自己。最后，我们再做出行动。我们要从吃亏中吸取经验，避免下一次重蹈覆辙。 可即便我们完成内心自洽，也习得避坑的经验，难道此次不公就这么尘埃落定了吗？难道我们就自认倒霉，想着下一次不会再这样了吗？ 引入第三层：我们需要抗争 首先，从个体层面，我们必须要做力所能及的抗争。就像我们可以语言警告，或者是打电话举报，向老师说明等。再者，看环境层面，这般困境的出现往往折射了环境的倾向性。舆论常常劝导吃亏者隐忍，却嫌少约束坐享利益，还叫苦的人身为青年。我们虽然无力改造现实，但也应该从自身做起，建立正确的价值观，并且通过宣传等方式期待一个劳有所得的社会。 有时可能抗争并不能换来结果，但是它说明了我们的立场。我们应该向内修的创造的底气，而向外守住是非的立场。 ♥ 227 ↩ 10
夜凉佳雨 11d ago 一想到评论区有不少人臆想自己能写出所谓“掉脑袋”的文的时候我就想笑。高考对文体根本就没有限制，你有本事写诗都行。但是你真有这个本事吗？[喜极而泣]你的思想能写出一篇反映阶级矛盾的文章吗？你做不到。你要是能写出来得分绝对不低。你以为的所谓八股文不是高考要求你写的。只是你没那个文笔，写不出来，所以才要套模板。写八股文是你没本事，不是被要求了 ♥ 12 ↩ 3
Comments
花五分钟想了篇掉脑袋的文，又花十分钟想了篇八股文[笑哭][笑哭]
♥ 2603 ↩ 31
服了这些出题的人了。你要么你就不搞这些容易有争议的话题。要么就让我写出我自己想写的来。这种题目感觉就是在我的雷区上蹦迪一样。[微笑]
♥ 344 ↩ 11
掉脑袋小作文我会写，八股文我也会写 但是八股文包装的掉脑袋小作文我不会写
♥ 120 ↩ 2
高中生不能有社会理解，高中生一旦有社会理解，就写不出好作文，这里好作文是指符合试卷高分的作文。我曾经作文多次50分，但是我当时没有丝毫社会理解。上大学以后犯过很多蠢事。想高分，就应该像视频中老师这样，活用一堆经典中国古代故事万能素材，用宿命论加上一些不容易识破的歪理去扣题，去圆场，去揣摩阅卷老师怎样看了才高兴，怎样看了才眼前一亮，而未必是有社会理解的，有了反而需要在写的过程中自我纠结
♥ 61 ↩ 3
其实可以写袁世凯盗取孙中山胜利果实的例子
♥ 651 ↩ 10
0.1秒想出砍头小作文，然后理智回归，再花10分钟想一篇八股文
♥ 833 ↩ 13
“虽然我们吃得比你们饱，但我们吃撑了也是很难受的啊”
♥ 146
其实断头小作文也不好写的，考验文笔和逻辑，本质上和现在作文分析差不多，区别只是和主流观点不同而已。假如真的能写也未必能拿高分
♥ 219 ↩ 10
两秒钟在脑内生成一篇断头小文章
♥ 457 ↩ 10
1秒想出杀头小作文，再花20分钟避开杀头的思路写一篇正常的应试作文👆
♥ 87 ↩ 3
0秒想出砍头小作文[笑哭]
♥ 281 ↩ 4
三分钟断头文，一小时八股文
♥ 8
我第一反应是“我在付出着吃亏，坐享其成者也在叫苦不迭，那就说明社会出现了问题”，于是我又会开始递进开始从个人，集体，社会这三层关系讲[笑哭]
♥ 15 ↩ 1
嗯。。命题人真的是这个意思？这种论证之后，“我”对吃亏有了更深的理解，变得更坦然了，然后就不一样啦？就能不再一直不吃亏啦？如果想表达我思故我在或者犬儒主义这种论调，那这篇文章过于浅了且没有论证出来，我不觉得判卷老师会打50以上。博主你自己后面举自己的例子，倒确实可以，由认识吃亏，明白了人与人的边界，自己的权利与自由是要靠自己划清与争取的，没有群己权界，也就一直吃亏，但是博主只是口头说，而文章言之无物。评论区提出了结构性矛盾这一论点，但是我觉得题目好像并没有暗示环境这一点，也非命题人想要的，私下可以自己写，但考场上很容易判偏题。我觉得还是少一点为赋新词强说愁的文章吧。而且这两个素材例子别说我，我学长学姐那年都嫌烂了，现在还是算了吧。
♥ 2
起猛了，林黛玉给我讲课
♥ 133 ↩ 1
我觉得老师讲的特别好，但是全文都是在讲自我和解，而没有讲到必然的抗争以及环境的客观影响，这的确非常高尚，可是未免太理想化了，显得虚浮。我们身为高中生，的确力量有限，但我觉得这两点是不可没有的。所以我认为我们不妨以内在自洽为主体，点明外在抗争也是有必要。 所以我对结构进行了重构，老师讲的点还是很好的，我保留了。 首先，第一层聚焦于吃亏：先点名，遇到不公平，心生愤怒，是理所当然的，其本质就是成果被掠夺。然后再重新定义成果：名利功劳是可以被窃取的，但是创造能力是夺不走的。最后再进行思辨，从来不吃亏，未必代表着正直。有时恰恰说明，他奸诈圆滑或是他并没有可汲取的价值，所以吃亏侧面证明了我们拥有创造价值的能力。 第二层则是聚焦于坐享者。首先先分析他们叫苦不迭的本质，这是德不配位的不安，是话术伪装进行合理化的掠夺。然后再指出陷阱，我们不能陷入无休止的自证，这样只会让别人的错误来消耗自己。最后，我们再做出行动。我们要从吃亏中吸取经验，避免下一次重蹈覆辙。 可即便我们完成内心自洽，也习得避坑的经验，难道此次不公就这么尘埃落定了吗？难道我们就自认倒霉，想着下一次不会再这样了吗？ 引入第三层：我们需要抗争 首先，从个体层面，我们必须要做力所能及的抗争。就像我们可以语言警告，或者是打电话举报，向老师说明等。再者，看环境层面，这般困境的出现往往折射了环境的倾向性。舆论常常劝导吃亏者隐忍，却嫌少约束坐享利益，还叫苦的人身为青年。我们虽然无力改造现实，但也应该从自身做起，建立正确的价值观，并且通过宣传等方式期待一个劳有所得的社会。 有时可能抗争并不能换来结果，但是它说明了我们的立场。我们应该向内修的创造的底气，而向外守住是非的立场。
♥ 227 ↩ 10
一旦出现这种题材，那各位绝对只需五秒就能想出一篇掉脑袋的[吃瓜]但是还是得花个半小时左右去构思一篇自己都不知道在写啥的（仅开玩笑，见谅）[大哭]
♥ 46 ↩ 2
苦不迭，为什么要抢夺我的劳动成果？嗯？
♥ 49 ↩ 5
难道就我觉得天黑了吗[微笑]
♥ 121 ↩ 7
一想到评论区有不少人臆想自己能写出所谓“掉脑袋”的文的时候我就想笑。高考对文体根本就没有限制，你有本事写诗都行。但是你真有这个本事吗？[喜极而泣]你的思想能写出一篇反映阶级矛盾的文章吗？你做不到。你要是能写出来得分绝对不低。你以为的所谓八股文不是高考要求你写的。只是你没那个文笔，写不出来，所以才要套模板。写八股文是你没本事，不是被要求了
♥ 12 ↩ 3