【拓扑流形】AI同时证明十个数学猜想？如何看待AI对数学的冲击

十个问题至少一半是比较重要的猜想，尤其是nonsofic群。这十个证明技巧性和想法的原创性都很高，但是就我理解过的证明，这些技巧和想法其实适用范围都挺窄的，很难说对数学理解和其他问题会有很大帮助。ai的证明给我一种这些猜想都不过是涉及各种高等概念的竞赛题一样，非常恐怖，我觉得绝大多数人只要去了解这些证明都会被它检索、组合各种数学工具和数学技巧能力震惊

♥ 145 ↩ 9

如果这些问题恰巧是某位博士生的博士课题，能还是挺核弹爆炸的[笑哭]

♥ 80 ↩ 1

否认，愤怒，沮丧，接受，是数学家们要走过四个阶段

♥ 58 ↩ 44

Up主基本上把我想说的话都说了。 近几个月以来已经被各种平台上的AI吹吹闹麻了。我个人从不反对也绝不否认AI在数学研究当中的作用和价值。但是，既然是在做学问，就应该保持冷静，客观，以及实事求是：有几分东西说几分话，正确地认识自己科研成果的价值，并在此基础上尽可能清晰明确地宣传自己的工作；远离夸大和缺乏根据的主观臆断，并注意不对自己并不十分了解的领域妄加评论......等等。 然而近几个月以来，可以感觉到各种平台上相关话题的评论区都在随着相关的话题炒作以及概念营销变得愈发浮躁和情绪化。衷心希望数学界能保持镇定，不至于让这些过度炒作败坏治学和科研的风气。

♥ 52 ↩ 13

赞同，我觉得AI发展对数学还是有好处的，可以解决一些落在角落，本已经可以解决，但是因为人的精力有限，而没办法去研究去解决的数学问题。就像tao说的，或许这也是一个数学危机，未来会涌现大量的数学证明，但是我们没精力去检查这些证明是否正确。

♥ 49 ↩ 3

数学叶公：你们数学家没啥了不起，都是AI帮你做的 数学真爱：太好了，AI真是好帮手

♥ 29

拓扑还是太权威了，我们这种垃圾博士生都是发点垃圾期刊毕业的。[doge]

♥ 28 ↩ 6

低垂的果实罢了

♥ 22 ↩ 14

围棋棋手的话术一开始和这一模一样

♥ 20 ↩ 2

好消息是ai现在在非常依赖直觉的比如低维几何拓扑领域好像还没有什么建树，包括我听说在pde领域好像表现也不好

♥ 18 ↩ 12

分析学爱好者那边已经炸了，他认为这10个全都是四大级别以及准菲奖

♥ 17 ↩ 9

原子弹听到这个消息瘫坐在椅子上仿佛看到我正在爆炸

♥ 16

以这个证明速度来看相当于50位准菲尔兹级数学家

♥ 11 ↩ 3

[doge]以后一般数学工作者可以通过验证AI的证明获取酬劳吗

♥ 11 ↩ 6

关键是解决这10个猜想，只花费了2000美元，性价比太高了

♥ 9 ↩ 2

西交利物浦团队对第7个问题的评价

♥ 9

每个职业都要有个接受ai的过程，先是围棋，再是画师，接着是程序员，现在是数学工作者，我感觉都不用急，人人都有份的。[笑哭]

♥ 7 ↩ 1

主要还是感觉ai的进化太快了，两年前只能做高中题，现在博士水平都不止了。而且版本更新也快，三 五年后都不知道怎么样了

♥ 6

ai真的可以挑战黎曼猜想吗？如果解决了黎曼猜想或者辅助解决了黎曼猜想能不能让人改观，真的承认ai还是在数学上比较有实力可以帮到数学家的？

♥ 5 ↩ 6

我觉得ai就是个暴力破解机器，特别是在封闭体系中，很多构造类型的问题它可以比人类快很多，但想要理解这些问题依然需要人类数学家的工作。 这其实挺类似当年的拉马努金和哈代，一个疯狂造公式和证明的机器却解释不了自己在写什么，而哈代和其他科学家在背后一点一点的消化整理。 所以我猜测，ai加速而非取代数学或其他学科的发展将成为主流，人类科学家可以在dirty work中解放进入更高效更互通的研究泛式。 但现在担心llm取代或许为时尚早，llm的缺陷依然是明显的，学习依赖大量数据集和算力且进步逐渐放缓，我觉得llm再怎么榨取是有个极限存在的，或许以后换路搞物理ai更有可能达到人类认知水平。

♥ 5 ↩ 3